64。何奇伟的圣礼观属天主教：违背《海德堡教理问答》

作者：小草

何奇伟声称他是字字句句认信一系列的信经信条和教理问答，具体的见文后所附截图1，《海德堡教理问答》在他所列的认信范围里。那么，何奇伟真的是如他所说的那样是“完全认同并字字句句相信” 这些信经信条和教理问答吗？不是真的！这就是本文要指证的，也以此证明何奇伟其实是位隐藏的“天主教徒”。

何奇伟在他的《洗礼除罪——驳唐佑之刊于“举目”中亵渎圣礼一文的谬论》里说：

“水礼也必定能够洗掉里面的罪污，。。水礼经过司铎的祝福之后就蒙了圣，确实能洗除罪孽。正如圣餐礼中，饼与杯经过司铎的祝谢后，便被分别为圣用，那真是主的肉与主的血。。。水礼不只是“象征的仪式”，它能使人得救。” （见文后所附原文截图2）

下面来看《海德堡教理问答》（Heidelberg Catechism, written in 1563）是怎么说洗礼和圣餐的。

问69：洗礼如何表明，并印证你在基督十字架上的牺牲有份呢？

答：就是：基督指定了这外在的水洗，并加上他的应许，使我因他的血和灵 得以洗净我灵魂的污秽，即一切罪恶，就如我身体上的污秽通常是用水洗净一般。（Christ instituted this outward washing and with it promised that,）as surely as water washes away the dirt from the body, so certainly his blood and his Spirit wash away my soul’s impurity, that is, all my sins。）

问72：如此，外在的水洗便能洗去罪恶吗？（Does this outward washing with water

itself wash away sins? ）

答：不；因为只有耶稣基督的血和圣灵才能洗净我们一切的罪。（No, only Jesus Christ’s blood and the Holy Spirit cleanse us from all sins。）

问78：饼和酒成为基督的真身体和血吗？（Do the bread and wine become the real body and blood of Christ?）

答：不；正如洗礼中的水并没有变为基督的血，也没有成为罪恶得以洗净的本身， 它只是神所立的表记和保证；照样，圣餐中的饼并没有变为基督的身体，而只是照圣礼的本质和惯例，称为基督的身体。（No. Just as the water of baptism is not changed into Christ’s blood and does not itself wash away sins but is simply a divine sign and assurance of these things, so too the holy bread of the Lord’s Supper does not become the actual body of Christ, even though it is called the body of Christ，in keeping with the nature and language of sacraments。）

问答69,72 就非常清楚地说明，水洗并不能洗去罪，只有耶稣基督的血和圣灵才能洗净我们一切的罪。这就证明了，何奇伟的，“水礼能洗罪，甚至能使人得救” 是与《海德堡教理问答》完全相悖的。问答78说，圣餐中的饼并没有变为基督的身体。洗礼和圣餐都是神所立的表记。可见，何奇伟所说的，“圣餐礼中，饼与杯经过司铎的祝谢后，便被分别为圣用，那真是主的肉与主的血。” 是被《海德堡教理问答》所清楚否定的。

何奇伟的圣餐观是天主教的观念，也同样清楚地被改革宗的《西敏信条》所否定，：

“所谓化体说的教义主张饼与酒的本质，经过神父圣别或他种方法，而变为基督之身体与血的本质，这不但不合圣经，且违反常识和理性；颠覆圣礼的特质，又造成各种迷信与罪恶昭彰拜偶像之原因。” — 引自《西敏信条》第29章《论主的晚餐》

实际上，何奇伟的洗礼观也是天主教的观念。在 Dr. John Gerstner 的神学书籍《Primitive Theology》里，有这么一段论到天主教和改革宗在洗礼上的不同 《A Primer on Roman Catholicism》：

So for Rome, the baptism of an adult is not the sign of his sins having been forgiven, but the way by which his sins are to be washed away. The Reformed faith is saying, in contrast, that baptism can be administered to an adult person only if that person has professed faith and received the forgiveness of sins. Rome is saying that baptism is not a sign of the forgiveness of sins but a means to it. We are saying it is not a means to it but is only a sign when other means to salvation have occurred。

意思是：因此，对于罗马天主教而言，成人的洗礼不是他的罪恶已经被赦免的记号，而是他的罪恶被洗去的方式。 相反的，改革宗则认为，只有在成人已经认信并得到罪的赦免时才可以受洗。 罗马天主教说，洗礼不是罪得赦免的记号，而是方式。 但我们说，当一个人已经得救，洗礼则是得救的记号，而不是方法。

可见，何奇伟的洗礼观和他的圣餐观一样，都是天主教的观点。难怪他亲天主教，还自称是“改革宗天主教徒”，见下图：

上面所述的事实证明，何奇伟的圣礼观是天主教的观念，他根本就不是改革宗人士，更谈何正统改革宗人士。他只是一位“变异的天主教徒”，既不完全是天主教徒，也不是改革宗人士。可叹，竟然还有不少人被他所迷惑，充当他的粉丝，跟着他学习改革宗。

所谓的改革宗“牧师”孙宏广还“从信息纯正性的角度”推荐何奇伟的公号让别人学习，可见孙宏广的分辩力也是够低级的。不过，有人说，孙宏广推荐何奇伟是别有用意，是想利用何奇伟充当与某人争斗的“马前卒”。要真是这样的话，那只能说，孙宏广竟然还在基督教界里玩弄这种属世的、阴暗的手段，同时还不惜把他的粉丝往错谬和危险里推。不过，至于真相究竟如何，我想应该是不外乎这两种可能性吧：要么孙宏广分辩力低下，要么孙宏广是别有用意地撒谎。

相关文章：《何奇伟歪曲慈运理的圣餐观，模糊改革宗与路德的分歧》

附图1：何奇伟发布在他公号里的文章的截图

附图2：何奇伟发布在他公号里的文章的截图