Embedded Files
作者：小草
已经听不只一个人跟我说，孙宏广是唐崇怀按立牧师的，唐崇怀也是孙宏广的老师。至于他们的这个师生关系是在什么意义上而言的，并非我所知。唐崇怀是唐崇荣的弟弟，但远没唐崇荣出名。通常人们在介绍唐崇怀时，会提到他是唐崇荣的弟弟，而介绍唐崇荣时，则不会说他是唐崇怀的哥哥。唐崇怀多多少少还是沾了些唐崇荣的名气，而那些唐崇怀的学生，或被他按立为牧师的，也会因此间接地沾上点唐崇荣的名气。
人们好像想都不用想，就称唐崇怀为牧师、神学家。但我从来没看到过任何资料介绍他在何时何地被按立为牧师，连他个人的介绍里也没有。不知道他究竟是如何成为牧师的？比如，下面是截自真道之声网站的唐崇怀的介绍，在按牧和具体教会牧养这方面是完全空白的。
或许有些人想当然的以为唐崇怀是一直在从事神学教育和教会事工，如果只看他上面这样的简介，也确实会造出这种印象，但事实却不是这样的。
根据国际圣经神学研究院的网站上的介绍（见文后所附截图2），唐崇怀1942年出生，1971年，也就是他29岁时，从印尼来美国留学。一直到他37岁才结束学生生涯。之后他并不是从事教会事工，而是投身到地产行业。十几年后，他才加入美国国际神学院，那时他已过了50岁。而今他还不到80岁，怎么可能如介绍里说的，致力神学教育40多年呢？除非他是走出校门后就一直是从事神学教育，那还差不多。唐崇怀在2007年所写的《教会妇女圣职的再思和商榷》一文里，就已经说 “笔者承膺圣职事主四十多年，。。。”
唐崇怀的信仰立场如何呢？可以肯定的是，他并不是正统改革宗。在洗礼上，他是持信而受洗的浸信会立场。在他所著的《基要真理》一书的《论教会》这章里，他说道：
凡要受洗的人，必须领悟福音，清楚自己是罪人，立志悔改，接受耶稣基督为救主。 通过教会察验，确认此人真正经过圣灵的重生，在真道上得到栽培和教育，满有生命和生活的得救见证，方可接受施洗。
在圣职上，唐崇怀认为女人也可当牧师，但正统改革宗是不赞同女人当牧师的，当然这是有圣经根据的。在他2007年所写的《教会妇女圣职的再思和商榷》一文里，他以长篇大论为女人可担任牧职百般辩论。他辩论的思维和途径是把圣经的真理相对化，在文里他说道：
我们相信真理虽是恒常不变，但真理的解读竟是有极高度的相对性。这就是说在历史的进展中，圣经和真理的解读是有极高度的情境因由和适应过程。所以，在评鉴、反省和肯定现有教义和习俗时，我们应有所再思。
虽然，唐崇怀不是直白地说圣经真理是相对的，但他的对真理的解读却持相对立场，为相对主义打开了入口。要是对所有的圣经真理的解读都是相对的话，圣经的绝对性就被架空了。虽然人对圣经的所有解读并非全都是绝对的，但也不是全都是相对的。正统教会所共同接受和认信的基要教义是绝对的，是不可以相对化的，也是不允许被习俗所改变的。一旦把基要教义相对化，背离基要教义，那就成了异端。
在解经上，唐崇怀并不是持以经解经的原则，而是模棱两可地随着“一般神学家”的观点。比如，在如何解读男人是女人的头这个问题上，他说:
其实，教会向来并不轻视女人的才华和权柄。而对男人是女人的头的解读，也未必限于权柄的范筹。一般神学家也不再将“头”解读为权柄和管理；而是根据文脉将它解读为供应和顾惜。所以说保罗在此不是禁止女人做头带领一般男人，而是禁止女人教导异端教义等事。
保罗不只是说，“我愿意你们知道，基督是各人的头，男人是女人的头，神是基督的头。”（林前11:3）保罗也说，“因为丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头，他又是教会全体的救主。教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫。” （弗5:23 – 24）所以，按照以经解经的原则，头应当被解读为权柄和管理是再清楚不过了。在上面这段话里，唐崇怀还说，保罗所说的“不许女人讲道”（提前2:12）是“禁止女人教导异端教义等事”，如果是这样的话，保罗是不是也该说“不许男人讲道”来禁止男人教导异端教义等事”呢？不客气地说，唐崇怀是在强解和歪曲圣经来为自己的观点找支持，说严重点，那就是不尊重和忠于圣经。
在宗派上，最近唐崇怀甚至和完全就不着谱的孙海英担任长老的教会合作。孙海英有多离谱和荒唐，可参见《把教会讲台当戏台：演员孙海英在张伯笠教会讲台胡言乱语》。用吕丽萍自己的话来说，他们在美国加州的真葡萄树基督徒教会（True Vine Christian Church Pomona）是吕丽萍的弟弟吕剑飞和唐崇怀在牧养的，孙海英是长老。看文后所附截图1。
经上说，“凡事都要规规矩矩地按着次序行。” （林前14:40）基于上面所述的唐崇怀的种种问题，他的其他一些问题暂不在此文提及，唐崇怀给孙宏广这位所谓正统的改革宗人士按立牧师是否合乎正统改革宗的治会章程？
华人一些改革宗人士把婴儿洗礼当成绝对真理，把持守信而受洗的浸信会当成重洗派异端。这些人惯于拿一堆的信经信条，甚至拿一些教会传统来严格地衡量别人，看是否与自己同宗同派，还是该被打为异端。那就请他们自己，也用同样的标准来认真地衡量下唐崇怀，看看他究竟是否与孙宏广同宗同派？还是该被打成异端？鉴于唐崇怀的种种问题，以唐崇怀为师或被他按立是值得夸耀和自豪的吗？
经上写着，“两样的法码为耶和华所憎恶。” （箴言20：23）玩耍两种法码，严以待人，宽以待己，这可是耶和华神所憎恶的。
相关文章：
《狂妄的“改革宗”人士吴卫真打着持守真理的旗号否定和抵毁司布真》
附图1： 相片3是孙海英和吕丽萍，4是唐崇怀，5是张伯笠和唐崇怀
附图2：截自《国际神学院師資團隊: 2唐崇怀JOSEPH TONG, PHD》
Page updated
Google Sites
Report abuse