114。林慈信牧师的致命错误：不以天主教异端为异端

作者：小草

究竟如何判定一个宗派是不是异端，标准何在？或者说，一个宗派，在教义上偏离到何种程度时就成为异端？这个标准不是人可以随意定的。美国的Michael Riccardi 牧师指出，异端就是在基要教义上有严重的错误，以致这种错误导致神之属性与圣经所启示的神严重相悖，或者救赎的方式否定了唯独因信得救，或者是否定了唯独圣经的权威。

虽然林慈信很清楚，天主教在救恩论上有严重的错误，但他却不认为天主教是异端。在林慈信的《神学导论第二十四课天主教与基督新教:三方面的不同》里，在论到“究竟我们应该不应该看天主教是异端呢？”时，他说：

我们看所有承认三位一体，所有奉三位一体的名施洗的教会，是教会，但是他们的信仰、他们的教导，有比较严重，或者没有那么严重的偏差，甚至乎是错误。一般来说，基督教的学术界惯用“异端”这两个字，是指耶和华见证人、摩门教、基督教科学会等等这些的异端。而天主教，就看为是一个需要改革，或者是假如我们可以用这个词用得很谨慎、很温柔、很谦卑，就是“一个在教义上腐败的教会”。

首先，林慈信说，基督教学术界惯用“异端”这两个字，是指耶和华见证人、摩门教、基督教科学会等等这些。但是，怎么规范基督教学术界？谁代表基督教学术界？在当今越来越多的神学院变成自由派的时代，他们对异端的惯用不代表正确，而是代表他们自己的妥协和背道。如何定异端，乃是要根据圣经，根据正统教会的信经和信条，而不是根据当代的学术界。

现在来看看几位教会公认的、有威望的、正统的神学家和牧师是怎么看待天主教的。宗教改革时期，改教家们与天主教之间争辩的焦点是在因信称义这个教义上。美国改革宗神学家史普罗牧师（R C Sproul）说，

唯独因信称义的教义是如此的重要，决定了教会站立或倾倒。如果我们没有唯独因信的教义，我们就没有福音。如果我们没有福音，教会没必要存在，教会也不再是教会，而是落入到离经叛道的状态中。（引自《RC Sproul： The Article on Which the Church Stands or Falls》）

史普罗牧师在他的《Is the Reformation Over?》（改革结束了吗？）一文里还说道：

目前天主教咒诅符合圣经的唯独因信称义的教义，否定福音，无论对其他的正統基督教的教义有多少的肯定，天主教就不再是正統的教会。在天主教还继续否定符合圣经的救恩教义时就接纳其为真教会是致命的特征。我们正活在神学冲突被认为是政治不正确的时代，但是，在没有平安的时候宣告平安是在出卖福音的核心。

美国的约翰麦克亚瑟（John MacArthur）牧师在他的《A Timely Critique of the Catholic Church》一文里说道：

重新认为天主教徒是信徒并非那么简单，而是有大量的后果，将会推翻几个世纪的宣教努力，和几个世纪的殉道史。在真理的长期争战中，最难对付的、最持续不停的、最具欺骗性的敌人，一直是天主教。天主教是个背道的、腐败的、异端的、假的基督教。

在钟马田的《D. MARTYN LLOYD-JONES: THE HORRIBLE MONSTROSITY OF ROMAN CATHOLICISM》（罗马天主教是可怕的怪物）一文里，钟马田说，

对于罗马天主教这个体系，我会毫不犹豫地说，这是鬼魔最大的杰作。罗马天主教是如此地偏离基督教的信仰和新约的教导，以致我会毫不犹豫地与16世纪的改教家们一起，把它当成是离道反教的。

如果像林慈信牧师这样，连天主教否定唯独因信称义这么重要的教义都不算为异端的话，那是非常荒唐的。因为，救恩论的教义是不能排除在判断异端的标准之外的，否则，不仅天主教不是异端，连普救论也不是异端。如果普救论不是异端，那么普天下的人都得救了，是不是异端又有什么关系？讨论如何判断异端都是毫无意义的，甚至连传福音和护教都成了多余和没必要的。

林慈信还说加尔文并没认为罗马天主教是异端，他说，

马丁路德怎么看天主教呢？马丁路德早期的确认为天主教是巴比伦的淫妇，当然就是大异端了。但是到了后期的马丁路德和约翰加尔文，约翰加尔文比马丁路德年轻半代，他们会这样看天主教，是一个需要改革，甚至乎是需要管教的教会，但是是一个教会。

林慈信认为马丁路德和约翰加尔文后来都不认为天主教是异端了，而是教会，只是需要改革和管教的教会。但这不是事实！在《基督教要义》卷4第2章，加尔文说，罗马天主教已不是真教会，乃是基督的仇敌！下面就摘自《基督教要义》：

这由保罗的话证明了，他说，教会是“被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石”（弗2：20）。倘若教会的根基是先知和使徒的教理，而这教理乃吩咐信徒只靠基督得救，那么这教理一旦被取消，教会又如何能立得稳呢？因此，那足以支持圣教的系统一旦被颠覆，教会就必倾倒。此外，倘若真教会是“真理的柱石和根基”（提前3：15），那么，那里有虚妄和欺骗横行，那里自然就决不能有教会了。

既然教皇制度下的情况就是如此，那里还有多少教会成分，就很容易知道了。那里没有圣道的宣扬，反有腐败的教政，反充满了虚假，并将纯正的真光掩蔽或消灭了，又将极可咒诅的亵渎神的举动替代了主的圣餐。对上帝的崇拜，被种种不可容忍的迷信所摧残。圣教赖以存在的道理，完全被忘记或遭废弃。公众的聚会成了偶像崇拜和不虔不敬的教练所。因此，我们不参加这许多罪大恶极之举，并不叫我们有和基督的教会分离的危险。教会团契的设立，并不是要束缚我们于偶像崇拜，不虔不敬，不认识上帝，和其他的邪恶中，而是要保守我们于敬畏神和对真理的服从中。

罗马教今日搅扰我们，并以教会的名义来恐吓无知的人，其实他们是基督的主要仇敌。所以虽然他们拿出圣殿，祭司和其他假面具来，但这炫惑老实人的眼睛的虚妄光彩，总不能使我们受引诱，以致承认那没有神的道的为教会。

故然不可以随便定一个人或宗派为异端，乃是要清楚了解他们所信的是什么，要了解他们的教义。只在非核心教义上有分歧或偏差的，就还不至于是异端，但在核心教义上错误的，偏离了基要真理的，就足于成为异端。美南浸信会神学院院长Albert Mohler（艾伯特·莫勒）在他的《Should I Stay or Should I Go?》里说：

第一级神学问题：这一级的神学问题包括那些基督教信仰最核心和最基要的教义。这些最关键的教义包括三位一体，耶稣基督的神人二性，唯独因信称义，和圣经的权威。 这一级的教义代表了基督教信仰的最基要真理，对这些教义的否认最终相当于是对基督教本身的否定。没有对三位一体的确信，就没有真正的基督教。没有确信基督的神人二性，就没有福音。如果没有确信基督福音里基要的教义，基督教就没有得救的信息。这些第一级的教义包括基督是童女所生，祂的身体复活，以及那些圣经清楚教导的对理解谁是基督以及祂所完成的救赎所不可少的教义。因此，唯独因信称义也当被归入第一级的教义，因为没有这个真理，教会就站立不住。

在第一级的神学问题所包括的那些基督教信仰最核心和最基要的教义上错误的，就是属于异端了，而不是只要三一神论正确就不是异端，核心的教义并不是只有三一神论。天主教不接受唯独因信称义的教义，天主教就不再是正统的教会了，而是道地的异端。林慈信否定天主教是异端，等于否定唯独因信称义是纯正信仰的核心根基，这是致命的错误。

林慈信说，“所有承认三位一体，所有奉三位一体的名施洗的教会，是教会。” 只要承认三位一体的教义，就算是教会，就不算是异端。按这种准则，不只是天主教，而是很多异端都不是异端了。比如，安息日会，新使徒改革（NAR），甚至自由派，都不算是异端了，这是极其荒唐的。在这点上，林慈信成了宽大派，连异端都能接纳为是同属基督教会的，这其间所隐藏的危机实在是太大了。

附图：林慈信《神学导论第24课》截图