作者：小草
对于女人能不能讲道，能不能担任牧师，这个问题在教会里一直有不同的看法。改革宗基本上都是不赞同女人讲道和担任牧师的，主要的根据就是经文，“我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。 因为先造的是亚当、后造的是夏娃。 且不是亚当被引诱、乃是女人被引诱、陷在罪里。 ” （提前2:12-14）但是，在华人教会里，那些赞同女人讲道的会以另一节经文为据，就是，“凡女人祷告或是讲道、若不蒙着头、就羞辱自己的头。” （林前11:5）他们说，这节经文里明明说到女人讲道，说明女人是可以讲道的，只是要蒙着头。比如，唐崇荣牧师在他的《女人可以讲道吗？》里就是这么认为的，他说，“在林前十一章5节提到：妇女若讲道或祷告必要蒙头（我现在不讲蒙头的问题），表示那时候有妇女讲道，也有妇女祷告，所以这不是绝对的问题了。” 但是，林前11:5 里的“讲道” 是翻译不准确。
现来看林前11:5的几个经典的英文版本：
But every woman who prays or prophesies with her head uncovered dishonors her head （NIV）
But every woman who has her head uncovered while praying or prophesying disgraces her head （NASB）
But every woman that prayeth or prophesieth with her head uncovered dishonoureth her head （KJV ）
But every woman that prayeth or prophesieth bareheaded, dishonoreth her head （GNV）
对照这4个经典的英文版，被中文译成“讲道”的是英文的 prophesies，意思是“预言”，而非“讲道”。现来对照提前2:12 的英文：
I do not permit a woman to teach （NIV）
But I do not allow a woman to teach （NASB）
But I suffer not a woman to teach （KJV）
I permit not a woman to teach (GNV)
在这4个版本里，这节不许女人讲道的经文，都是用的 teach （教导）这个词，而不是用林前11:5 里所用的 prophesies（预言）。所以，中文版本把两个不同的英文词，teach 和 prophesies 都翻译成 “讲道”，这是不准确的，也已导致了被误解和误用来作为女人可以讲道的根据。林前11:5 不是说女人可以讲道，而是说女人可以说预言，这与提前2:12的不许女人讲道是不相冲突的。所以，并不存在着如何去调解这两节经文的问题。
很多支持女人讲道的，都难免企图去调解林前11:5 和提前2:12这两节经文，以致产生种种奇怪的解经。比如，唐牧师在《女人可以讲道吗？》里，为了调解这两节经文，他说：
“保罗不许可，为什么？我这个解释是许多圣经注释没有提到的，所以请你注意保罗为什么不许那些女人讲道，除了刚才提的她们的丈夫比她们更懂却静静的。她们什么都不懂却爱上台讲道，所以保罗说：要回去问你们的丈夫，不要在教会里面争着上台。第二，保罗如果问那些女人说：你凭着什么讲道，那些女人一定说，我们凭圣经，但是新约圣经还没有写下来啊，那么，她们一定说，我们凭启示，就像许多人很注意特殊的启示，说因为上帝启示我，所以我讲道。等到新约圣经完全写成的时候，你才知道，没有一卷是启示给女人的，所以那些人领受启示一定是假的。所以神叫保罗先把她们制止下去。但是，如果现在一些妇女照着已经启示的圣经，顺服神研究真理，然后好好讲解的话，我相信是上帝所喜悦的。所以神学院的女毕业生照样可以好好讲道，只要你不随便建立一些教义。”
可以说，上面这段唐牧师的话里有不少的问题，论据和结论都是错的。保罗不许女人讲道的原因，并不是女人比男人不懂，也不是因为圣经没有一卷是启示给女人的，原因就是保罗很清楚说的，“因为先造的是亚当、后造的是夏娃。 且不是亚当被引诱、乃是女人被引诱、陷在罪里。” （提前2:13-14） 圣经给出了清楚的原因，为什么不直接把圣经所教导的原因教导出来，而是去发明自己的原因和假设？
如果女人比男人不懂就不可以上讲台，那么，站讲台的就只能是最懂的人了，就得搞出一套考核来看谁最懂，就由谁去站讲台。但这不是圣经的原则，站讲台讲道的人是神所呼召的，神呼召谁站讲台，就该是谁站讲台，而不是凭谁更有知识或更懂。因经上说，“他所赐的有使徒，有先知，有传福音的，有牧师和教师。” （弗4:11）所以，决定的因素在于神的恩赐，而不在于人的知识。当然经上还有一些做牧长的条件，不符合这些条件的就不可做牧长。
至于唐牧第二点的假设里的推论是错误的，完全不符合事实和逻辑。虽然，当时还没有新约圣经，但旧约的经卷已经有了，如果当时说凭圣经，这并没有错，旧约也是圣经。所以，以新约还没写下来为由来制止女人讲道是说不过去的，还把这归于是保罗一定会这么说，实在很不合适。其次，唐牧说，因为圣经没有一卷是启示给女人的，所以女人说领受启示一定是假的。这样的推论实在是很错误的，虽然圣经没有一卷是女人写的，但这不等于女人领受启示就一定是假的。圣经里明明记载有好几位女人是先知，是领受过神的启示。
比如，在主耶稣出生时，有位女先知叫亚拿，看经上的记载，“又有女先知名叫亚拿、是亚设支派法内力的女儿、年纪已经老迈、从作童女出嫁的时候、同丈夫住了七年、就寡居了．现在已经八十四岁、并不离开圣殿、禁食祈求、昼夜事奉 神。 正当那时、他进前来称谢 神、将孩子的事、对一切盼望耶路撒冷得救赎的人讲说。 ” （路2:36-38）之所以亚拿能对盼望耶路撒冷得救赎的人讲说耶稣的事，因为有神启示给她，所以她才知道耶稣是关乎以色列人救赎的。可见，神有启示给女人，女人有领受神的启示，也有女人公开讲说从神领受的启示。唐牧说女人领受启示一定是假的，这是非常的错谬，完全不符合圣经的启示。
唐牧基于他这样错误的理由来解释为什么当时保罗不许女人讲道，而当这些理由不存在后，他就支持女人讲道了，这样的推论当然也就有问题了。那么，女人究竟能不能讲道呢？除非经上没有这段经文，“我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。 因为先造的是亚当、后造的是夏娃。 且不是亚当被引诱、乃是女人被引诱、陷在罪里。 ” （提前2:12-14）或者这段经文里所给的理由已改变了，也就是说，除非 “先造的是亚当、后造的是夏娃。且不是亚当被引诱、乃是女人被引诱、陷在罪里。” 已不是事实，那么也就没有理由不许女人讲道，否则我不知道怎么无视圣经这么清楚的不许女人讲道的教导？
圣经说不许女人讲道，原因是神所造的次序和神所赋予的男女角色的不同，这是不因时代或文化的改变而改变。原因并不是智商或知识上的差别，也不是领受启示上的差别。如果把原因搞错了，就难免不会得出错误的结论。当然，把经文理解错了，或无视经文的教导，也会得出错误的结论。