100。证唐崇怀按立孙宏广牧师之非法性

作者：小草

孙宏广的牧职是唐崇怀按立的，这是否合乎圣经原则？是否符合改革宗的治会原则？实际上，提出这种质疑的并非我一人。有些人比我还早就对孙宏广的牧衔有所议论和怀疑，只是他们没有公开出来质疑和议论罢了。

布雷克是17-18世纪荷兰第二次宗教改革的重要领袖之一，他是牧师，也是著名的神学家。他的《基督徒理所当然的侍奉》是改革宗的经典之作。在他这本著作的第二册，第27章《教会的治理，尤其是牧师的设立》，第5点《教牧侍奉之外在呼召的要素(The Elements of the External Call to the Ministry)》， 作者根据圣经的教导论述到牧师的设立时说道：

教会始终保留这种呼召牧者的权柄，即使是在教会成型之后仍是如此。任何人都不可挑战或者剥夺教会的这一权柄。在已经成型的教会中，若是有人利用圣职设立权（Jus Patronatus）设立牧者，乃是一种可憎的行为。若是期望上帝祝福自己和自己的事奉，就不要以这种方式勉强自己进入教会圣工。。。尽管牧师的按立是由上帝差遣的牧者来实施，但外在呼召与会众有关，会众呼召牧师有两种方式，一是让所有弟兄投票选定（荷兰一些教会至今仍然保留着这样的习俗），另外也可由众长老来选举牧者。毫无疑问，无论是监督还是牧师（被赋予权柄）都无权直接呼召牧者，惟有教会自身才有这样的权柄。

至于布雷克是根据哪些经文来论证这些按牧的原则，读者可自己去查看完整的章节。布雷克清楚地阐明了，牧师必须是由教会的会众或众长老选出，不可只由监督或牧师擅自设立。约翰加尔文在《基督教要义》卷四第三章《 教会的教师和牧师及其选举和职务》里也是持同样的立场，如下：

路加记载保罗和巴拿巴按立教会的长老，但同时他很清楚说明了按立长老的方式，就是由会众投票选举，因为那里他所用的字眼，正是这个意思（徒14：23）。因此那两个使徒是按立他们的人，但是全体会众是照着希腊选举的风俗，以举手来表明谁是他们所选举的。。。我们决不相信，保罗给与提摩太和提多的权柄，较比他自己所有的为多；反倒我们看到，他封立监督，向来是根据会众所选举的。。。因此，居普良说得对：“依照神的权威，一位牧师当在众人面前公开选出，而且当由众人证明为合格而适当的人选。。。居普良说：“这些榜样都表明，除非经过会众同意，就不当按立牧师，以求那经过众人所考验的选举，才可算为公道合法。”

按照圣经的教导和原则，牧师应当由会众选举出来。在改革宗长老会正式按立的牧师蒋真理牧师著有《长老制教会治理》一书，此书主要依据的是苏格兰长老会的 Thomas Witherow 所著的《论使徒性教会》（The Apostolic Church）。在《长老制教会治理》第34页，论到按立牧职的原则，其中特别提到，“在圣经里没有任何地方授权神学院来按立任何人，教会总是经由自己的长老们来按立新的长老。” 下图截自这一段落：

前几年，唐崇怀办了个“中国真道学院” （真道雅琳营），唐崇怀是孙宏广的老师。下图是几年前唐崇怀在真道雅琳营牌前（图片来自网络）

据唐崇怀自述，他29岁来美国留学，37岁完成学业后就投身到地产行业十几年。过了50岁才到一个美国的神学院任职，2008-2009 年退休。唐崇怀并不在教会里牧会，他不是教会的牧师或长老，更不是孙宏广的牧师或长老。唐崇怀的神学立场也不是改革宗的，更多的有关唐崇怀的问题可参阅《唐崇怀给孙宏广按牧合乎改革宗治会章程吗？》

综上，对照圣经的牧职设立原则，以及布雷克和加尔文所论述的按牧原则，唐崇怀按立孙宏广属于非法的行为。号称正统改革宗的孙宏广，在牧职按立上却是如此的不正统，这岂不是很讽刺吗？！

据国内某牧者告诉我，中国现在还有买卖牧职的情况，在牧职和神学学位上也很混乱。比如，唐崇怀办的这个“中国真道神学院”，是没有被认证的，本质上就是个人或几个人一起合作办的神学培训班，但竟然还能颁发硕士学位，见下图。虽然由唐崇怀发的这种硕士学位是没有被正规的认证机构认证的，但却会与那些被认证的学位相混淆，以致鱼目混珠，造成学位上的乱象。如此的文凭颁发是违背了经上所教导的，“凡事都要规规矩矩地按着次序行。” （林前14:40）