62。孙宏广在他的后花园里把异端朋霍费尔当正统

作者：小草

孙宏广的微信公号为“孙宏广的后花园”，在他这个“花园”里，稗子被当成了麦子，异端被当成了正统。在孙宏广的《趁早找个最大的靠山!》（ 2018-09-21）一文里，他说“当但以理、保罗与朋霍费尔等正在享受永福之际，尼布甲尼萨、尼禄与黑特乐又在哪里？” 原文截图如下：

但以理是旧约时代的先知，保罗是主耶稣的使徒，他们离世之后当然是与主同在，好得无比的。而朋霍费尔（Dietrich Bonhoeffer, 1906- 1945. 另译为潘霍华）却是异端新正统人士。孙宏广竟然把这位异端人士与先知和使徒同列，认为他也已进入天堂。如此说来，孙宏广并不认为朋霍费尔是异端。如果朋霍费尔这位严重背离圣经真理的人还不算是异端的话，那还有什么可算为异端呢？

G. Archer Weniger （1915-1982，神学教授、牧师）博士说，“如果垃圾桶中有益于健康的食物，那么人们就可以在潘霍华里找到一些好东西。但是，如果想在垃圾桶中找到营养品是危险的行为，那么潘霍华就必须被完全拒绝，并被当作是亵渎性的东西给予抛弃。潘霍华的东西比垃圾还要糟。”

孙宏广的后花园简介是：“存一身正气，透析世间百态；凭一手绝笔，道尽人情冷暖！” 把异端当正统，把垃圾当营养品，把稗子当麦子，这是何种绝笔？又是何等正气？说朋霍费尔是异端并非危言耸听，下面就从《潘霍华（朋霍费尔）严重背离圣经真理而沦为异端》里引一些朋霍费尔（潘霍华）自己的言论作为证明。

潘霍华相信，“上帝教导我们，我们必须像那些没有上帝但能够相处得很好的人那样生活， 与我们同在的上帝正是抛弃我们的上帝。” 潘霍华相信，“至高无上、有绝对的权力和绝对良善的” 上帝是“虚假的超越概念”。同时，他认为 “那种以上帝作为道德，政治和科学等领域的现象的解释，是应当尽可能消除的假设”（《狱中书信》，SCM出版社，英国：Fontana Book，1953年，第122、164、360页）。

潘霍华否认基督的神性。 他主张“今天的耶稣基督”不是真实的位格和存在，而只是一个“团体性的存在”（《见证自由》，第75-76页；《基督中心》，第58页）

潘霍华否认基督人性的无罪，并进一步质疑基督在世上的行为是完全无罪的。（《基督中心》，第108-109页）

潘霍华是一位真实的进化论者（《No Rusty Swords》，第143页），并认为《创世纪》一书在科学上是幼稚的，并充满了神话（《创造与堕落：创世纪1-3的神学解释》）

潘霍华否认圣经的完全字句默示，认为圣经只是神的道的“见证”，圣经只有在对个人“说话”时才成为神的道， 否则，圣经只是人或人们的话（《自由见证》，第9页，第104页；《Sanctorum Communio》，第161页）。 对潘霍华来说，圣经本应“被当作见证来解释，而不是作为智慧之书，教导之书，或永恒真理之书来阐述”（《 No Rusty Swords》，第118页）。 潘霍华还相信高等批判或历史批判的价值，这是对圣经的无误性和权威性的否定。（《基督中心》，第73-74页）。

潘霍华不相信基督的身体复活。 他认为复活的“历史性”是属于一个 “模糊的领域”，并且它是基督教的“神话般的” 元素之一，这种“神话般的”元素“不该被解释为宗教信仰的前提条件”。 他还认为，“信仰复活并不是解决死亡的方法”，同样的，诸如神迹和基督升天之类的也只是“神话般的概念”。（《基督中心》，第112页； 《狱中书信》，SCM出版社，英国：Fontana Books，1953年，第93-94页，第110页）。

从上面所引的朋霍费尔（潘霍华）的言论就可见，他否定圣经的无误性和权威性，他还相信高等批判或历史批判的价值。朋霍费尔的信仰根本就不是正统的基督教，而是一种自由派，其本质乃是正统基督教的仇敌。

正统基督教的最核心根基就是圣经的绝对无误和绝对权威，一旦这个根基被否定和拆毁，基督教就会彻底崩塌。使徒保罗说，“若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然。”（林前15:14）基督的复活乃是历史事实，而朋霍费尔却不信基督的复活是真实的历史事件。所以朋霍费尔的信仰不仅是异端，他的种种反正统基督教的言论也是亵渎性的，是毒药，是垃圾！