127。纠错有那么难吗？《生命季刊》错把异端芬尼当属灵伟人

作者：小草

查理．芬尼（Charles Grandison Finney, 1792-1875）被认为是美国近代奋兴运动的开创者，现代复兴之父（The Father of Modern Revivalism），第二次觉醒运动的领导者。芬尼是近代福音界里著名的布道家，他的一些布道方法深远地影响着现代的布道方式。比如，讲台前的呼召，就是起源于芬尼，后来被葛培理所继承。华人教会里的布道会，也几乎少不了最后的举手，或呼召到台前来，并以举手或到台前来的人数为得救的人数和布道的果效。

但是，芬尼是个异端人士，而非属灵的榜样，美国神学家史普罗（ R C Sproul）牧师说，芬尼是赤裸裸的伯拉纠人士，芬尼否定因信称义的真理，认为人有能力自己成为义。约翰麦克亚瑟（John MaCarthur）教会里的Phillip Johnson牧师称芬尼是一只披着羊皮的狼， Johnson 说，“不要玩火，芬尼是异端，不要被芬尼一些模糊的说法所迷惑。” 更详细和具体的可参阅：《美国近代奋兴之父查理．芬尼是个异端头目》。

2019年12月26，我看到《生命季刊》的一篇文章：《今日灵修：教会如何合而为一》 我发现文章里，作者钱苹洲用了一整段的篇幅在赞誉芬尼，并声称芬尼是被神所重用的人，如下： 芬尼是十九世纪被神重用的人，神借着他复兴了英、美等多处的工作。他无论到那里，都看到得救的人数不断地加增，以及神儿女灵性复兴。他有时替人施行浸礼，有时也替人施行点水礼；他看到受点水礼的人，并没有因此而减少恩典。神的话告诉我们：“受割礼不受割礼都无关紧要，要紧的就是作新造的人。”（加6：15）“真割礼也是心里的，在乎灵，不在乎仪文。”（罗2：29）要紧的是要明白受洗的属灵意义。旧约时代的信徒从红海经过，就算是受洗归摩西了（林前10：1-2）；他们并未用水洗。芬尼的工作是不分宗派的。有一次，他在一个城市工作，有一位浸礼会的执事很固执，他强调非要受浸礼不可；他讲了几天非受浸礼不可的道理。在那几天内，没有一个人悔改，看不见一点圣灵的工作；因为强调某一方面的道理，就破坏了灵里的合一，圣灵就不动工了。 当时我就给《生命季刊》的微信公号留言，告诉他们，芬尼是个异端份子，并把美国一些牧者和神学家论证芬尼是异端的文章链接给他们。他们回复我说：我说的是可信的，会讨论并尽快做出澄清。回复截图如下：

如今已是2020年12月，将近一年过去了，但这篇文章《今天灵修：教会如何合而为一》依然在《生命季刊》的网上，我也没看到《生命季刊》有对这件事做出任何的澄清！我不理解的是，为什么知错了，却不纠错？这种误把异端当属灵伟人的事还要一直持续和传播下去吗？芬尼是异端，他的神学思想和作法是不该被推荐的。 更遗憾的是，此事之后，《生命季刊》又再次把芬尼与属灵伟人同列。2020年3月，《生命季刊》发表此文：《深度文章：从守望祷告到百年复兴——略谈复兴的条件》此文作者吴华把芬尼和约翰·卫斯理、乔治·怀特斐、约拿但·爱德华斯这些属灵伟人并列，并正面地引用芬尼对复兴的定义。如下：

“复兴”这个词在基督徒心目中有一种特殊的含义。提到复兴，人们常常会想到约翰·卫斯理、乔治·怀特斐、约拿但·爱德华斯和查尔士·芬尼等名字，想到和这些名字相连的那此起彼伏、波澜壮阔的属灵大觉醒。

到底什么是复兴？按照芬尼的定义∶“复兴是教会从她倒退的光景中重新恢复到神的教会的地位”，使她“重新归顺于神”（引自：Charles Finney, Lectures on Revival: What is a Revival?）

芬尼的复兴是人本的，他对复兴的说法和作法都是大有问题的，是不该被推崇和仿效的。 罗伯特·葛福雷（W. Robert Godfrey）牧师的在他的《Charles Finney and Revivalism》（查理芬尼和他的复兴主义）讲座里指出，芬尼对复兴的教导沾染了19世纪的实用主义的思想。芬尼认为，如果你要复兴，你就可以有复兴。加尔文主义者则认为，复兴是神的作为，是出于神的旨意，而不是出于人的意思。但芬尼认为这根本是错的，他说，“That is absolutely wrong. It is fundamentally wrong. We can have a revival whenever we faithfully use the means of grace that God has appointed. There is nothing miraculous and nothing supernatural about revival. A revival is scientific,” （意思是：无论何时我们忠实地应用神所定的恩典的方式，我们就可以有复兴，复兴无关神迹也无关超然，复兴是科学的。） （引自《Charles Finney and Revivalism》）

如果说《生命季刊》这些对芬尼的错误认识，是由于一些投稿的作者不是牧者或神学家，那是可以理解的，毕竟华人基督教界有关芬尼的文章几乎都是持正面和肯定的观点。但是，《生命季刊》作为华人基督教界里拥有大量读者的刊物，对所发表的文章的审核本该要十分的谨慎。虽然错误难免，但发现错之后，就应当尽快公开纠正，并清楚地告诉读者曾经的错误，尽量减少对读者的误导。遗憾的是，《生命季刊》并没有这样做，虽然对我说过会尽快做出澄清，但一年过去了，至今还不见任何的澄清或纠正，之后还又再犯同样的错误。

纠错真的有那么难吗？对于非基督徒或许真的是很难。但是，基督徒不正是需要在不断的认罪和悔改中成长的吗？谦卑认罪和努力悔改是基督徒生命所不可或缺的。