134。揭开唐崇荣牧师归正同工陈佐人的自由派面目

作者：小草

如果不是唐崇荣牧师举荐陈佐人，作为他归正运动的同工，我很怀疑陈佐人会被多少人所知道。虽然陈佐人曾数次与唐牧同框，也曾现身在归正学院，归正福音团契，以及一些归正福音教会里，很自然地就给人造成他是归正宗的人士。但是，陈佐人的神学背景和立场远非是归正宗或改革宗，而是自由派。把陈佐人这种自由派人士引进华人教会，甚至把他当成是归正宗或改革宗的，实在是把狼装扮成羊，让狼混在羊群里，甚至让他充当牧羊者。

就在前不久（2020-07-30），陈佐人在他的脸书里转发了，推荐和赞誉异端新正统巴特的文章，见文章后所附截图。巴特的错谬和危害性可参见《必须抛弃巴特的整个体系 （约翰.麦克亚瑟）》，《巴特是哀嚎的狼：透析巴特的神学思想和方法》。实际上，2012年，陈佐人就把巴特神学引进华人教会里了。见下面截图：

1959年，陈佐人于台湾出生，1967年举家移民到香港；1989年到美国求学。在华人教会里，陈佐人被认为是唐牧师归正运动的同工，是改革宗人士。唐牧师在一次讲道里甚至如此举荐陈佐人：

“陈博士是我早十五年前看出了全中国华人教会很特别的神学头脑。。。。而那个时候，陈佐人博士才是不到二十五岁的人，我就看出这个人将是将来中国教会很重要的神学头脑。如今他是西雅图大学的神学教授，也是芝加哥大学的神学、哲学博士，是崔西 (David Tracy, 1939-)，天主教一个很大的思想家直系的学生。”

唐牧在陈佐人25岁不到时，预言他将会是中国教会很重要的神学头脑。如今，陈佐人已61岁了，至今并没看到他有任何重要的神学论著，更是没看到他有任何出色的或引人关注的神学思想，甚至是连一篇称得上够神学家水准的文章或讲道都还没出现。可以说，唐牧几十年前对陈佐人的“预言”是完全错误的！陈佐人完全不是什么重要的神学家，实际上，是否称得上神学家都是个问题！从这件事可见，自以为有本事能对一个人的将来做出预言的，其实是出自骄傲，结果常常是被打脸的。经上说，“其实明天如何，你们还不知道。你们的生命是什么呢？你们原来是一片云雾，出现少时就不见了。”（雅4:14）“神阻挡骄傲的人，赐恩给谦卑的人。” （雅4:6）我们连明天如何都不知道，更谈何几十年后的人和事，我们只是人，不是神。

1989年陈佐人从香港崇基神学组（崇基神学院的前身）毕业，崇基神学院的神学立场就是没有立场，曾任教于此学院的温伟耀说，

“有人问：崇基神学的神学立场是甚么？吊诡的是，崇基神学正正就是没有一套特定的意识形态。可能这正是就是崇基神学的后现代性格。所以崇基可以容纳不同神学背景和立场的同学，也招聚了不同神学见解的老师。。。。在过去的几年，我办公的地方，在我左边房间写作和教学的，是来自台湾的道教专家；与我房间打对斜的办公室，是专任讲授佛学的法师。我们经常在走廊闲谈、论学。我所碰上的，都是赢得我敬佩，认真虔诚的宗教心灵。” （引自基要书室的《神学院与后现代主义》）。

陈佐人在谈到他当时就读崇基时说，「我帶着基要派、福音派的背景入讀當時被人認為是自由派的崇基。但我深信個人的立場和神學研究沒有必然的關係，來崇基神學組讀書，我沒有半點掙扎。」陈佐人还说他是有意識地進入崇基神學組，目的汲取百家之長，消解不同宗派之間對神學的爭論。（引自崇基神学院通讯《不能复制的陈佐人》） 所以，显然的，崇基不仅不是改革宗神学院，而是具有“后现代性格”的自由派神学院。陈佐人是怀抱着“汲取百家之長，消解不同宗派之間對神學的爭論” 之目的而进入崇基的。这种消解宗派或宗教间的争论，正是自由派一惯的目的，也正是出于这样的目的，自由派的神学立场就是没有特定的立场，神学观可以为了协调各方的分歧和争论而不断地改变。

1989年，陈佐人入读美国芝加哥大學神学院（University of Chicago， Divinity School），芝加哥大学神学院，创建于1856年。芝加哥大学神学院与纽约协和神学院，都是美国自由派神学的主要发源基地。丁光训就是纽约协和神学院的校友。2003年美国出版了一本书，叫着《The Making of American Liberal Theology: Idealism》，这本书探讨和介绍美国自由派神学的起源和不同学派。书里说到，芝加哥学派宣称他们的神学院是“现代派之母”。第一，二代的芝加哥学派已经对启示越来越不感兴趣。陈佐人正是就读于这种以自由神学出名的学院。

在芝加哥大學神学院时，陈佐人是天主教神学家特雷西（David Tracy）的学生。特雷西致力于研究如何面对多元的后现代社会，如何处理多元宗教的对话，他认为基督教必须走向与其他宗教对话。他著有《与他者对话：宗教之间的对话》 （Dialogue with the Other: the Inter-Religious Dialogue）2009出版中文版本，陈佐人译。 在特雷西的《现代，反现代与后现代 － 世纪之交的西方神学反思》（陈佐人译）一文里，他提出，为了面对这个没有单一中心的世界，我们甚至得重新解读福音，对于不同的宗派和宗教，我们应当去聆听和学习。特雷西的这种观点与崇基的“后现代性格”的自由派立场没什么本质的不同。那么，作为特雷西学生的陈佐人，要是不赞同特雷西的这种自由派思想，会把他的书籍和文章翻译成中文吗？

1996年，陈佐人到美国西雅图大学的神学系（Seattle University，School of Theology and Ministry ）任教职。这所大学是天主教耶稣会创办的院校（Jesuit Catholic University）。陈佐人至今还只是个副教授（Associate Professor），而不是正教授（Professor）。在美国，副教授与正教授的主要区别就在于，正教授的学术水平至少是达到了了本国或国际的水准，而副教授则是还没达到正教授的水平。也就是说，在美国的大学里，付教授的学术水平是很一般的，没有什么特别出色的学术成就，也就只能在课堂教书。在美国高校，个人研究和创新能力比较弱的，出不了什么学术成果的，也就评不上正教授。陈佐人都在这所天主教大学24年了，还是个副教授级别，说明他的水平大概是在中或下。

据西雅图大学的神学系的官网介绍，陈佐人教学和研究方向为：灵修传统，东方与西方，基督教与佛教对话，基督教信仰，基督论，宗教神学，世界宗教。陈佐人师从天主教神学老师，毕业后去天主教学校任教，这倒也顺理成章。虽然他的科目涉及到基督教，但并不是单纯的基督教神学，而是侧重在宗教学上。

2017年，陈佐人作为校友，接受香港崇基神学院之邀，担任神学日讲员。他演讲的主题是《神学的自由》，他肯定和赞扬了崇基对传统的批判精神，并提倡和鼓励对整个基督教传统给予批判，追求所谓的神学自由。他说：

“學院的老師爲學生提供了批判的思考方法，藉着反思與批判傳統，包括舊/新約聖經的傳統與教會的神學傳統。。。傳統須受批判，傳統須要更新，神學才得以自由。。。崇基神學院是在公立大學中的神學院，像我的母校芝加哥大學神學院一樣，是以追求神學知識為宗旨，強調對聖經，神學，教會歷史，特別是中國教會與香港教會的歷史，倫理學等的研究，對整個基督教傳統予以批判，重塑與重整。。。不怕提出違背傳統，甚至違背常識的主張，因爲真正的神學必是自由的。”

改革宗正是承继和持守宗教改革时期改革家们提出的五个唯独（The Five Solas）：We’re saved by grace alone, through faith alone, in Christ alone, as revealed in Scripture alone, to the glory of God alone。也就是，我们得救是唯独靠恩典，唯独因着信，唯独在基督里，唯独圣经启示，唯独荣耀归上帝。如果把这样的传统批判、改变了，那就不再是改革宗，也不再是忠于神、忠于真理的基督教了。

陈佐人在神学立场上的自我定位是：“在神学武功上，本人是无宗无派。” 只有自由派才是无宗无派的，是和自由派崇基的“没有一套特定的意识形态” 是一个意思。所以，陈佐人根本就不是归正宗或改革宗人士，而是没有一套特定的意识形态的自由派。对于陈佐人这种无宗无派的自由派人士，2019年2月他去国内的三自神学院讲学，也就没什么奇怪的了。真正奇怪的是，怎么会把一个自由派人士包装成归正宗或改革宗人士呢？而且竟然还在华人基督教界里蒙混了这么多年。

附图：陈佐人（Stephen Chan）脸书截图