140。林慈信牧师判断异端的标准和不认为天主教是异端之错谬

作者：小草

究竟如何判定一个宗派是不是异端，标准何在？或者说，一个宗派，在教义上偏离到何种程度时就成为异端？这个标准不是人可以随意定的。美国的Michael Riccardi 牧师指出，异端就是在基要教义上有严重的错误，以致这种错误导致神之属性与圣经所启示的神严重相悖，或者救赎的方式否定了唯独因信得救，或者是否定了唯独圣经的权威。

林慈信牧师在对如何定异端的问题上说（引自《诚之：摘一段林慈信牧师的上课笔录》）：

判断异端的标准：

一、神论、三位一体、基督的神人二性、人不可以成为神等等。按照这个定义，天主教不属异端的范围。它的错是在救恩的施行和圣经的权威。

二、但是你假如用另外一个标准，就是圣经是最高权威，加上三位一体、神人的分辨、基督的二性的话，那么，天主教和绝大部份的基督教福音派的主流宗派，都不是正统的，所以看你用什么标准。我个人是用后者，但是我会很谨慎用异端这两个字。但是我强烈地宣告天主教的错误在什么地方，西方主流宗派的神学错误在什么地方。

林慈信很清楚，天主教在救恩论上也是有严重的错误。因为，同样是在这篇文章的前部，他说，“天主教真正最重要的错误，除了他们可以把得救的确据、因信称义……都批判掉之外，很重要的错误是教会的权柄与圣经的权威同等，或者是更高过圣经，那是最重要的错误。”

但林慈信不认为在救恩论不能是判断异端的标准，所以，虽然他知道天主教否定因信称义，但他不认为这是最重要的错误。但是，宗教改革时期，改教家们与天主教之间争辩的焦点正是在因信称义这个教义上。

史普罗牧师（R C Sproul）说，唯独因信称义的教义是如此的重要，决定了教会站立或倾倒。如果我们没有唯独因信的教义，我们就没有福音。如果我们没有福音，教会没必要存在，教会也不再是教会，而是落入到离经叛道的状态中。史普罗的原话：

The doctrine of justification by faith alone is the article upon which the church stands or falls. The article that is so important that he said, that if we lose it, we lose Christianity. If you don’t have the doctrine of justification by faith alone, you don’t have the gospel, and if you don’t have the gospel, the church has no reason to exist. The church itself ceases to be a church and falls into apostasy because it is the article that answers the question, what must I do to be saved? — 来自《RC Sproul： The Article on Which the Church Stands or Falls》

史普罗牧师在他的《Is the Reformation Over?》（改革结束了吗？）一文里还说道：

At the moment the Roman Catholic Church condemned the biblical doctrine of justification by faith alone, she denied the gospel and ceased to be a legitimate church, regardless of all the rest of her affirmations of Christian orthodoxy. To embrace her as an authentic church while she continues to repudiate the biblical doctrine of salvation is a fatal attribution. We’re living in a time where theological conflict is considered politically incorrect, but to declare peace when there is no peace is to betray the heart and soul of the gospel.

史普罗牧师这段话的意思是：目前天主教咒诅符合圣经的唯独因信称义的教义，否定福音，无论对其他的正統基督教的教义有多少的肯定，天主教就不再是正統的教会。在天主教还继续否定符合圣经的救恩教义时就接纳其为真教会是致命的特征。我们正活在神学冲突被认为是政治不正确的时代，但是，在没有平安的时候宣告平安是在出卖福音的核心。

麦克亚瑟（John MacArthur）牧师在他的《A Timely Critique of the Catholic Church》一文里说道：

But reclassifying the pope, the worship of Mary, the idolatry of the mass, and the entire Roman Catholic system as authentic, biblical Christianity isn’t that simple. It has massive implications, including overturning centuries of church history, missionary effort, and martyrdom.The fact is, the most formidable, relentless, and deceptive enemy in Satan’s long war on the truth has been Roman Catholicism. It’s an apostate, corrupt, heretical, false Christianity—a thinly veiled façade for the kingdom of Satan.

麦克亚瑟牧师这段话的意思是：重新认为天主教徒是信徒并非那么简单，而是有大量的后果，将会推翻几个世纪的宣教努力，和几个世纪的殉道史。在真理的长期争战中，最难对付的、最持续不停的、最具欺骗性的敌人，一直是天主教。天主教是个背道的、腐败的、异端的、假的基督教。

在钟马田的《D. MARTYN LLOYD-JONES: THE HORRIBLE MONSTROSITY OF ROMAN CATHOLICISM》（罗马天主教是可怕的怪物）一文里，钟马田说，“对于罗马天主教这个体系，我会毫不犹豫地说，这是鬼魔最大的杰作。罗马天主教是如此地偏离基督教的信仰和新约的教导，以致我会毫不犹豫地与16世纪的改教家们一起，把它当成是离道反教的。”

有人说加尔文并没认为罗马天主教是异端，但这不是事实！在《基督教要义》卷4第2章，加尔文说，罗马天主教已不是真教会，乃是基督的仇敌！下面就摘自《基督教要义》：

这由保罗的话证明了，他说，教会是“被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石”（弗2：20）。倘若教会的根基是先知和使徒的教理，而这教理乃吩咐信徒只靠基督得救，那么这教理一旦被取消，教会又如何能立得稳呢？因此，那足以支持圣教的系统一旦被颠覆，教会就必倾倒。此外，倘若真教会是“真理的柱石和根基”（提前3：15），那么，那里有虚妄和欺骗横行，那里自然就决不能有教会了。

既然教皇制度下的情况就是如此，那里还有多少教会成分，就很容易知道了。那里没有圣道的宣扬，反有腐败的教政，反充满了虚假，并将纯正的真光掩蔽或消灭了，又将极可咒诅的亵渎神的举动替代了主的圣餐。对上帝的崇拜，被种种不可容忍的迷信所摧残。圣教赖以存在的道理，完全被忘记或遭废弃。公众的聚会成了偶像崇拜和不虔不敬的教练所。因此，我们不参加这许多罪大恶极之举，并不叫我们有和基督的教会分离的危险。教会团契的设立，并不是要束缚我们于偶像崇拜，不虔不敬，不认识上帝，和其他的邪恶中，而是要保守我们于敬畏神和对真理的服从中。

罗马教今日搅扰我们，并以教会的名义来恐吓无知的人，其实他们是基督的主要仇敌。所以虽然他们拿出圣殿，祭司和其他假面具来，但这炫惑老实人的眼睛的虚妄光彩，总不能使我们受引诱，以致承认那没有神的道的为教会。

如果像林慈信牧师这样，连天主教否定唯独因信称义这么重要的教义都不算为异端的话，那是非常荒唐的。因为，救恩论的教义是不能排除在判断异端的标准之外的，否则，不仅天主教不是异端，连普救论也不是异端。如果普救论不是异端，那么普天下的人都得救了，是不是异端又有什么关系？讨论如何判断异端都是毫无意义的，甚至连传福音和护教都成了多余和没必要的。

所以说，林慈信牧师的这种只凭三位一体、神人的分辨、基督的二性来作为异端的判断标准是很荒谬的。他不认为天主教是异端，用史普罗牧师的话来说，就是在出卖福音的核心，是致命和严重的问题。正如史普罗牧师所指出的：

唯独因信称义的教义是如此的重要，决定了教会站立或倾倒。如果我们没有唯独因信的教义，我们就没有福音。如果我们没有福音，教会没必要存在，教会也不再是教会，而是落入到离经叛道的状态中。

写于2019年5月，修改于2019年9月

附上诚之的《摘一段林慈信牧师的上课笔录》原文，网址：http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=202419：

我们学习教会历史，必须具批判的学术精神，可是同时必须有教牧的心肠（就是说，也去欣赏每一个时代真的信徒如何追求与主耶稣更亲密，与神更亲密。在敬虔的追求方面会出乱子、走极端，但是他们的心意是追求与神有更亲密的关系。异端或错误的教义的出发点，往往是盼望向当代的知识分子护教或传福音。要去了解他们的软弱，批判他们的错误）。

正统的基督徒深信，教会在历史的每一时刻，都没有失去过圣灵的见证（或见证人）：The Holy Spirit is never without a witness.

假如我们采取下面的观点，就是非常狭窄和不成熟的：自从使徒约翰写完《启示录》之后，都是黑暗一片，直到 “我”的传统的创办人出生，开始传道了──这叫“复原主义”（restorationism）。绝大部份的异端是采取复原主义的态度的。福音派也有一些比较极端的圈子，有复原主义的嫌疑。就是说所有过去的，除了偶尔一些殉道者，都是错误的。

我们的确需要用批判的精神来读教会历史，教会从游斯丁开始，就向文化妥协了。但是我们不能说所有教会历史都是错的，二千年来的教会都完全走歪了。耶稣基督在地上的教会，无论是东正教、天主教、基督新教都是混杂的，都是有待改革、需要改革的教会。这三个大支流都是需要改革的。所以，我们不会随便用“异端” 这个字，假如要说东正教、天主教是异端的话，我们新教里面，异端也一大把，连福音派也可以用这个定义。“异端”这个词，一般是用在耶和华见证人、摩门教、基督教科学会，我觉得安息日会是很公允地被称为异端的，是那些在基督论或神论方面严重错误的。

我的老师John Frame 写了一本书，不知道为何后来没有再版，叫Evangelical Reunion。他说，最好是天主教、基督教、所有的宗派都合在一个教会里面，然后天主教需要接受惩戒或管教。当然，基督教也需要惩戒管教。意思就是说，都是教会，但是是需要管教、改革、修正的教会，这是典型的、古典的对教会的观念。

Q：安息日会也应该算在异端里面吗？

A：安息日会多年来被所有福音派认为是异端，直到大概80年代，安息日会出了一本书，叫What Seven-Day Adventists Believe。这本书寄给差不多每一位美国牧师，从那时候起，称安息日是异端的就慢慢减少了。传统来说（过去60年，福音派所写批判异端的教科书），是把摩门教、耶和华见证人、基督教科学会、安息日会认为是四大异端。

我知道目前我们往往不看安息日会是异端。另外有一个教派，也被认为不太是异端的：Church of Christ（基督教会），这两个是最像福音派的。请各位去各大基督教书局，读一些福音派的书。最重要的是你要问每一个宗派，每一个所谓异端，他们的错误在哪里？所以，读教会历史，没有一个神学的背景是很肤浅的。研究中国教会历史的学者们，有不少是有优良的历史训练，但是严重缺乏神学的训练。明年是马礼逊来华两百周年纪念，在市面上可以见到的历史陈列、处理、书籍，绝大部份是有非常好的历史训练，但是缺乏神学训练的学者所出产的。

所以，我们判断什么是异端，背后要有系统神学，需要一个很强的教义架构。同时又要去了解每一派跟正统的不同在什么地方，或者说偏差、错误、异端在什么地方。要能说明哪几个论──神论错在哪里、救恩论错在哪里。说清楚他们错在什么地方之后，你用不用异端这个名词，就不重要了。因为重要的是你能说明，你懂得怎么分辨，所以非常需要系统神学的训练。

Q：罗马天主教，根据Council of Trent的教义，否定因信称义，我们能不承认她是异端吗？

A：马丁路德早期的确是称罗马天主教是巴比伦的淫妇等等，到了后期，他们都认为天主教是一个非常腐败的教会，这个可能与他们当时的圣礼观有关系。Council of Trent的错误，我都承认是错的。天特会议（Council of Trent）是天主教的“反宗教改革运动”（counter reformation）。天特会议说，凡是有人教导可以有得救确据的，都应该被咒诅。就是假如你相信有得救的确据，你是异端。

天主教真正最重要的错误，除了他们可以把得救的确据、因信称义……都批判掉之外，很重要的错误是教会的权柄与圣经的权威同等，或者是更高过圣经，那是最重要的错误。不过，身为一个读历史的我，就把天主教的错误都列出来，但是我是采取一个大公教会的视角的。异端是我们在这三派之外用的一个名词，但是天主教的错误我们都列出来。等于美国长老会、美国卫理公会、美国圣公会目前在大闹分裂，为什么，你都可以列出来。

你把这些自由派的大宗派的错误列出来，最后那个最基本的，是他们老早就放弃了圣经是最高权威、是神所默示的，是无误的。神学课题最基本的，永远是启示论、圣经论。你放弃了圣经的默示、无误、最高权威后，任何的花洋镜都会出现。天主教是在圣经以外加上教会的权柄，基督新教的新派是夺去圣经的权威，不相信圣经里面超自然的成份、圣经是无误的等等。所以，基督新教的新派是“圣经－”（minus），天主教是“圣经+”（plus），两样都不对。所以我会批判基督新教的新派，和批判天主教是同样严厉的。除非你说我们临近所有的基督教都是异端，那我就说天主教也是异端，看你用哪一个尺度来度量。假如你说偏离圣经就是异端的话，那我们各大福音派神学院里面，很多教授都是异端，那“异端”这个名词就没有用了。我宁愿说它在这几方面是错误的。

Q：那哪些错误可以判定为异端？怎么界定？

A：有两个标准：神论（包括三位一体）和基督论，是最重要的，就是人永远不可以成为神。神是三位一体，基督是神也是人，否定这些就是异端。

Q：“教会在历史的每一时刻，都没有失去过圣灵的见证”。可不可以理解为两千年的教会历史里，这些黑暗的、失败的、甚至异端出现的，都在神美好的计划里？

A：都在神掌管的计划里头，虽然有异端、有黑暗、有腐败。看一段是多长？比方说一千年，黑暗时期，肯定有真正的信徒的。

Q：这些负面的东西也有神要给我们的启示吗？

A：不是，负面的东西是错误。但是神会怜悯，有祂自己的子民存留。要指出是谁，我不晓得，但是，你不能说圣灵在这一千年中跑掉了，不在了。

判断异端的标准：

一、神论、三位一体、基督的神人二性、人不可以成为神等等。按照这个定义，天主教不属异端的范围。它的错是在救恩的施行和圣经的权威。

Q：所以你是采取正面“正统”的立场，不从负面批评？

A：我先宣讲什么是正统信仰，特别是正统信仰里面的改革宗的，而改革宗是一个很庞大、强而有力的传统。一般反对改革宗是只在一点上。比方说阿米念和改革宗在预定方面是冲突的；浸信会和长老会是在浸礼方面有冲突；时代论（达拉斯神学院）是在“约”的方面有冲突……等等。但是，改革宗传统是多过于每一派跟它所反对的议题的总和。

我在这里完全没有意思说改革宗是绝对真理，这样说是异端！但是，我们可以说，在教会历史上（浸信会是改革宗传统的，浸信会的缘起是清教徒，而清教徒完全是改革宗的），目前还没有一个系统是像改革宗一样这么完备地处理过所有的问题；就是说，真正的改革宗人士在这些议题上，都有一个“正统”的立场。我没有说它是绝对真理，我没有说改革宗完全符合圣经，但是在每一个重要的神学、圣经、生活、社会、文化的课题上，都有人做过很扎实的学术、解经功夫，从正统的立场去找出一条出路，而没有任何一个学派做过这么广泛又深的功夫的。时代论在解经方面很强，在个别经文的解释，做得非常的殷懃，但是它缺乏一个完整的思想系统。时代论（以达拉斯神学院为代表──灾前被提派的末世论）和改革宗，我个人认为是朋友、弟兄、战友，因为我们都承认圣经无误。但是历史上，改革宗这个传统的确是最庞大的。

你没有义务相信我这句话，你自己去找每个时代最伟大的思想家，从头开始，爱任纽、特土良、亚他拿修、安瑟伦、阿奎那、路德、加尔文、清教徒的欧文、爱德华滋、卫斯理（阿米念）、时代论的创办人达秘（Darby），达拉斯神学院最重要的创办人Walvoord等等，浸信会的Carl Henry，三一神学院以前的 Kenneth Kantzer，Cornelius Van Til，Abraham Kuyper等等，你自己去看，你自己去读所有神学的伟人，当然还有很多新派的，Karl Barth，Brunner，Paul Tillich，Bultmann，到今天的Moltmann等等，新派神学家的确是处理很庞大的系统，但是它没有圣经根据。有圣经根据的，刚才我念过的，特别是亚他拿修、奥古斯丁、路德、加尔文、清教徒，卫斯理这些正统的，你会看到改革宗传统的坚强。

我这样说是邀请你们好好去读这个传统里面，很丰富的，有关灵修、教会生活、辅导、政治、教育、哲学各方面教义的涵义。你没有义务今天就接纳整个系统，也请你不要这样做！好好去研究。不过，中文的资料的确没有西方的著作这么多就是了，差了几千倍。