張貼日期：Jan 26, 2016 10:26:17 AM
按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。次按自書遺囑應依法定方式為之，應記明年月日，並親自簽名，否則不生效力，最高法院28年上字第2293號著有判例，惟該法另規定如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，旨在保障立遺囑人之真意，以昭慎重，並避免糾紛，非因有此情形，而謂所立自書遺囑不生效力。經查，本件系爭遺囑已由被繼承人詹蕭○妹自書全文，並記名書立日期90年6 月14日，並簽名且用印在案，已具備民法第1190條規定之法定方式，已生效力。系爭遺囑雖有數處塗改，然塗改方式尚可認出被塗改之原字，均屬筆誤或錯字，均不影響遺囑本文之真意。況塗改處亦蓋用詹蕭○妹之印章，已足徵表達係本人塗改之意，是被繼承人縱未註明增減、塗改之處所及字數，亦未在該處另行簽名，揆諸上開說明，尚不影響系爭遺囑之效力，被告抗辯遺囑有增減、塗改，不具備法定方式，應屬無效云云，顯無理由（節錄自臺灣苗栗地方法院民事判決97年度家訴字第36號）。
註：本所對於上開意見，持保留態度。因為民法第73條前段規定「法律行為，不依法定方式者，無效。」，而上開判決並未上訴，無法得知高等法院的意見。又學者有認為未依照規定方式所為的增減或塗改，遺囑內容仍無變更。(參林秀雄，繼承法講義，2015年9月，六版第二刷，第230頁以下引用史尚寬、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭老師們的書)
簡言之，變更部分未依照法條要求，變更無效。