張貼日期：Sep 01, 2014 9:17:39 AM
按按無論係運輸或轉讓毒品，必有持有毒品行為，該持有行為與運輸或轉讓行為，均為實質上之一罪關係，亦即運輸毒品而持有毒品之行為與轉讓毒品而持有毒品之行為，社會事實均僅為一個，不能割裂；苟將一個持有行為分別與運輸或轉讓毒品行為各合為一罪，即非適法；原判決一方面說明公訴意旨雖未就被告轉讓第二、三級毒品部分提起公訴，然轉讓第二、三級毒品部分與起訴之持有第二、三級毒品部分，有實質上一罪之關係，法院自得併予審理，並變更起訴法條；另方面則又說明公訴意旨起訴之運輸第二、三級毒品部分，除與判決有罪之持有第二、三級毒品部分，有實質上一罪之關係外，復與經判決有罪之轉讓第二、三級毒品部分有牽連犯之裁判上一罪關係，乃就運輸第二、三級毒品部分，不另為無罪之諭知；顯係就一個持有行為，分別與運輸或轉讓毒品行為各合為一罪而加以論述，致原判決既變更起訴法條（由運輸變更為轉讓），復就運輸第二、三級毒品部分，不另為無罪之諭知，相互矛盾，其法則之適用，難認妥適（參照最高法院96年度台上字第445號判決參照）。