張貼日期：Apr 20, 2016 4:53:17 AM
刑事訴訟法第三十三條第一項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，同法條第二項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，二者所規定之內容並不相同。稽諸抗告人向原審所提出之聲請狀內載：「……依刑事訴訟法第三十三條『第二項』規定，無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本……。聲請人即當事人依法提出聲請，並『預納費用』，懇請鈞院（即原審）惠予幫忙」（見原審卷第二頁），並於證物名稱及件數欄另記載：「附金額五百元之匯票乙張」（見原審卷第三頁）等情之內容以觀，抗告人似係依刑事訴訟法第三十三條第二項之規定，預納費用請求付與卷內筆錄之影本。而刑事訴訟法第三十三條第二項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」係民國九十六年七月四日修正時所增訂。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第五十三條第一項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院七十六年十月二十二日院台廳二字第○六一二五號函）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。乃原審未詳予究明抗告人聲請之真意，亦未斟酌上情，即認本件抗告人係依刑事訴訟法第三十三條第一項之規定，聲請檢閱上開案件之卷宗及證物，而逕將抗告人之聲請駁回，尚有未合。抗告意旨執以指摘，非無理由，應將原裁定撤銷，由原法院更為適當之裁定。（最高法院101年度台抗字第277號裁定參照）