張貼日期：Dec 12, 2013 2:5:20 AM
台灣高等法院暨所屬法院 100 年法律座談會民事類提案 第 13 號
法律問題
繼承人向法院聲明拋棄繼承後，法院准否備查前可否聲請撤回？
討論意見
甲說：肯定說。
拋棄繼承於法院准予備查前，尚不生確認效力，是否已經生合法拋棄繼承效力，仍有待法院審認，自得撤回。
乙說：否定說。
拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。 向法院聲明拋棄繼承為非訟事件，法院僅需形式上審查是否符合民法繼承篇拋棄繼承之相關規定，分別為准予備查或駁回之裁定，無需為實體上之調查審理。關於拋棄繼承之撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之審查及裁判。
初步研討結果
採乙說。
審查意見
(一)若未合法拋棄繼承，即不生拋棄繼承之效力，當無撤回可言。
(二)若已合法拋棄繼承，於意思表示到達法院時，即生拋棄繼承之效力，自不得再撤回之。
研討結果
照審查意見通過。
資料 1
最高法院 90 年度台抗字第 649 號裁定要旨： 非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判。
資料 2
最高法院 62 年度第 1 次民庭庭長會議決議(七)要旨： 拋棄繼承權雖為無相對人之單獨行為，但民法第 1174 條第 2 項後段（法舊）既明定其方式，則不依法定方式為之者，當難認為發生效力。其拋棄如不向法院或親屬會議而係向其他繼承人為之，則所謂其他繼承人，當然指為拋棄之繼承人以外之全體繼承人而言。