張貼日期：Feb 28, 2012 2:27:11 PM
按占有人於土地所有人起訴拆屋還地前，主張其已因時效取得地上權登記請求權，而向該管地政機關申請為地上權登記並經受理，或經占有人於該訴訟繫屬中依法提起反訴，請求確認其地上權登記請求權存在及命所有人容忍為地上權登記者，受訴法院既均應就該占有人是否具備時效取得地上權之要件，為實體上裁判， 有最高法院96年台上字第2303號判決暨80年度第2次民事庭 會議決議可資參照。查本件被告張游春美雖係於原告提起本 件拆屋還地訴訟後始於100年5月27日向地政機關申請地上權 登記，有土地建物測量案件收據一紙在卷足稽（見本院卷(二) 第5頁），惟其於訴訟繫屬中既已提出反訴，本院自應就其 是否具備時效取得地上權之要件，為實體上審究。次按稱地 上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹 木為目的而使用其土地之權；以所有之意思，二十年間和平 、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所 有人；以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人未 登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登 記為所有人；前五條之規定，於所有權以外財產權之取得， 準用之，於已登記之不動產，亦同；民法第832、769、770 772條分別定有明文。又無權占有他人土地建築房屋，抑係 在他人土地上有建築物，而使用其土地，究為地上權，抑為 所有權，應觀察地上權與所有權在法律上種種不同點解釋當 事人之意思，予以判定，不得僅以在他人土地上有建築物之 一端，遂認為地上權；地上權為一種物權，主張取得時效之 第一要件須為以行使地上權之意思而占有，若依其所由發生 之事實之性質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地 上權之意思而占有之情事，其取得時效，不能開始進行；此 項意思依民法第944條第1項之規定既不在推定之列，故須由 占有人負證明之責。另占有人無法律上之權源在他人土地上 有建築物，其原因或係本於所有權之意思或係基於無權占有 之意思，或基於越界建築使用，或界址不明致誤認他人土地 為自己所有，或因不知為他人土地而誤為占有使用，或基於 借用、租用之意思，不一而足，非必皆以行使地上權之意思 而占有，據此，尚不能僅以占有人在他人土地上有建築物之 客觀事實，即認占有人主觀上係基於行使地上權之意思而占 有，此有最高法院29年滬上字第101號、64年台上字第2552 號判例及87年度台上字第1284號判決意旨可資參照。
相關判決
占有人因時效而取得地上權登記請求權者， 以已具備時效取得之要件，向該管地政機關聲請為地上權登 記，如經地政機關受理，則受訴法院即應就占有人是否具備 時效取得地上權之要件，為實體上裁判，固亦經本院八十年 度第二次民事庭會議決議補充。惟該決議旨在說明占有人如 在土地所有人訴請拆屋還地之前，已主張具備時效取得之要 件，得請求登記為地上權人者，法院即應就占有人是否具備 時效取得地上權之要件，為實體上裁判，最高法院87年台上 字第3081號判決著有要旨。