刑訴第154~219-8條(證據)

檢察官應就被告犯罪事實，負舉證責任 - Feb 28, 2012 11:37:42 AM

被告雖經自白，仍應調查其 他必要之證據 - Feb 28, 2012 11:46:29 AM

認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內 - Mar 01, 2012 4:44:3 PM

共同被告、共犯、被害人、告訴(告發)人，仍屬證人，應依人證之調查程序；詰問權係指訴訟上被告有在公判庭當面詰問證人，以求發現真實之權利，應認被告具有處分權，非不得由被告放棄對原供述人之反對詰問權。 - Mar 01, 2012 4:54:28 PM

被害人乃被告以外之人，本質上屬於證人，其陳述被害經過，亦應依人證 之法定偵查、審判程序具結，方得作為證據。 - Mar 22, 2012 6:4:52 AM

大陸公安作的證人筆錄，可否作為證據？ 整理/黃建霖律師 - Mar 22, 2012 7:18:28 AM

證人於偵查中向檢察官陳述後具結，原則上有證據能力，例外為需有顯不可信之情況 整理/黃建霖律師 - Mar 25, 2012 5:12:18 AM

刑事認定犯罪事實，所憑證據不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，惟須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 整理/黃建霖律師 - Mar 27, 2012 4:48:20 PM

刑事被告的舉證責任 撰寫/黃建霖律師 - Apr 05, 2012 2:1:58 PM

【刑訴-證據】告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認 整理/黃建霖律師 - May 21, 2012 12:42:4 PM

【刑事訴訟法/第159條之1】對於被告以外之人於審判外向法官及於偵查中向檢察官所為之陳述，法院於準備程序時應曉諭檢察官抑或被告聲請調查證據，以補足其反對詰問權？ - Aug 08, 2014 6:54:59 AM

證人證詞具有特殊性，與物證或文書證據之客觀性、不變性不同。簡單來說，證人記憶不清，未必不可採信。 - Mar 24, 2015 4:24:40 AM

被告陳述與筆錄不符之處置 - Dec 14, 2015 5:12:9 AM

積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定(最高法院30年台上字第816號判例) - May 04, 2016 4:4:12 AM

檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任(最高法院92年臺上字第128號判例) - May 11, 2016 4:7:52 AM

囑託鑑定，符合刑事訴訟法的相關規定，即具有證據能力（最高法院96年台上字第6842號判決） - May 11, 2016 4:16:28 AM

如未命實施鑑定或審查之機關或團體為言詞報告或說明時，鑑定人無須具結 （最高法院96年度台上字第486 號判決） - May 11, 2016 5:39:40 AM

告訴人指認的證據能力、證據力(最高法院99年度台上字第4087號、99年度台上字第2212號判決) - May 11, 2016 5:50:13 AM

指認，屬於被告以外之人於警詢的陳述，依照傳聞法則處理；指認程序不合法，不必然可主張該指認不得作為證據 - May 11, 2016 5:53:28 AM

警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領(這個部分在討論指認程序會用到，所以放在這裡) - May 11, 2016 6:3:16 AM

被告以外之人於偵查中之陳述，未經被告詰問，屬於未經合法調查之證據，得於審判中補正(最高法院97年度台上字第2340號判決) - May 11, 2016 6:6:53 AM

刑事訴訟法第159-2條，「可信性」的法院實務見解整理與討論 - May 11, 2016 6:23:34 AM

被告(或律師)未主動聲請傳喚證人，不代表捨棄詰問之權利，法院若就證人證詞欲作為判決依據，仍應自行傳喚到庭(最高法院刑事判決一○三年度台上字第四二四七號) - May 17, 2016 12:40:24 PM

對向犯，需有補強證據(最高法院103年度台上字第4438號判決) - May 26, 2016 10:22:48 AM

共同被告偵查中的陳述內容涉及其他被告犯罪內容，但未經證人程序訊問，不應該僅以審判中已具結、經被告詰問，逕認有證據能力？ - May 31, 2016 5:36:42 AM

刑事案件的共同被告，偵查中應具結而未具結，縱使審判中經交互詰問，不必然代表先前陳述有證據能力(最高法院刑事判決一○三年度台上字第四三五一號) - Jul 26, 2016 3:12:36 AM