無標題的文章

張貼日期：Jan 29, 2016 9:37:33 AM

第查當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者，為民事 訴訟法第四百九十六條第一項第六款所定得提起再審之訴之原因 事實，故判決經公示送達而確定者，在未經再審程序廢棄以前， 不得逕指送達為不合法。否則，送達因不合乎實質要件不發生效 力可認為判決不確定時，上開條款何需列為得再審情形。易言之 ，於此情形，法院不得逕以公示送達為不合法為由，認為判決尚 未確定。查凱索公司對系爭異議之訴確定判決，以有民事訴訟法 第四百九十六條第一項第六款之再審事由，對之提起再審之訴， 已經台灣高等法院九十五年度重上更（一）字第一八九號、本院 九十六年度台上字第二一三三號裁判駁回確定，乃原審確定之事 實。依上說明，系爭異議之訴判決即不得認為送達不合法而未確 定。乃原審未察，認定系爭異議之訴判決並未確定，並以之為不 利於上訴人論斷之張本，於法自有違誤。

（最高法院 99 年度台上字第 1597 號判決參照）