張貼日期：Feb 28, 2012 1:13:31 PM
一、爭點效理論：
法院於確定判決的理由中，就訴訟標的以外當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，其未於此重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令情形，或當事人已提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，應解為在同一當事人就該重要爭點法律關係，皆不得作任何相反之判斷或主張。
二、爭點效理論依據(訴訟經濟、避免裁判矛盾、誠信原則)：
在確定判決的理由中，法院所為之判斷，如果不賦予一定之效力，則經過充分攻擊防禦之事項仍可能再行訴訟，如此一來，不符合訴訟經濟，且有可能發生裁判矛盾的情況。
三、發生爭點效之要件：
1、訴訟上的重要爭點
2、前後兩訴的當事人相同
3、必須該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點
4、當事人於前訴已經盡其主張、舉證之能事
5、法院也對該爭點為實質審理
6、沒有顯然違背法令情形，或當事人並無於後訴提出新訴訟資料，且足以推翻原判斷之情形
四、參考採納爭點效理論的判決：
1、法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造辯論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，避免紛爭反覆發生，以達「一次解決紛爭」所生之一種判決效力（拘束力），即所謂「爭點效」，亦當為程序法所容許。(最高法院民事96年度台上字第1782號判決)
2、按學說上所謂之「爭點效」，係指法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造辯論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷而言，其乃源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理而來。是「爭點效」之適用，除理由之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯然違背法令」及「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」等條件外，必須該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，經兩造各為充分之舉證，一如訴訟標的極盡其攻擊、防禦之能事，並使當事人適當而完全之辯論，由法院為實質上之審理判斷，前後兩訴之標的利益大致相同者，始應由當事人就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟負結果責任，以符民事訴訟上之誠信原則。(最高法院民事96年度台上字第307號判決)
3、按學說上之「爭點效」係指確定判決之理由中，法院就訴訟標的以外，當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，對此重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，應解為在同一當事人就該已經法院判斷之重要爭點，不得作相反之主張或判斷，始符民事訴訟上誠信原則。若法院對於重要爭點之判斷，有可認顯然違背法令之情形，或當事人已提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形，則可不受原確定判決理由之拘束。(最高法院民事102年度台上字第20號判決)
台北專打民事案件律師,台北民事律師,民事訴訟律師,民事訴訟律師費用,民事訴訟律師費