【鑑定費用】鑑定費用係訴訟行為應支出之費用而非裁判費
張貼日期:Jan 28, 2016 3:30:51 AM
裁判字號:
70年台抗字第150號
案由摘要:
償還工程款
裁判日期:
民國 70 年 04 月 16 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 1031、1113 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 1122、1226 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 1059、1166 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 2 期 493 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 983、1080 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(68~94年)第 850 頁
相關法條:
民事訴訟法 第 269、444 條 ( 60.11.17 )
民事訴訟法 第 269、444 條 ( 79.08.20 )
要旨:
鑑定費用,係訴訟行為應支出之費用,而非裁判費,故經限期命預納鑑定
費而不預納者,法院僅得不為該訴訟行為 (鑑定) ,尚不得以其訴為不合
法而予駁回。
抗告人 林寬永
右列抗告人因與林立洽間請求償還工程款事件,對於中華民國七十年一月二十九日台
灣高等法院台南分院裁定(六十六年度上更(一)字第三三九號),提起抗告,本院
裁定如左:
主 文
原裁定廢棄。
理 由
本件原裁定駁回抗告人所提起之第二審上訴,無非以抗告人在第二審訴訟進行中,因
水電工程部分,須行鑑定,經裁定限期命抗告人預納鑑定費新台幣壹拾萬元,抗告人
迄未預納,是其上訴難謂合法云云,為其論據,惟查鑑定費用,係訴訟行為應支出之
費用,而非裁判費,故經限期命預納鑑定費而不預納者,法院僅得不為該訴訟行為(
鑑定)而已,尚不得以其上訴為不合法而予駁回,原審未注意及此,遽依上開理由,
駁回抗告人之第二審上訴,抗告論旨指其不當,聲明廢棄,難謂無理。
據上論結,本件抗告為有理由,依民事訴訟法第四百九十二條第二項,裁定如主文。