【刑法-詐欺】契約詐欺之型態 整理/黃建霖律師

張貼日期：Jul 29, 2012 8:7:44 AM

【刑事/詐欺】契約詐欺之型態 整理/黃建霖律師

裁判字號 臺灣屏東地方法院91年度自字第48號

民事債務當事人間，若有未依債務本旨履行給付之情形，在一般社會經驗

而言，原因非一；其因不可歸責之事由無法給付，或因合法得對抗他造主

張抗辯而拒絕給付，甚至債之關係成立後，始行惡意遲延給付，皆有可能

，非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端；又刑事被告依法不負自證無罪

之義務，故在別無積極證據之情形下，自難違反刑事訴訟法第一百五十四

條之規定，以被告單純債務不履行之狀態，推定被告自始即有不法所有之

意圖而施用詐術。再刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之成立，以意

圖為自己或他人不法之所有，施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要

件，而何種行為該當於詐術行為之實施，其具體方式亦不外二種情形：１

、其一為「締約詐欺」，即被告於訂約之際，使用詐騙手段，讓自訴人對

締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之

契約。其行為方式均屬作為犯，而詐欺成立與否之判斷，也著重在被告取

得物品之過程中，有無實施該當於詐騙行為之積極作為。２、另一形態則

為「履約詐欺」，意即被告於訂立契約、而取得投資款之際，自始即抱著

將來無履約之誠意，打算只收取告訴人給付之款項，將之據為己有，無意

依約履行依合夥契約應盡之分配利潤義務。其行為方式多屬不純正不作為

犯，詐術行為之內容多屬告知義務之違反，故在詐欺成立與否之判斷，是

偏重在被告取得物品後之行為，而由事後之作為反向判斷其取得財物之始

，是否即抱著將來不履約之故意。