張貼日期：Feb 28, 2016 3:52:14 PM
【會議次別】最高法院70年度第18次民事庭會議決議（二）
【會議日期】民國70年07月07日
【相關法條】民法第225條（19.12.26）
【決議】
乙之不動產，既被執行查封，依修正土地登記規則第一百二十八條規定，在法院撤銷查封前，登記機關不得許乙申請移轉登記，故甲請求乙辦理該不動產所有權之移轉登記，係處於給付不能之狀態，法院自不能命為移轉登記。
【參考法條】民法第225條（19.12.26）
【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第938頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第987頁
【提案】
院長交議：甲對乙訴求辦理不動產所有權移轉登記，但該不動產在事實審法院最後言詞辯論終結前，在被執行查封中，甲之請求，是否已陷於給付不能？有甲、乙兩說：
【討論意見】
【甲說】
乙之不動產，既被執行查封，依修正土地登記規則第一百二十八條規定，在法院撤銷查封前，登記機關不得許乙申請移轉登記，故甲請求乙辦理該不動產所有權之移轉登記，係處於給付不能之狀態，法院自不能命為移轉登記。
【乙說】
乙之不動產，雖經查封，但所有權仍屬於乙，乙所為移轉所有權與甲之意思表示，對於乙之債權人，雖因不動產被查封而不生效力，但究非絕對無效。甲持辦理所有權移轉登記之確定判決至地政機關聲請登記時，如因仍在查封中而不能辦理，係屬另一問題。究不能謂乙應為移轉所有權之意思表示己陷於給付不能。
以上兩說，究以何說為是？請公決
【決議】採甲說。