Ação

Ação. Pela ação, o homem atualiza as próprias capacidades, relaciona-se com os outros e com eles transforma o Mundo e cria história, moldando progressivamente a própria figura definitiva face ao Absoluto. (v. práxis)

Com os clássicos gregos podemos, numa primeira aproximação, distinguir três tipos fundamentais de ações humanas: fazer (poiein), agir (práttein) e conhecer (theôrein). Enquanto o agir e o conhecer se desenrolam no interior do sujeito agente, pelo fazer o homem influi na realidade exterior, modificando-a; é por isso denominada ação transitiva, enquanto as outras duas recebem a designação de imanentes (v. imanência). (1) 

Ação. Em linhas gerais, ação é o ato do agente e tende a algo determinado. A ação é uma moção (como o é também a paixão, passio). Ação e paixão (pathos, em grego) são a mesma moção e não duas, mas que diferem entre si, não quanto ao sujeito em moção, mas quanto à razão (ratio) de cada uma, pois são espécies do gênero moção (motus). Vide Mutação e Movimento.  

a) Operação de um ser, produzida por ele mesmo, e não por uma causa exterior, pela qual algo é ou tende a ser modificado. Esta modificação pode referir-se tanto a um objeto externo ao agente, como ao próprio agente. Neste sentido, opõe-se à paixão (vide). "Tudo quanto se faz ou sucede de novo é geralmente chamado pelos filósofos uma paixão em relação ao sujeito ao qual sucede e uma ação em relação a quem a realiza" (Descartes). Produzida por ele mesmo não implica que este ser seja um indivíduo e a operação voluntária, mas só tende a excluir uma "causa exterior" como agente da operação. Se definimos o ato como um "movimento" (vide Ato) e a "ação" como uma operação, como tal tem exatamente um caráter mais concreto do que "movimento", como "ação" o tem em comparação a "ato". Operação deve tomar-se no sentido mais lato, abrangendo de um lado operações puramente mentais, e por isso individuais, enquanto por outro se aplica a processos físicos, cujos agentes são privados de vida anímica.

b) Em sentido mais restrito designa a execução de uma volição.

c) Na ética há certa dificuldade de determinar a operação de Deus e a operação do homem na realização de uma ação moral.

d) Nas ciências naturais fala-se da ação de um ácido, da ação do sol sobre os organismos, etc.

e) Não obstante, através da história do termo ação, observa-se uma tendência progressiva à limitação do termo a "operações voluntárias", o que é reivindicado pela psicologia. Dois fatos, entretanto, obraram em direção contrária. Em primeiro lugar, o fato de que a ideia de ação evidentemente remonta a estados primitivos da humanidade, em que não se distinguiam as ações físicas, como os efeitos produzidos pelo sol ou pelo fogo, de as ações que estavam, por experiência, ligadas a um esforço pessoal e à determinação voluntária. A confusão destas duas espécies de ações, e de suas características peculiares, encontra a sua expressão significativa na interpretação animista da natureza. Essa confusão "ideológica" entre as duas espécies de atividade foi desfeita pelo desenvolvimento posterior do pensamento, conservando-se, porém, até os nossos dias, a confusão "filológica" correspondente. Contudo, é mister mencionar também que o pensamento humano, embora certo da necessidade de uma distinção clara entre "ações voluntárias" e "ações (processos, efeitos) físicas", não obstante, tratou sempre de estabelecer um nexo entre ambos os modos de operação, ou de reduzir um deles ao outro, ou ambos a uma base comum, que é a chave da sua natureza metafísica impenetrável.

A meio caminho desse elevado empreendimento, surge a questão de como é relacionada a ação com as outras grandes modalidades do ser. Aqui Aristóteles, na sua tábua de categorias, coloca a ação (poien) entre os acidentes, ao lado de paskein (passividade), com que se acha em oposição e ao mesmo tempo em relação, porquanto o procedimento ativo de um ser pressupõe um sujeito que recebe esse movimento ou alteração de modo passivo. (lat.: actio-passio). Por mais heterogêneos que sejam o agente e o sujeito passivo, actio e passio não deixam de ser uma e a mesma coisa, que só tem dois nomes diferentes, conforme é referido a um ou outro dos dois sujeitos, como dissemos.

Há, contudo, dois empecilhos para o emprego exclusivo da palavra ação, no sentido psicológico de "ação voluntária". O primeiro foi a confusão animista. O segundo reside no fato de que a palavra ato, quase sinônima de ação, e usada como tradução do termo escolástico actus, significa não só o momento da atividade como também o da "realização atual", em oposição a "potência", a mera possibilidade. A concepção aristotélica de Deus resulta, pois, na terminologia escolástica, como actus purus, excluindo dele toda potência passiva, mas implicando, também, o momento da "atividade suprema". Mas o ato (enérgeia), que se opõe à potência, não é a categoria poien (ação). A confusão desses dois momentos culminou em fórmulas como: "O que não age não é". Essa confusão metafísica introduzia a ambiguidade na palavra ação.

f) Muito usada hoje na psicologia, que lhe impôs um sentido que, se não a identifica com "ação voluntária", pelo menos a relaciona com a vontade, e deduz dos diferentes graus dessa relação os pontos de vista para uma divisão prática como segue: a) Ações voluntárias que 1) são efetuadas pela vontade, ou 2) poderiam sê-lo (ações espontâneas); b) Ações não voluntárias, que são efetuadas em completa independência da vontade (ações reflexas, automáticas); c) Ações antivoluntárias, que ocorrem contra a vontade a despeito de uma resolução da vontade em contrário.

Uma ação moral é um acontecimento devido à intervenção de uma vontade, que não experimenta nenhuma determinação de fora nem da própria natureza do sujeito moral. Pelo contrário, é próprio do reino da física, que os seus processos (ação de um ácido) sejam determinados exatamente pela natureza do agente. A diferença aludida volta a importar na conhecida distinção entre actus humani, ações cônscias e voluntárias, actiones hominis, ações efetuadas por um homem e determinadas, quididativamente, pela natureza humana, mas que são, senão inconscientes, pelo menos involuntárias.

O reconhecimento do processo cognoscitivo, como atividade mental, depende da aceitação de outros princípios preliminares. A negação do elemento ativo no processo intelectivo conduz até a introduzir uma oposição entre intelectivo e ativo. Reid, por exemplo: distingue entre "faculdades intelectivas e ativas". Mas, independentemente dessa formulação extrema de princípios opostos, a humanidade, falando antes pelos poetas do que pelos filósofos, sentiu sempre que o elemento de atividade foi distribuído no mundo de maneira desigual, atribuindo-se, geralmente, à região do intelecto uma atividade menos intensa do que a outras manifestações da vida. Farto da teoria, Fausto proclama o princípio oposto: "No começo foi a ação". E quando em outra parte defende a primazia do logos, da palavra, do pensamento, acha necessário lembrar, que também o logos é ativo, tratando, destarte, de justificar a contemplação (gr. teoria), ora com reputação de inativa, senão de preguiçosa. É refutada por J. Lagneau: "A certeza é uma região profunda, onde o pensamento somente se pode manter com esforço." Se bem que, de um outro ponto de vista, formula Descartes o princípio: "Não é preciso mais ação para o movimento que para o repouso."

Resumimos uma exposição de Blondel, ideador de uma "filosofia da ação", na qual reencontramos também a problemática abordada. Para compreender e hierarquizar a palavra "ação", é bom usar a distinção tradicional entre poein, praxein e theorein (fazer, agir e contemplar). Ela pode consistir em modelar uma matéria exterior ao agente, em encarnar uma ideia, em fazer cooperar, por uma criação artificial, diversas potências físicas ou ideais:

a) A ação pode consistir na formação do próprio agente, esculpindo seus membros e seus hábitos, dando vida à intenção moral no organismo e espiritualizando assim a própria vida animal e, por meio desta, a vida social.

b) A ação pode consistir na realização do pensamento, no que há nele de mais universal e eterno: a contemplação no sentido estrito, que é ação por excelência. No primeiro sentido, ação parece opor-se a ideia; ela luta para dominar uma matéria mais ou menos rebelde, mas, por fim, ela deve tirar proveito dessa luta e enriquecer-se pela colaboração dos seus meios de expressão. No segundo sentido, parece opor-se a intenção, que periga ser atraiçoada e deteriorada, mas que, ao contrário, deve ser precisada, fecundada, completada. No terceiro caso, a ação contemplativa parece opor-se aos procedimentos e ao processo discursivo da meditação ou da prática; mas na realidade exprime a unidade perfeita do ser e do conhecimento, que preparam os conflitos provisórios e subalternos de todas as potências externas, internas, superiores, finalmente reconciliados, hierarquizados. Não é justo inferir desses conflitos transitórios uma heterogeneidade radical e peremptória de pensamento e ação. A ação deve constituir a síntese da espontaneidade e da reflexão, da realidade e do conhecimento, da pessoa moral e da ordem universal, da vida interior do espírito e dos mananciais superiores donde ela se alimenta.

"Diferencia Blondel por este procedimento sua própria filosofia de todo ‘ativismo’ pragmatista, como foi defendido por James, Schiller e Dewey. O pragmatismo ativista sacrifica a verdade à utilidade prática; o ativismo de Blondel faz da verdade uma visão direta do dinamismo em que consiste todo ser. Assim Blondel propugna por uma ‘lógica da ideia’, mas que a compreende em seu seio como um modo inferior e subordinado de conhecimento, pois a ‘lógica da ideia’ não pode chegar, em sua opinião, à compreensão da essencial inteligibilidade da ação"(Ferrater Mora).

c) Ante a teoria das modais, de Suarez, compreende-se da seguinte maneira: A ação é transeunte ou imanente. É transeunte (também chamada transitiva) a que tem seu efeito fora do agente, e imanente a que o tem no próprio agente. Para Suarez é um modo. É a razão formal da causalidade, da dependência real do efeito quanto à causa. Entre as inúmeras perguntas que ele faz sobre a ação, interessa-nos, sobretudo, saber se a ação radica ou no agente ou no paciente.

A ação é algo intermédio entre a causa e o efeito (aliquid medium inter illas). Não é o efeito produzido, nem a causa que produz, nem a síntese de ambos, é a dependência real entre o efeito e a causa, que radica no efeito. A causa agente pode existir sem a ação que dela dimana, pode obrar ou cessar de obrar nela, o que permite nitidamente distinguir a causa de sua ação, e também do efeito, porque este é o término do efeito, e um mesmo efeito pode ser alcançado por meio de ações diferentes. Pela ação, o efeito se constitui dependente de sua causa.

A ação é a parte rei, uma dependência real, afirma Suarez, mas é uma dependência da causa eficiente; é a dependência real do término para com seu princípio agente. A dependência é dependência de quem depende; portanto é do término que provém do agente, e como é um modo não pode depender de si mesma. Por isso a ação não pode existir sozinha, porque não há dependência sem algo que dependa. O modo é recebido no paciente e, neste caso, a ação é recebida no paciente, sendo deste o modo de dependência ao agente.

No tocante às ações transeuntes, tudo é claro; não quanto às ações imanentes (as que se dão no agente). No primeiro caso, ela é o fieri; emana do agente, mas nele não permanece. Resta agora ver a ação imanente para Suarez. Para muitos tomistas não há aqui propriamente ação, pois esta induz o paciente e, nas imanentes, não há paixão (de pathos, no sentido de passus, sofrido). Mas Suarez argumenta que os atos imanentes são verdadeiras qualidades, e que se produzem por suas potências (são intensistas, diríamos). São atos imanentes, por exemplo, o ser bom, mau, sapiente, etc. Mas há, nesses atos imanentes, dependência das qualidades às potências que os produzem, alega Suarez. O término pode permanecer no sujeito, e a ação tende ao seu término. A imanente pode ser distinguida como ato de produzir e como produto. No primeiro caso, tem razão de produção, é a ação propriamente tal; como término é a qualidade produzida. A cognoscitiva é uma ação imanente. E no conhecimento engendram-se as species intentionales, que são formas com certa semelhança com o objeto conhecido, são representações dos entes reais. Essas espécies aderem-se à inteligência por meio do modo de inerência. (2)

(1) POLIS - ENCICLOPÉDIA VERBO DA SOCIEDADE E DO ESTADO. São Paulo: Verbo, 1986.

(2) SANTOS, M. F. dos. Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais. 3. ed. São Paulo: Matese, 1965.