Atitudes e pontos de vista que devem ser evitados, pois podem inibir o nosso raciocínio lógico.
Ceticismo
O ceticismo como uma atitude permanente deve ser evitado. Em seu lugar, deve-se usar o ceticismo seletivo, ou seja, aquele que procede de uma reação apropriada.
Agnosticismo evasivo
Agnóstico é o indivíduo que diz não ter elementos suficientes para um julgamento preciso. Há uma diferença entre o cético e o agnóstico. O cético nega a existência da verdade; o agnóstico diz não ter elementos suficientes para proclamar a verdade. O agnosticismo evasivo é a atitude que tenta tratar a ignorância superável como se ela fosse insuperável. Uma coisa é dizer "Eu não sei" depois de uma longa e assídua pesquisa em relação a um determinada assunto, outra é dizer "Eu não sei' quando nem mesmo se importou em investigar sobre o assunto.
Cinismo e otimismo ingênuo
Cínico é uma pessoa que faz enfaticamente uma proposição negativa sem evidência suficiente. Um otimista ingênuo é alguém que faz enfaticamente uma estimativa positiva sem evidência suficiente. Ambos representam posições ilógicas, que levam ao preconceito. Em vez de ver as coisas como são, eles as veem de acordo com sua predisposição.
Mentalidade estreita
Afirma-se que o objetivo da lógica, do raciocínio bem fundado. é descobrir a verdade. A mentalidade estreita é claramente enfraquecedora em seus efeitos, mas existe um tipo de mentalidade aberta que é ainda mais enfraquecedora. G. K. Chesterton aponta que uma mente aberta, como uma boca aberta, deve eventualmente se fechar para alguma coisa. Uma abertura de mente saudável não significa uma abertura indiscriminada.
Emoção e julgamento
Quanto mais intenso é o emocional, mais difícil se torna pensar claramente e comportar-se com moderação. Há um método empírico simples a ser seguido: Nunca apele diretamente para as emoções das pessoas.
Raciocinar com a razão
Usar raciocínio para qualquer objetivo que não seja o de alcançar a verdade é fazer mau uso dele.
Argumentar não é disputar
Argumento é uma conversação racional: seu objetivo é chegar à verdade. O objetivo da disputa é atingir outras pessoas.
Os limites da sinceridade
Sinceridade é uma condição necessária ao raciocínio lógico, mas não é suficiente. (1)
Os vários padrões do mau raciocínio são chamados de "falácias", que podem ser formais ou informais.
Negar o antecedente
Se Louise está correndo, então está se movimentando.
Louise não está correndo.
Portanto, não está se movimentando.
O fato de Louise não estar correndo não significa que não esteja se movimentando.
Afirmar o consequente
Se Louise está correndo, então está se movimentando.
Louise está se movimentando.
Portanto, ela está correndo.
O fato de Louise estar se movimentando não significa que esteja correndo.
O termo médio não-distributivo
Diversos nazistas eram membros do Clube Kaiser.
Hans era um membro do Clube Kaiser.
Portanto, Hans era nazista.
O fato de Hans pertencer a um clube que tinha membros nazistas não significa que seja nazista.
Falsas suposições
Supor que alguma coisa seja verdadeira é aceitá-la como verdadeira sem estar certo disso.
Falácia do homem de palha
Esta falácia consiste em deturpar e enfraquecer um argumento quando reagimos a ele.
Usar e abusar da tradição
"As coisas sempre foram feitas desse jeito" não é razão para que continuem sendo feitas daquele jeito.
Falácia democrática
É a suposição de que, pelo simples fato de a maioria das pessoas acreditar que a proposição X seja verdadeira, isto seria evidência suficiente para nos permitir concluir que a proposição X é verdadeira.
A falácia ad hominem
Na argumentação, devemos reagir ao argumento não à pessoa que está por trás do argumento. (Ad hominem, em latim, significa "contra a pessoa"). Esta regra é quebrada quando o argumento é esquecido para se atacar a pessoa que proferiu o argumento.
A falácia da coerção
As pessoas podem ser forçadas a fazer o que não querem fazer, mas não podem ser forçadas a pensar o que não querem pensar. Elas não podem ser coagidas a aceitar uma verdade.
Abusos da autoridade
Na defesa de um argumento, muitas vezes somos obrigados a recorrer à opinião de um especialista. Não há nada de errado. Contudo, o argumento deve vir antes da palavra do especialista.
Reducionismo
Essa falácia é cometida quando, seletivamente, nos focamos apenas em algumas partes de um todo composto. Exemplo: prestar atenção aos aspectos negativos de uma pessoa.
Má classificação
A má classificação das coisas - tomar uma maçã por uma laranja, por exemplo - pode causar sérias consequências. Um livro mal catalogado numa grande livraria pode ficar efetivamente perdido por anos.
Falácia red herring
A falácia red herring insere uma informação emocionalmente volátil que é deliberadamente calculada para agitar determinada audiência. 1) É um apelo direto à emoção, não à razão. 2) A informação trazida não tem absolutamente nada a ver com o assunto discutido no argumento.
Sorrir como tática diversiva
Caímos nessa falácia quando, incapazes de reagir racionalmente ao argumento, tentamos nos esquivar fingindo que não vale a pena levá-lo a sério.
Chorar como tática diversiva
A falácia aqui envolve o obscurecimento proposital de assuntos por meio da cínica manipulação da emoção.
A incapacidade de invalidar nada prova
O fato de não haver prova concreta contra uma posição não se constitui em um argumento em favor da posição.
O falso dilema
A palavra "dilema" vem do grego e pode ser traduzida aproximadamente por "duas possibilidades". Cometo a falácia do falso dilema quando, numa situação que possui diversas possibilidades, tento persuadi-lo de que existem apenas duas.
Falácia post hoc ergo proper hoc
Post hoc ergo proper hoc ("depois disso, portanto, por causa disso"). Exemplo: uma pessoa percebe que o canto dos pássaros precede o nascer do Sol. Com base nessa evidência, ele conclui que é o canto dos pássaros que faz o Sol nascer.
Defesa especial
A "falácia da defesa especial" é cometida quando, seletivamente, omitimos uma informação significante porque esta iria pesar contra a posição que estamos defendendo.
A falácia da conveniência
A "falácia da conveniência" é cometida quando ignoramos todos os aspectos de um método e nos atemos apenas à sua capacidade de chegar a um fim desejado.
Evitar conclusões
Uma coisa é reconhecer que existem determinados problemas insolúveis. Outra coisa é adotar o princípio de que os problemas são insolúveis e as conclusões são inalcançáveis.
Raciocínio simplista
Não diga a uma audiência o que ela quer ouvir; diga-lhe o que é a verdade. (1)
(1) MCLNERNY, D. Q. Use a Lógica: Um Guia para o Pensamento Eficaz. Tradução de Fernanda Pantoja. 3. ed., Rio de Janeiro: BestSeller, 2009.