nxTrender 02

Сижу вот уже больше недели и в перерывах между задачами основного  проекта вдохновенно пилю ту программу, о которой я уже говорил -  nxTrender.

И все , похоже, получается ровно, как и было задумано, а местами - даже и лучше! Я доволен, как "кот, не чуждый сметаны" (с).

nxTrender -  это программа для анализа различного рода трендов и формирования модели для воспроизводства этих трендов. Зачем это нужно? -  я тоже уже писал. Нужно это для того, чтобы дать экспертам определённых предметных областей ( не слишком связанных с математикой) возможность в терминах им понятных, и вообще - в им понятном формализме и даже в им понятной парадигме ... - дать им возможность исследовать феномены, объекты, процессы и т.п. своих предметных областей на основании соответствующих моделей. То есть, чтобы они могли создавать модели, проводить с ними эксперименты, на базе этого понимать, насколько их знания адекватны соответствующим предметным областям, на основании этого что-то корректировать и потом прогнозировать, как все это будет эволюционировать.

Ну и, конечно же, вишенкой на торте является задача синтеза. Как синтеза моделей, так и синтеза решений на ее основе. Классика!

Хорошее это дело, и в общем-то, пока идёт всё замечательно, но пока пишу, рутинной работы очень много, и в голове параллельно что-то там крутится - параллельно что-то прикидываю, а еще и на фоне какие-то аналитики из ютюба чего-то там рассказывают. Они рассказывают - меня развлекают,  я сижу - работаю - в общем, программистская идиллия :-).

Для того, чтобы гонять модели, чтобы уже прочувствовать, как вся эта технология работает, как работает весь этот спектр инструментов, какие регламенты получаются, как должно быть организовано использование инструментов и так далее и тому подобное, в качестве исходных данных взял данные с бирж. Накачали  мы оттуда где-то тысячи разных графиков изменения котировок акций и ещё чего-то во времени за последние 10-15-20 лет с дискретностью - день. И вот это является основой моей, так сказать, тестовой базы.

Ну, а поскольку речь идёт о всяких биржевых играх, игре на прогнозах и так далее, у меня всё время крутится мысль : с одной стороны - ну да, nxTrender - это какой-то новый инструмент для того, чтобы строить модель рынка, экономики и т.п. Но с другой стороны, я прекрасно знаю, что сил на то, чтобы построить такого рода модели, потрачено нашей программистско-математической цивилизацией уже весьма и весьма немало. И я знаю также следующее: если действительно будет построена эффективная модель, которая будет давать возможность эффективно прогнозировать изменения ситуации на рынке, то рынок рухнет, потому что финансовый рынок - это игра исключительно на прогнозах. И понимаю, что если бы кто-то уже сегодня построил эту модель, то рынок бы уже рухнул, потому что это - хрустальный шар. И если ты знаешь будущее, то ты забираешь весь ресурс. Здесь всё просто. Да, понятно, фондовые и т.п. рынки защищаются от этого, и какие-то там правила и даже какие-то законы, чтобы не было краха экономики, но физику не обманешь. А здесь уже вопросы фундаментальные – почти физические.

В общем параллельно созданию инструмента анализа и прогноза эти мысли в голове бродят, но я над ними хихикаю, потому что ни о каких играх на рынке я даже не помышляю реально. Это всё другая жизнь, и, в общем-то, мне она не интересна.

Но, тем не менее, внимание иногда цепляется за то, что говорят. И вот сегодня опять слушаю о том, что в связи с актуальными событиями на Ближнем Востоке кто-то уже не первый раз делает какие-то очень серьёзные ставки на будущее. Как я понял из этих сообщений  -  на каких-то сайтах можно делать ставки - если угадал, то выиграл. Я не очень хорошо в этом разбираюсь, но принцип-то понятен, а лезть глубоко - да ну их к чёрту.

И тем не менее - кто-то делает ставки и выигрывает. Вчера или позавчера кто-то сделал ставку где-то на миллиард (по слухам). Ставка на то, что, дескать, перемирие будет, или ещё что-то там. И выиграл.

И да, это известная история - в играх на рынке выигрывает не тот, кто лучше играет, а тот, кто имеет доступ к необходимой информации. А всё остальное - это, что называется, для хомячков.

Более того - мы же знаем прекрасно, что экономика на экономику влияет в последнюю очередь, тем более сегодня. В первую очередь на экономику влияет глобальная система отношений. Это связано и с тем, что сегодня (или уже вчера?) - имеет место быть глобальный мир и всё такое. Да, в целом на экономику, наверное, в первую очередь влияет политика, причём глобальная политика, потом борьба за власть, хотя это тоже политика (но мы считаем, что политика - это легитимная борьба за власть, а есть ещё и нелегитимная!). Влияет и борьба за ресурсы, и за территорию, и за людей, и так далее и тому подобное. А экономика на экономику ... так или иначе тоже влияет, но экономика на экономику сегодня не оказывает определяющего воздействия. И сегодня уже где-то там - где-то далеко на галёрке лежит капитал Маркса, в котором экономика еще определяется экономикой, хотя и в нем уже не все просто - политэкономия!

И чтобы видеть картину еще более полно, сделаю ещё одну подводочку…

Мы всегда говорили: для того, чтобы играть в долгосрочной перспективе, необходимо понимать всю глобальную конфликтологию, все системы отношений. Если играешь по-крупному, то надо понимать конфликтологическую составляющую и глобальных, и геополитических, геоэкономических, геокультурных, и т.д., отношений. Если ты играешь на долгосрочных перспективах, даже если играешь  условно местечково, то ты должен знать, что происходит на уровне «местечка» (государства, региона и т.п.). Ты должен знать и законы существования и сосуществования соответствующих систем, и актуальные тренды. Ты должен учитывать и прогнозировать, как изменится система внутри, как на это повлияет система конфликтов снаружи - и так далее и тому подобное. И необходимо учитывать все эти демпферы, катализаторы, ингибиторы и много еще чего другого.

Да, раньше мы (те, кто создает инструменты для стратегов) практически всегда говорили про игры долгосрочные. Однако сегодня вся эта тема прямо очень-очень сильно стала ситуационной. Сегодня глобальные вещи настолько сблизились с ситуационными в части, касающейся, экономики и так далее, что играть на перспективу - недельную а даже дневную ...  уже надо учитывать и то, какая кому вожжа попадёт под хвост ... в глобальном смысле. А мы знаем, что в политике, скажем так,  вожжи под хвост просто так не попадают. И кто бы нам чего не рассказывал на счет "неадекватности" определенных акторов, всё это - чушь. Поскольку всё это - большие игры. Да, в рамках большой игры могут выставить (или дать ему выставиться) на передок какого-нибудь заполошного актора - такого, как тот же Трамп, но его поведение  - оно ведь тоже просчитано. Если он такой, то он такой и нужен той стороне, которая его выставила. Он не просто какой-то казус. Нет. Он - заранее предусмотренная роль.

И пусть я совершенно не понимаю, что они (те, которые используют Трампа, как инструмент) делают. Но вероятность того, что они действуют нерационально – крайне мала. Культура у них не та. 

А рациональность всегда можно просчитать. Там , конечно, всё непросто, но если работать серьёзно, то рациональное поведение просчитать всегда можно с необходимой точностью. Это отдельная большая тема, которая постепенно раскрывается на Катакомбе, поэтому я здесь на ней буду зацикливаться. Но если просчитать рациональность тех, кто выставил вот этого, как это сказать ... генератора хаоса (Трампа), то можно понимать, куда они сегодня движутся, поскольку их стратегические векторы сегодня проецируются прямо на актуальное ситуационное пространство. И тогда , понимая, что они захотят делать завтра (или хотя бы существенно сузить набор вероятных вариантов их действий), можно уже на этом играть - зарабатывать сладко-бессовестно  большие деньги.

И да, я знаю, что есть такие игроки, которые именно так и играют. То есть - строят модель, собирают именно такую информацию. Да, тратят много-много времени на то, чтобы вычислить, куда ветер подует завтра, и вовремя сделать нужные ставки. Причём речь здесь идёт конечно о комплексном исследовании, скажем так, мира, а не только динамики акций и т.п. И я даже несколько лет назад вскользь столкнулся как-то с таким игроком. Это целая фирма на Wall Street. Напрямую я с ними не сталкивался - там было через прокладку какую-то непонятную, но тем не менее человек-прокладка, хоть он в общем то и не хотел, но кое-что полезное для меня всё-таки рассказал о том, как организуется эта деятельность вообще, и что это такое за организации, и что это за команда. Да, это аналитики, да, это математики, да, это программисты. Да, они "пилят" свой маленький Аладдин. Аладдин маленький - не такой как у Фина, но он про другое. Фин больше про бухгалтерию и про то, кто кому чего сколько должен в деньгах и так далее. А здесь ребята работают более изощрённо.

Ну в общем это всё интересно, и если посмотреть на это несколько сверху-системно, то понятно что такого рода вещи, как я уже сейчас сделал, и еще делаю - их однозначно(!) не хватит для того, чтобы анализировать и уж тем более прогнозировать комплексную обстановку с тем, чтобы сыграть  -  сделать вовремя правильные ставки. Тут, безусловно, надо иметь и инструменты для конфликтологического анализа и много чего еще. И кто читает Катакомбу, тот знает, что этим мы занимаемся очень давно. Мы занимаемся, например, конфликтологией  в части касающейся геополитики - в том смысле, чтобы оценить какие будут коалиции государств , кто с кем против кого будет дружить, когда это произойдёт , как будут меняться отношения и еще много чего. Это достаточно интересная история, но она в первую очередь - инструментальная, а сформировать на базе этого инструмента уже конкретные прогнозы - конечно тут нужны группы экспертов и, соответственно - время и деньги.

Но глобальная конфликтология - это совсем глобальный уровень. Для того, чтобы понять более детально, что будет происходить, - на рынке есть целый спектр решений, и их сегодня очень много. Это и решения связанные с оценкой экономического , политического и промышленного потенциала, потенциала научного, культурного и так далее. Это решения связанные с тем как оценить потенциал страны в возможном будущем военном конфликте - если у нас две страны и теперь, согласно теории, одним из ключевых триггеров - спусковых крючков - военного конфликта является субъективное представление одной из сторон о том что у неё потенциала победить в конфликте на порядок больше чем у другой, и теперь надо ответить на вопрос - с какой вероятностью будет война ? Но это только первое. А второе - есть некий приз. Причём приз - это сложная концепция. Это не просто : «Мы захватим нефть!», а это ещё и что мы с этим будем делать, а ещё и как к этому отнесутся другие. И это еще о том, не породит ли этот конфликт какие-то каскадные конфликты, которые нам вообще никак не нужны, не спровоцирует ли он какие-то коалиции в мире - такие, которые нам устроят «веселую жизнь»? А сколько это времени может занять? А успеем ли мы подготовиться? … и т.д. и т.п. Приз  - это сложнейшая концепция, однако оценка этих призов , несмотря на всю сложность концепции приза - это  … достаточно простая задача! 

А есть более сложная концепция, о которой говорил ещё Клаузевиц  - это когда мир (я не хочу цитировать Клаузевица, а скажу "по-кибернетически") - когда у тебя после войны вероятность достижения цели становятся существенно больше, чем до войны. И вот эта вероятность достижения цели - это очень широкая концепция. Это прямо очень много. 

И много еще и другого.

Поэтому если пофантазировать - подумать : а вот как вот можно было бы создать такую вот аналитическую группу, оснащённую как спецподразделение SWAT (специальное вооружение, оснащение, организация и тактика) -  и чтобы лучшие люди, лучшее оснащение и лучшее снабжение и так далее, и вот, значит, эти люди там поработают год-два и потом кааааак бабахнут по рынку! … И заработаем стопятьсот миллиардов долларов и это вот всё очень круто!  ...маниловщина ? Ну, как сказать ...

Но если серьезно пофантазировать на эту тему, то надо говорить, во-первых, о наборе реальных инструментов. А второе - конечно же о том, как должна быть организована вся эта работа. Это тоже непросто. Мало того, что необходимо подобрать компетентных людей, соответствующим образом их доучить (подготовить/ адаптировать), дать им руки инструменты - надо ещё организацию выстроить соответствующую. Просто так - на обычных ,так сказать, - менеджментских - практиках это дело не работает, от слова - совсем. А чтобы это работало - ещё культура определённая нужна, а ещё какая-то личная взаимозависимость, потому что, если помните, ключевой проблемой сегодня является - доверие. И вот соберёшь ты команду и вот пашут они  два-три года, а потом кто-то уходит, и вдруг твои конкуренты используют твои наработки и делают быстренько головокружительный рывок, пока ты тут "сопли жуёшь" – дорабатываешь задуманное. Выходит, что ты потратил огромные деньги,  планируя сорвать куш на, допустим, миллиард долларов, и всё у тебя было рассчитано, и всё было до поры-до времени хорошо, а твои конкуренты, получив халяву от того, кто тебя предал, на твоём полуфабрикате сорвали 10 миллионов долларов, и счастливы! Более того – за счёт этого они вскрыли твои хитрые ходы, и те самые соответствующие дяди (имеющие власть) эти лазейки «обуть» рынок быстренько перекрыли, и ты остался ни с чем.

Вот эту проблему и необходимо решить в первую очередь.

А технических инструментов анализа и прогноза сегодня … да их полно. Их и на рынке полно и мы ещё дадим столько же сколько на рынке, да ещё и гораздо более интересных, потому что мы занимаемся уже много лет именно темой, связанной с коэволюцией больших систем. Людей подобрать компетентных  -  как нефиг делать. Вон берите ребят, например, с "Физтеха". Они легко и быстро всё схватывают и они способны пахать. Да, они не дешёвые ну и что? - тут тоже ставки большие. С другого места возьмёте – будут реально сопли жевать. А тут жёсткие ребята. Во всяком случае – были когда-то. Как там сейчас – не знаю.

С регламентом тоже всё понятно - некий гибрид "шарашкиной конторы" и научно-технологической вольницы.

А вот с культурой …. а вот культуру вы никогда не перепрыгнете. Ни деньгами (пусть даже сумасшедшими), ни регламентами, ни даже попыткой убедить  работников в их исключительности. Что папы-мамы им в первые 3 года заложили, то оно и будет. А папы-мамы заложили лишь то, что им заложили их папы-мамы. И так далее.

И поэтому, если такие команды (надежные) и могут существовать, то это лишь те команды, которые построены … и вот тут я думаю у многих возникнет фантазия по поводу того, что там должно быть «повязано кровью» и так далее, и тому подобное. Ничего подобного. Всё это чушь. Надежные команды могут существовать только там,  где люди связаны родственными связями и культура родственных связей высока. Но там, где слишком высоки родственные связи, там ... с компетенциями очень и очень туго! 

Или же эти команды  - это такие культурные анклавы, где небольшая неассимилируемая группа выживает внутри одной большой и враждебной культуры. И им просто некуда бежать.

Кстати, та команда с Уолл-стрит, о которой я упоминал - это семейный бизнес. Китайский.