Когда кибернетика - оружие

Если ты вооружен кибернетикой, ты очень опасен!

"Так говорил Кибернетик"

Сегодня слушал очередного аналитика и вдруг - неожиданно для себя - увидел ситуацию вот с какой стороны…

Запад, вообще, и НАТО, в частности, как системообразующая  его военной,  политической и, даже, экономической силы, сошелся в войне с Россией, как с военно-политическим лидером НЕзапада. При этом, с кибернетической точки зрения интересным оказалось то, что с одной стороны барьера оказалась действительно организация, определяемая как «сокращение степени свободы элементов для обеспечения их взаимосогласованного поведения и получения за счет этого системного эффекта в достижении цели» - Запад. А с другой стороны того же барьера оказалось достаточно аморфное образование, существующее скорее по принципу сообщества, где главное - постоянно договариваться между собой, - Незапад. В первом случае отчетливое директивное управление и, даже, - диктатура, а во втором – сосуществование через выработку взаимосогласованной системы целей.

Со стороны Запада на острие войны выставлена Украина, а со стороны упомянутого мирового сообщества вышла Россия.

При этом, Украина в своей основе пуста - ни экономического потенциала, ни военного, ни культурного ("шароварно вышиванковая" субкультура - не  в счёт, поскольку нежизнеспособна без постоянных внешних инъекций). Единственный потенциал Украины – значительная часть населения, подмявшая под себя всё остальное население страны и характеризующаяся крайней степенью ненависти к России и ко всему, что с нею связано. Причем, эта ненависть не поверхностна и не проистекает из каких-то жизненных неурядиц  и неудач этих индивидов. Эта ненависть глубока, и корни ее далеко в предыдущих поколениях. Украина на войну поставляет «человеческий материал», а попросту- пушечное мясо, а всё остальное на эту войну поставляет Запад.

Россия же в этой войне реализуется самостоятельно и комплексно. Задействовав исключительно собственные человеческие ресурсы (причем, без необходимости "людоловства", как на Украине) и, практически лишь  собственные вооружения и военную технику (за исключением «Шахедов» и поставок из Северной Кореи, которые не есть большая военная необходимость, а скорее - символ поддержки России в этой в войне), Россия запустила процесс внутренних преобразований. Тех преобразований, которых давно ждало всё российское общество (за редким исключением в виде небольшой когорты, зараженной западным обывательским активизмом). 

Все вышесказанное хорошо известно. Но известно также и то, что "система бьет класс". И очень интересно посмотреть на то, как эволюционируют системы управления непосредственно противоборствующих на поле боя сторон.

Начну с шага назад - в системную предысторию. Совершенно ни для кого не секрет, что любая армия деградирует без войны, сколько бы не проводила она боевых учеб, учений и т.п.. Россия тоже не избежала этой участи. Поэтому первая фаза интенсивного вооруженного конфликта – фаза перестройки вооруженных сил, включая перестройку систем управления, перестройку мышления мирного времени для соответствия его новым реалиям – эта фаза просто неизбежна. И самое важное то, как каждая сторона осуществит эту перестройку.

Сегодня уже можно быть осторожно уверенным (во всяком случае нас в этом пытаются уверять наши враги) в том, что Россия успешно идет по пути перестройки систем управления, и самого характера мышления на «военные рельсы», и уже далеко обогнала на этом пути своего врага. Причем, скорость движения России по этому пути лишь нарастает. Тут надо уточнить, что когда речь идет о перестройке мышления, то конечно же не идет речь о ура-патриотических истериках на каждом шагу, хотя и это в правильных дозах тоже необходимо. Речь здесь идет, в первую очередь, о характере функционирования и взаимодействия определенных органов управления и, самое главное, о том, как это функционирование и взаимодействие воспринимается его участниками.

В то же самое время враг всё чаще и чаще говорит о себе с досадой, что он не смог осуществить эту перестройку. Да, начальная позиция его была лучше (это необходимо признать), поскольку у него было больше обстрелянных на восставших территориях вооруженных формирований, больше командиров с боевым опытом. Но большинство их было достаточно быстро уничтожены, а новые постоянно теряют качество, поскольку фактически гибнут, не успевая приобрести навыки и опыт, необходимые для ведения современных боевых действий.

Однако самая большая проблема Запада в том, что страна, выбранная на острие удара, оказалась, в принципе, неспособной преобразоваться – перейти более системно на военные рельсы. Изначальный замысел врага был хорош – взять вполне себе современное оружие, системы военного управления, военную технику Запада, вручить их в руки тем, кто в состоянии воевать, накачать их идеологически и эмоционально, раздав кучу обещаний и бросить их на своего последнего системного противника – Россию. И всё могло бы получиться, если бы получилось сделать «блицкриг». Но Россия опередила удар. Более того – Россия не стала ввязываться в обширный конфликт высокой интенсивности. Стратегия России оказалась в том, чтобы, затянув конфликт условно невысокой интенсивности, спровоцировать у противника те процессы, которые его разрушат изнутри. Стратегия, безусловно, рисковая, однако имеющая все необходимые шансы стать победоносной.

Да, Украина сильна в тактике. Украинская власть может легко под дулом автомата загнать пушечное мясо на поле боя практически в  любых количествах, и за счет этого даже где-то решить какие-то задачи. Наглость, беспринципность и бесчеловечность украинской власти, политики и даже в какой-то мере самого украинского менталитета – это хорошее основание для победы в жесткой войне – тут не поспоришь. Однако это дает лишь временное преимущество на тактическом и, в какой-то мере, оперативно-тактическом уровне. Но на уровне стратегическом победа обеспечивается другим - а именно возможностью формирования определенной системы. Но на это Украина просто в своей основе не способна. Менталитет не тот. Именно в силу своей «врожденной» (я про культурные коды общества) вороватой селюковскости Украина не смогла реализовать тот потенциал, с которым она вышла из СССР. Это же не дает и никогда не даст ей выстроить ту систему управления, которая необходима для победы в войне с Россией. Напомню, что война (по старым – еще советским - учебникам) – это «полное напряжение сил …». Украина неспособна на это в принципе.  Превратить своё население в пушечное мясо Украина может, но не более. Получить системный эффект Украине мешает грызня на всех уровнях каждого с каждым по поводу того, кто сколько спёр от щедрот высокочтимых хозяев. Эта грызня – это перманентное состояние всего общества, начиная с самого низа и заканчивая самым верхом её системы управления. 

Причем, Украине невозможно прийти к новому необходимому состоянию (на гораздо более высокий уровень организации) даже теоретически - ни эволюционно, ни революционно.  Это,как иногда у художников, – бывает так, что картину уже не исправить, сколько не мучайся, и проще стереть всё с холста и начать писать заново – с чистого листа. В социальных системах – то же самое. Это тупик Украины, из которого ей, как некоторой целостности, уже не выйти никогда - лишь через полное саморазрушение с надеждой на новую сборку с чистого листа. Но это уже не будет той Украиной, которую мы знаем и знали последние примерно 100 лет. И хорошо.

Вероятно, у Запада были надежды на то, что Украинская система перестроится после начала интенсивного вооруженного конфликта и тогда сможет оказать действительно достойное сопротивление России – такое сопротивление, которое к победе Украины (в классическом понимании слова "победа" - с захватом столицы, коленопреклоненными элитами, безальтернативной правде победителя и т.п.), конечно же не приведет, но заставит Россию пойти на необходимые Западу уступки на неизбежных переговорах, связанных с необходимостью окончания военного конфликта. Если так, то западные эксперты оказались не очень профессиональными - просчитались. А если они об этом вообще не подумали, значит они - полные идиоты. Или же эксперты, как это обычно - нормальные – всё понимали, но слава Богу - не только у нас, как правило, всё решают не эксперты, а менеджеры и политики. Их менеджеры и политики оказались намного сильнее, чем наши. И хорошо.

В результате стороны оказались в ситуации, когда Запад уже с серьезными затруднениями выдерживает свою позицию в конфликте, но при этом его потенциал снижается (в первую очередь за счет неспособности его «авангарда» к необходимой организации), а Россия лишь наращивает свой потенциал, демонстрируя системность в адаптации организации и свою растущую способность эффективно действовать в этом конфликте  без значительной непосредственной помощи со стороны … просто сочувствующих.

И эти тренды переломить крайне сложно, оставаясь в границах конвенциального военного конфликта. Почти невозможно.

Замечу : Россия повышает свой уровень организованности, но коалиция, в которой Россия существует по принципу сообщества (по принципу взаимосогласования целей) не скатывается к организации на принципах диктата, а ядро Запада – США, как раз,  наоборот: внутреннюю организованность теряет, а его коалиция пытается удерживаться за счет деградирующей организации, существующей на принципах или диктата, или шантажа, или подкупа, а также всего вместе, и в разных сочетаниях .

Дальнейшая эволюция участников конфликта в рамках этих трендов практически очевидна. Очевидны и исходы.

При таких трендах Запад вынужден искать варианты окончания войны, поскольку и сам видит/понимает, что с каждым днем его позиция становится всё хуже. Пушки и ракеты своё слово в этой войне уже сказали – тут уже ничего сильно не поменяется, поскольку одни ничего не могут изменить (Запад), а другие не хотят (Россия). И победит, в итоге, тот, кто не развалится изнутри, а как раз наоборот – сорганизуется соответственно новым реалиям. И у кого какой потенциал в этом – уже понятно. Причем, понятно уже и то, что даже если не учитывать выборы в США и т.п., лавинообразные явления в этой ситуации в пользу России могут начаться уже в ближайшее время  - что-то в районе полу-года.

Западу срочно необходимо что-то делать. Или искать возможность выйти из конфликта с минимальными потерями как можно быстрее, или изменить характер конфликта - вывести его из стратегического в тактический, например, ядерным или биологическим ударом. Дальше затягивать конфликт в такой форме для Запада слишком опасно. Вплоть до "смертельно опасно".

Вот так вот кибернетика оказалась тесно связана с ключевым основанием победы или поражения в этой войне.

PS. Является ли приезд Карлсона частью операции Запада по выходу из конфликта ? Теоретически - это вполне возможно, но я в это не очень верю, поскольку есть масса гораздо более простых и эффективных способов организации тайных переговоров на таком уровне. Я больше верю в то, что приезд Карлсона - это часть предвыборной игры в США. Превратить его из обычного но более удачливого, чем другие, шоумена на интертейнменте в фигуру уже практически из высшей лиги - это создает пространство для маневра команде Трампа и давит на противника  - на команду Байдена - дополнительной неопределенностью. Это из хрестоматии по межсистемной конфликтологии. Но важно другое - то, как все обсуждают вероятность того, что Карлсон - гонец. Эта гипотеза оказалась настолько органична современному состоянию дел, что отражает какое-то общее (вплоть до тотального) понимание того, что необходимо срочно выходить из военного конфликта.