Один мой хороший приятель поделился наблюдением:

• Когда я смотрю на происходящее в сфере создания искусственного интеллекта, меня не покидает ощущение того, что все эти нейротехнологии – это технологии создания искусственного интеллекта уровня... насекомых!

А ведь, похоже, он прав! Хотя, тут, как мне кажется, речь должна идти не о насекомых (у них, вроде бы, отсутствуют условные рефлексы), а, скорее, о «мышках - норушках», но всё равно мы всей индустрией именно это и делаем - с помпой, шумихой, победными реляциями и т.п. ваяем примитив. Ну даже если мы сделаем этих "умных мышек" - дальше то что? Миллион глупеньких мышек ни одну сложную задачу решить не смогут, как и сотни миллионов обезьян не смогут написать "Войну и Мир" (интернет это уже доказал). Вот именно отсюда и растут ноги часто наблюдаемых проблем применения примитивного ИИ при попытке построить на нем достаточно серьезные системы поддержки принятия решений (СППР).

И проблемы многократно усугубляются, когда речь идет о системах управления верхнего уровня – тех системах управления, которые работают в условиях неопределенности и в условиях целой системы конфликтов вокруг объекта управления и его окружения. Для таких систем управления главное значение имеет не столько мощь и совершенство автоматизированной СППР, сколько знания, опыт, интуиция и даже – воспитание/культура самого лица, принимающего решение (ЛПР). А поскольку объекты управления сложные, то не только личность ЛПРа имеет значение, но (что зачастую намного важнее) - команда специалистов и экспертов, которые исследуют обстановку, генерируют и отсеивают варианты воздействия на неё, обеспечивают реализацию принятых решений.

… и потом только показывают ЛПРу – где он должен поставить свою подпись… в ведомости!

«Шутка юмора» понятна, но, в связи с этим, вспомнился еще один недоуменный вопрос другого моего хорошего приятеля:

• Ты мне как-то рассказывал про сетецентрический подход к управлению. Не мог бы еще раз рассказать, а то я тут уже не первый раз и от весьма значимых персоналий слышу – «Мы проигрываем, потому что у нас нет сетецентрического управления!» Это правда? Или тут есть какой-то подвох?

Ну да, действительно, в чем-то это правда. Однако есть и подвох, и он не один. И вообще - с сетецентрическими технологиями, действительно – далеко не всё так, как кажется.

Сначала азы. Если коротко, то главная задача сетецентрического управления в том, чтобы существенно (в десятки, а может и больше, раз) повысить ситуационную осведомленность органов управления.

Конечно это здорово – видеть обстановку у себя на экране (на карте и т.п.) как на ладони. Вот силы и средства противника, вот его коммуникации, вот его возможности, вот его наиболее вероятные планы. Сюда бей вот этим, а туда - вон тем! А еще вот тебе ты сам! Все твои силы и средства, их состояние, состояние сил и средств обеспечения, склады, коммуникации и пр. Жмешь кнопку и получаешь оптимальный план для каждого подразделения и, даже, для каждого низового исполнителя, если захочешь. В реальном режиме времени видишь всё состояние задач и поручений, все прогнозы выполнения, риски. Только жми кнопки! Песня! Мечта!

Но!

Главная проблема таких технологий – связь. Какую бы ты прогрессивную систему ситуационной осведомленности не выстроил, вся она будет стоять на глиняных ногах беспроводных систем связи, у которых, в случае грамотной работы по ним системы РЭБ противника, производительность каналов позволит изредка передавать разве что короткие текстовые сообщения. И то – с трудом. А уж говорить о том, чтобы передавать изображение, детальную обстановку, результаты пространственных расчетов (с серверов на клиенты и обратно) … Эх, мечты-мечты! Такое и в условиях повседневной жизни работает через пень-колоду, что уж говорить о ситуации, когда во всю «резвятся» РЭБ.

Но это пол беды. Дело в том, что на учениях и т.п. мы осваиваем эти прогрессивные инструменты информационной поддержки органов управления, но вместе с ними осваиваем (сами может того не желая) и новую концепцию управления. Концепцию, которая строится именно на этой высокой ситуационной осведомленности. А потом - в реальной обстановке - «вдруг» вся эта ситуационная осведомленность летит в тартарары (противник – не тупой, как пробка, и работать по нашим средствам связи ему есть чем), а задачи воевать и цели побеждать - никто не отменяет. Вот теперь и работай, как твой дед во время ВОВ работал – мозгами, интуицией, хитростью, … тестостероном и т.п.! Разучился? А может тебя даже и не учили работать эффективно в условиях высокой неопределенности? Научили лишь эффективно использовать «килотонны» информации, которую обеспечивает тебе Система? Научили только кнопки жать и мышкой тыкать? Ну что ж, если сетецентрические технологии поспособствовали атрофированию умения командиров держать обстановку в голове во всех ее вариантах, и видеть все варианты, как единое целое, то «поздравляю» наших противников.

Эта проблема хорошо известна. Более того - у кибернетиков уже давно различаются подходы к работе с неопределенностью. В рамках одного подхода система управления всеми силами пытается неопределенность устранить, а в рамках другого – научается эту неопределенность эффективно принимать. И раньше основной вектор был – принятие, а теперь он разворачивается в направлении устранения. Я немного утрирую, но , тем не менее - всё это очень опасная история.

Или кому-то кажется, что я сгущаю краски? А тогда умножьте быстро в уме 576 на 387! То-то же! Устный счет мы уже про…ли, про…ем и умение держать в голове обстановку. Без «костылей» в виде калькуляторов, экзелей,  пауэрпойнтов и т.п. уже не можем. Вот и идем твердым и уверенным шагом в направлении наращивания усилий по устранению неопределенности - в направлении десубъективизации и упрощения процессов управления.

Чтобы снизить негативный эффект такого специфического прогресса, просто крайне необходимо в ходе обучения командиров и руководителей особый акцент делать на обучении принятию решений в условиях высокой неопределенности. А для этого нужны специальные тренажеры, игровые комплексы и много того, о чем уже «много лет твердили большевики». А еще нужны "субъектники" ... с тестостероном, а не вышколенные бюрократы, и это важно во всех сферах управления.

Можно еще много говорить и о том, что темпы прогнозирования обстановки в рамках СППР очень часто не соответствуют темпам реальных её изменений, и, зачастую, даже планы, сформированные компьютером, теряют свою актуальность еще до момента окончания их формирования. То же касается и анализа, и прогноза. И мало того, что они становятся неадекватными - они создают иллюзию решенности задачи. "Это же компьютер посчитал!" А те беды, которые отсюда произрастают, надеюсь описывать не стоит?

Но это всё, что лежит, так сказать, на поверхности. Если присмотреться внимательнее, копнуть поглубже, то обнаруживаются более тонкие, но и более серьезные материи. Прежде чем читать дальше, предлагаю прочитать вот этот небольшой текст - «Сороконожка». Прочитать и подумать – о чем он? И вообще – что это за текст? Что в нем явно, а что скрыто? Для чего он написан? Поиск ответов на эти вопросы - это неплохое начало для понимания дисциплины "управление противником" и еще одной не менее интересной дисциплины -  "разрушение систем управления".

Особое внимание обратите на переписку главного героя со своим приятелем в чате. Ни на какие мысли по поводу сетецентрического управления не наталкивает?

Сегодня уже очевидно, что традиционная СППР из инструмента, который замысливался как инструмент прорыва на новый качественный уровень управления становится дамокловым мечом над ЛПР. Да, самое страшное то, что такая СППР не дает ЛПРу уменьшения уязвимости. Уязвимость ЛПР, изначально, сродни математической бесконечности: сколько ее не уменьшай – она все равно остается бесконечностью. И можно лишь создавать иллюзии безопасности для ЛПР, или, как говорят специалисты одной интересной сферы деятельности – формировать  «театр безопасности».

Так при чем тут проблемы ЛПРа, описанные в «Сороконожке», и сетецентрическое управление? А всё просто. Раньше поток входной информации в орган управления был условно небольшим, и штатный состав органа управления как-то - с горем пополам - этот поток обрабатывал, синтезировал на нем в целом приемлемые управленческие решения. Теперь входящий поток вырос многократно и продолжает расти. При этом умные системы, которые могли бы этот поток эффективно «утилизировать» - отсутствуют и будут еще очень нескоро, а мощности органов управления по переработке входящей информации в лучшем случае остались прежними (ведь штаты специалистов в связи с вводом новой АСУ "почему-то" принято сокращать). В итоге, если раньше ограниченность информации приводила к ошибкам, но она же в какой-то мере и защищала ЛПР от суровой персональной ответственности за неудачное решение, то в современной сетецентрической системе управления, этот «щит» формально отсутствует и пенять больше не на что!

Такая вот суровая новая кибернетическая реальность.

И теперь любой, кто имеет опыт управления может легко представить себе,  как скоро реализуется следующее неудачное решение, которое будет принято при наличии всей необходимой информации во входном потоке, но при полной невозможности обработать его штатными средствами? Подсказка: да практически моментально! А с какой вероятностью этим воспользуется вышестоящий начальник, чтобы или просто отыграться на подчиненном, или перевести стрелки, или он просто самодур некомпетентный, или … и таких «или» - вагон и маленькая тележка. Очевидно, что вопрос только времени, когда тебя со всеми твоими выкладками, доказательствами, распечатками и т.п. обвинят в некомпетентности, саботаже, предательстве и еще черт знает в каких грехах. Современная СППР этому хорошо способствует, поскольку она, кроме всего прочего, всё протоколирует, например - когда, какая информация и в каком виде попала в орган управления, и поди теперь - выкрутись!

А может лучше попустительствовать ошибкам ЛПРов, ибо нет у них возможности их избежать? Получается некая перманентная индульгенция? Возможно! Но такой выход открывает вход в еще большие проблемы - под эту индульгенцию в систему управления нескончаемым потоком хлынут различного рода жулики. В какой-то мере сейчас - то же самое, и проблемы, которые есть в системах управления сейчас, есть следствие такого рода индульгенций. Но вопрос в том, каким образом радикально увеличившееся количество перейдет в новое качество.

Какой из всего этого следует вывод? Мне кажется, что главный вывод такой : радикальное повышение ситуационной осведомленности (равно как и любой информированности) без изменения культуры управления разрушает и органы управления и систему управления в целом.

А теперь задайтесь вопросом – каким образом сегодня у нас меняется культура управления? Куда она движется? Какой системный эффект мы получим от существенного повышения ситуационной осведомленности и реализации актуального вектора движения культуры управления? Думаю, что ответ тут очевиден.

Резюме: нам сейчас реализовывать сетецентрическое управление – это всё равно, что к телеге приделывать реактивный двигатель. Телега развалится уже на старте. Нам бы сейчас хотя-бы «водителя кобылы» хорошенько промотивировать, кобылку подкормить, да телегу смазать и подлатать. И, глядишь, довезет как-нибудь. И пока эта телега еще как-то возит, надо идти, пока не поздно, и учиться хотя-бы на "курсы автомобилистов". Ну а кого-то, может быть, и ОСАВИАХИМ ждет! Но самое главное - менять культуру взаимодействия с транспортным средством!

А если кому-то метафора не очень понятна, тогда скажу иначе : надо срочно решать вопросы совершенствования культуры управления! 

PS. А задачка-то с вызовом и по масштабам близка к построению социализма! Ну и хорошо! Есть чем заняться, а то жрать и (далее по списку) ... как-то уж совсем душно. Не так ли, господа? :-)