Абсурд цирка абсурда

Меня, возможно, поставят на место психологи, но с моей обывательской и кибернетической точки зрения одномоментная интенсивность эмоций, которую в состоянии спродуцировать и пережить человек, ограничена. Судя по всему, в моменте невозможно бесконечно сильно любить, ненавидеть, бояться. Неизбежно срабатывают какие-то внутренние предохранители, иначе – крыша набекрень.

То же самое касается, по всей видимости, и критичности мышления.

Воспринимая информацию, человек психофизиологически не может одинаково сильно критически относиться к каждому её элементу. Даже Фома неверующий – это всего лишь литературный персонаж, и его неверие связано только с основными смыслами «месседжа», но не со всем его обрамлением.

Почему это интересно?

А потому что, судя по всему, именно этот феномен и является основой одного из наиболее мощных инструментов манипуляции.

Если сообщение строится таким образом, что основной его смысл подается условно нейтрально, но, допустим, в конце сообщения устраивается некоторая провокация, то адресат, естественно, будет реагировать критично лишь на провокацию (как бык на красную тряпку), но не на само тело сообщения.

Это как в известном анекдоте, когда Сталин ставит на повестку совещания два вопроса: Первый - расстрелять всех либералов.  Второй - перекрасить стену Кремля в зеленый цвет. 

– Товарищи, вопросы и предложения по повестке есть?

– Есть, товарищ Сталин! А почему в зеленый?

- …Я так и думал, что вопросов по первому пункту не будет!

Кто-то видит в этом анекдоте шутку про либералов, но кто-то видит и иллюстрацию того, как выстраивается система подпорогового воздействия.

Сегодня в информационном пространстве такого рода технологии манипуляции используются постоянно. Это позволяет на подпороговом уровне – на том, на котором не срабатывает система защиты в виде критического мышления, - просунуть адресату … да практически всё, что угодно. А для того, чтобы система защиты пропускала больше, необходимо «шкалу растянуть».

В кибернетике этот механизм прекрасно известен и эффективно используется – адаптивная норма. Об этом механизме на Катакомбе тоже уже есть текст. Напомню кратко: когда необходимо выстроить систему реагирования на какой-то сигнал, который имеет заранее неизвестный диапазон, а изменчивость сигнала меняется относительно медленно, причем необходимо, чтобы система реагировала максимально тонко, но у измерителя сигнала разрешающая способность условно небольшая, тогда над измерителем выстраивается механизм, который постоянно адаптирует шкалу измерителя под текущую среднюю амплитуду сигнала. В результате если амплитуда изменения сигнала мала, то измерения получаются очень точные, а если большая, то точность падает, но зато практически не пропускаются большие сигналы.

Описанный механизм подсмотрен у природы. Примерно таким образом работает нервная система. Био-физико-химия процесса там, конечно, другая и намного сложнее, но она, в итоге, вписывается в приведенную выше логику. И похоже, что какая-то такая же логика описывает и восприятие информации.

Какой практический вывод может следовать из всего этого? А простой! Когда мы слушаем кого-либо (я имею в виду записных пропагандистов), то необходимо всегда понимать, что многие из них прекрасно владеют этим инструментом. 

Практически хрестоматийным примером такого «агит-фрика» является Валерий Соловей. Он своими россказнями о том, что Путин давно умер и Россией правит банда, которая толпе просто демонстрирует двойника, всегда прикрывает ту информацию, которую он пропихивает. У Соловья всё наружу – он ничего не скрывает и не стесняется. Но есть и другие, которые это делают тоньше, аккуратнее. Чья эффективность выше? Тут всё зависит лишь от аудитории. На каждую аудиторию эффективно работает что-то своё. Причем, не факт, что фрик-политолог эффективнее влияет на условных маргиналов. Может быть, как раз наоборот – такие, как Соловей, эффективнее влияют на «интеллектуальную элиту».

Да, в этой технологии важно сохранить баланс между раздражением аудитории и ее заинтересованностью, иначе – просто убегут. Но это уже другая тема. Здесь главное знать, что иногда, а может и зачастую, публичные сообщения (которые всегда есть пропаганда) выстроены так, чтобы специально заложенным в них раздражением отвлечь от сути и незаметно эту суть просунуть в мозги аудитории. Это часть технологий рефлексивного управления – самой мощной и почти беспроигрышной технологии.

Чем-то на это похожа и давно известная технология манипуляции  критиканами. Когда необходимо убедить такого критикана в чем-то, необходимо основную мысль оформить так, чтобы она выглядела красиво, но не сразу была понятной, чтобы он вынужден был напрягаться для того, чтобы покритиковать, но обязательно рядом с нею сделать ему приманку, чтобы он удовлетворил свою страсть на незначащем и - самое главное - контролируемом вами аспекте. Этот аспект мы ему красиво "сливаем" или легко исправляем, а всё остальное остается. Иногда это соотносят со стандартом "терновый куст", но это всё-таки несколько иное.

Похожая манипуляция применяется и, например, когда хитрый студент сдает курсовую или диплом. И не только студент. В НИР такое тоже часто встречается. На "откуп" проверяющему отдаются всякие мелочи, чтобы он на них себя проявил - удовлетворил своё естество проверяющего. И чтобы на большее у него ни сил, ни желания, ни времени не оставалось.

Точно так же сдаются и объекты капитального строительства. То же самое - при ревизии остатков на складах. И еще много где можно найти использование этой эффективнейшей технологии манипуляции.

Но ни одна технология манипуляции не будет работать, если зритель знает секреты фокусника! 

... Думаете вы! 

А всё не так! И для того, чтобы понять, насколько всё не так, представьте себе такой цирк, где на входе тебе бесплатно (я это подчеркиваю) дают брошюрку, где описаны все секреты всех трюков, которые тебе покажут. Представьте себе зрительный зал, где такие брошюрки лежат прямо на креслах… И даже время от времени кто-то выходит на арену и рассказывает секрет предстоящего трюка. Но почему-то никто ни читать не хочет, ни слушать. Все только жрут попкорн и ждут следующий номер!

 Вот такой абсурд!

PS.И да, уже понятно, по каким лекалам выстроен этот текст ?