Нужно делать хорошо, и не нужно плохо!

Маховик научно-технологического прогресса сегодня раскручивается с «ускоряющимся ускорением». Это еще не технологическая сингулярность, но уже что-то смутно её напоминающее. Особенно это видно в информационных технологиях, которые сегодня становятся драйвером развития практически всех других отраслей. Кроме того, все мы наблюдаем сегодня очень большую динамику в военных технологиях. «Благодаря» активным военным действиям.

В связи с этим обращают на себя внимание мысли некоторых аналитиков — мысли о рациональных (на их взгляд) стратегиях военного строительства. Одна из таких озвученных стратегий предполагает следующее: старательное и широким фронтом поспевание за научно-технологическим прогрессом с соответствующим постоянным перевооружением вооруженных сил.

Мы постоянно перевооружаемся, противник постоянно перевооружается. И тут начинается — фаза, противофаза, резонанс, обратная положительная связь… В итоге получается даже не гонка вооружений, а «гонка перевооружений», где каждый стремится поймать противника на противофазе, когда ты уже перевооружился, он только начинает.

А так и будет! Появилась возможность сделать новую систему управления?! — старую убираем, а новую внедряем! Появилось новое поколение средств доставки?! — старые «отправляем на свалку», новые ставим на вооружение. И так постоянно и везде. Рациональность такой стратегии ее апологетами видится в том, что, если отстать существенно от противника в военном научно-технологическом «укладе», то военный паритет может быть существенно нарушен, что спровоцирует войну. Логика в этом, несомненно, есть. Вот только проблема в том, куда девать старое? Например, танки старые куда девать? Можно продавать, можно «утилизировать» в локальных конфликтах, можно «торговать утилизацией», как когда-то время было в рамках СНВ. Но так далеко не от всего можно избавиться, и всё это старое создает определенное давление на систему, которое не всегда только экономическое. Иногда, чтобы избавиться от старого, проще начать ... войну. А если еще и за чужой счет, то очень сложно удержаться от соблазна.

Но кроме всего описанного есть ещё и очевидное: перевооружение — это очень и очень дорого. Просто производственно-экономических, ресурсных, демографических и т.п. сил может не хватить на эту гонку в режиме постоянных перестроек. Ясно, что в определенных сферах эта гонка перевооружений действительно безусловно необходима — это сферы, связанные с ядерной триадой, ПРО, ПВО и т.п., где война длится в течение нескольких часов, но вот чтобы всех сферах сразу вести такую перестройку….

Но не меньше чем экономическая, у этой стратегии есть и другая проблема — ты еще не успел внедрить одну технологию, а на смену ей приходит уже существенно более эффективная. Ты 10 лет строил какую-то систему управления, а тут появились новые вычислительные возможности, новые возможности средств связи, новые накопители электроэнергии… и всё, что вчера ещё было передовым решением, сегодня — это позапрошлый век в сравнении с новым. Причём, зачастую, новые решения морально устаревают, ещё не будучи реализованными в рамках текущих проектов обновления/развития. Например, сдает исполнитель какой-то проект согласно утвержденному ТЗ, а это уже давно никому не нужно. Не соответствует современным реалиям. Морально устарело. Да что там проект, бывает, что не успевают заказчик ТЗ нормальное сделать – уже надо его переделывать, потому что появилась в доступе какая-то новая технология, которая переворачивает всё с ног на голову.

Причём, скорость изменений только нарастает.

Отсюда возникает очевидный вопрос: как сделать так, чтобы, с одной стороны, поспевать за НТП, а, с другой — не оказаться без штанов и не загнать в выученную беспомощность всю систему управления постоянными перестройками?

И вот тут нам на помощь приходит один из наиболее часто применимых стандартов : "Разделяй  и властвуй!"

А что, если всю систему условно разделить на две части? Выделить часть — авангард (10-20%), в пределах которого бежать за прогрессом, сколько сил хватает. А остальная система (80-90%) должна развиваться большими импульсами — «прыжками». Баланс между этими двумя системами можно всегда «подкручивать», в зависимости от соотношения возможностей, потребностей и перспектив.

На самом деле, что-то похожее мы наблюдаем и в жизни. Всегда существуют какие-то передовые органы управления, которые стараются как можно быстрее внедрять всё новое, и во многом за счет них вся система куда-то движется. Но проблема в том, что эти отдельные органы управления… отдельны. В том смысле, что они не живут интересами надсистемы (и не должны ими жить, на то она и есть – иерархическая система управления). И как следствие – решения локальны и непереносимы, неэффективны и т.д., и т.п. Но если бы эти новаторские органы управления и подсистемы в рамках большой системы были бы ещё и объединены общим замыслом в интересах всей системы… А если бы ещё было и общее научное кураторство, и технологическая поддержка….

Где-то всё это уже было! Когда СССР выходил в космос, когда строил систему ПВО, когда осваивал ядерные технологии… Везде был генеральный конструктор. Царь и бог в своей сфере, насколько это вообще было возможно.

А у нас получается пока так, что каждый в свою дуду дует? И кто-то очень «умный» решил, что из этого может получиться оркестр, который когда-то должен сыграть какую-то совсем уж нетривиальную симфонию? Может быть, и получится оркестр, но... не более, чем похоронный.

ПС. А тут еще и эти то записные, то мамкины эксперты на каждом шагу умничают… ну и я вместе с ними: "Доколе???!!!"(с)