Иррациональная страсть прогрессоров против эквифинальности систем

Эквифинальность - это про то, что какими бы извилистыми путями мы не ходили, мы всегда пройдем через одни и те же финалы. И промежуточные, и конечный.

В связи с предстоящей на днях встречей с руководителем службы стратегического планирования одной из крупных компаний, я решил  пробежаться по интернету и освежить свои представления о том, кто и чему учит в части стратегического анализа, прогноза и синтеза. Ну , чтобы ... говорить с клиентом на одном языке.

В результате - культурный шок. Немного.

Лишь в одном месте (примерно из пары десятков) я услышал о том, что стратегия - это про "как ?". Обрадовался - думал : "Ну вот оно - наконец-то кто-то увидел стратегию в ее глубине!" Оказалось, что просто показалось, - та же ерунда, что и всюду.

Народ рассуждает (именно что лишь рассуждает) о стратегии, не удосужившись провести отчетливые линии разграничения между стратегическим управлением и всеми остальными видами управления. Попытки что-то сказать на эту тему иногда попадаются, но они носят исключительно литературно-драматический характер. Каким-то научным подходом там даже и близко не пахнет, а уж о кибернетической строгости формулировок там и вспоминать не стоит.

И вот сижу теперь и думаю - какова вероятность того, что мой предстоящий визави окажется намного более продвинутым в области стратегического управления, чем средняя интернет-масса?

Ясно, что вероятность - исчезающе мала.

Но тогда другой вопрос - "Что делать ?" Как выстраивать диалог ? Прогибаться под некомпетентность заказчика ? Если нижним бельем или шаурмой торговать, то это хорошая стратегия. А если ставить систему стратегического управления, то эта стратегия - тупик.

Но и тратить месяцы на то, чтобы выстроить у человека новые представления о стратегическом управлении ... подозреваю, что такой возможности просто не будет.

Похоже, что опять - всего лишь мило поболтаем за жизнь и опять будем жаловаться друг другу о том, как всё неправильно устроено.

Да, всё это хоть и выглядит достаточно мило и иронично по форме, но по содержанию - это катастрофа. Ибо для того, чтобы вырваться из бескрайнего липкого болота корпоративной некомпетентности, жуликоватости и конформизма, "манагер" (любого уровня) должен совершить практически подвиг. Подвиг, чтобы двинуть вверх систему, частью которой он является. Вверх - в сторону развития. В ту сторону, которая системе совсем не интересна - это одно из фундаментальных свойств всех систем - любая система живет по принципу: лучшее – враг хорошего, да еще и с рисками реализации!

Двинуть к развитию то, частью чего ты являешься - это практически невозможно, более того - личный подвиг и десятилетия негативной селекции в системах управления ... это оксюморон. "Двигателей" просто не стало. На словах есть много героев – в кого пальцем не ткни – герой! Но на деле - это просто конъюнктурно умничающие и усердно демонстрирующие индикаторы "свой", приспособленцы. Обыватели.

Да, мы усердно строили культуру обывателей - мы её и построили. И дело тут не в том, что запад, колонией которого мы когда-то стали, насадил нам это. Нет! Мы сами это начали, и уже давно -  примерно с начала 70-х годов.

И, в итоге, когда обывательское мировоззрение пронизало всё и вся, то пытаться сподвигнуть тех, кто уже прижился в системе, на "рывок" - дело совершенно бесперспективное. Единственное, что еще хоть как-то сможет сработать  - создать для обывателей реальный действующий образец будущего. Обывателя спровоцировать можно только на обывательское и на то, что проявляется как эффект толпы. Куда все побегут, туда и он. Но можно еще и заманить.

Однако на то, чтобы заманить действующим образцом будущего, нужны средства. И, как правило, немалые, когда идет речь о системах управления - это не про то, чтобы еще одну «волшебную программулину» написать - это про эффективное внедрение. Такое внедрение, которое всем (даже последней дуре из какого-нибудь департамента ОГУ) покажет каким комфортным для них может быть их личное будущее. Но сегодня все средства на такой образец у них - у обывателей, узурпировавших весь потенциал страны.

Кстати, «третьего дня» пытался смотреть выступление президента на AIJ (Грефовский форум по ИИ). Терпения хватило минут на 5 - не больше. Это просто апофеоз победы тех обывателей, о которых я пишу. Почти каждая фраза в речи президента звучит, как капитуляция перед ними.

Да, мы попали в петлю обратной положительной связи. И разрубить это кольцо можно только из-вне. Например, с помощью средств, выделяемых из-за пределов системы. Нечто такое якобы неоднократно уже пытались делать. Гранты давали от государства на развитие прорывных технологий и т.п.. Но это только теория или "вывеска". Реальность такова, что все получатели государственных средств на вот такие - якобы системные – рывки, это те же самые люди, организации, системы и подсистемы, которых и надо заставить двигаться вверх, но которые двигаться туда не могут в принципе.

Есть хоть какой-то выход?

Есть!

Война.

Война (но не всякая) позволяет сбросить системе окалину. Заставляет сбросить. Однако категорически необходимо, чтобы война была достаточно напряженная - на грани поражения. Война за собственное существование. И долго. Иначе все те, кого надо было бы вытеснить - еще сильнее укоренятся на местах. Быстрая и победоносная война - стратегический крах системы. Долгая и "на расслабончике" - тоже крах. И не известно еще, что хуже - первая или вторая. Война не своим народом и не на своей территории, а следовательно – война как бизнеспроект (я про войну со стороны украинских элит) – это другое.

Идеально – война должна длиться примерно 5-7 лет. И с практически полным напряжением всех сил. Только такого рода войны выдвигают на первые позиции "героев", "демиургов", "инноваторов" и т.д. и т.п., но ненадолго. Очень быстро, после того, как всё успокаивается - всё возвращается на круги своя. И не успеешь оглянуться, как вместо реальной боевой подготовки - парадная муштра, "паркетные слайдомёты" и т.п.; как вместо ершистых, но тех, на которых можно опереться - "ответственные исполнители", соответствующие корпоративным ценностям и являющиеся образцом корпоративной этики; как вместо содержания - форма. Как вместо системного развития – сплошная индивидуальная безопасность. Вместо безопасности коллективной – индивидуальная.

А за слишком большое стремление к индивидуальной безопасности всегда, в итоге, приходится платить риском уничтожения или самоуничтожения всей системы. И этот закон един для всех уровней - от индивидуума, до стран и цивилизаций. Это примерно такой же закон, как волны Кондратьева в экономике. Флуктуаций вокруг них много, но в целом - как ни дёргайся - всё предопределено.

Отсюда вопрос - а зачем тогда расшибать лбы? Если всё предопределено, если смысла нет в попытках выскочить из колеи, по которой движется система, то зачем волну гнать?

Ответ простой: вопроса "зачем?" не существует! Есть только вопрос "почему?". Это лишь иррациональное стремление некоторых индивидуумов менять мир по своему пониманию. И более того - это иррациональное стремление есть всего лишь реализация одного из вариантов «технологий» устранения когнитивного диссонанса - если не можешь устранить диссонанс новой информацией, пониманием, мифами и не можешь его игнорировать, то остается лишь один путь - менять мир в соответствии с твоей моделью мира. Вот и меняют его всякие «сумасшедшие», неспособные больше ни на что. Безусловно, есть среди них и пресловутые "Шариковы", которые не способны устранять когнитивные диссонансы мышлением, а ни знаний ни мифов приличных им никто не предложил. Но есть и те, кто вверг себя в такие диссонансы, что уже ничем их не устранить и не "заштукатурить" - только менять мир.

В общем, если подводить итог, то все прогрессоры в определенном смысле  - сумасшедшие.

Но только они могут хоть как-то изменить состояние эквифинальных систем. Да, финал будет всё тот же, но, в зависимости от того, в каком состоянии придет к нему система, на следующей точке бифуркации она может пойти по другой траектории - по спирали вверх. Иначе - спираль только вниз[1]. И даже если это конечный финал системы, то в ее останках благодаря именно тем, кто пробивал лбом стены, может оказаться то, из чего вырастет потом новая система - лучшая, чем погибшая. 

[1].Конечно, есть еще и лотерея естественного отбора. Но это имеет смысл лишь в том случае, если есть возможность попробовать миллионы и миллиарды вариантов. Однако, если речь идет о вариантах систем управления (где каждый вариант - примерно 50-100 лет), то Вселенная столько не просуществует!

PS. Прогрессоры и пассионарии - это (здесь) одно и то же. Кто-то как-то предъявлял претензии к Гумилёву - дескать, феномен пассионариев у него плохо проработан, не показаны внутренние механизмы, которые делают человека пассионарием и т.п. Категорию ввёл, активно использует, строит на ней множество теорий, а саму категорию не проработал! Вообще-то так и есть. И я как-то уже давно хотел ...встать на защиту Гумилёва :-) А именно - через призму устранения когнитивного диссонанса путем преобразования мира, показать основной их "двигатель". Но как-то всё руки не доходили. А тут как-то само-собой сложилось. Может оно так и надо ?