Игры, которые играют людьми

Это не про компьютерные игры и бизнес, который вокруг них. Хотя и эта тема весьма интересна. Это про игры, которые могут стать инструментом решения сложных задач.

Игры, как инструменты решения некоторых сложных практических  задач используются весьма широко. Мы их наблюдаем часто, а зачастую и сами в них играем. Их очень много  всяких - это и игры котенка с игрушкой, когда он тренирует навыки охотника; игры брачные; игры, обеспечивающие игроку эскапизм; обеспечивающие безопасную эмуляцию условий, в которых человек может получить переживания, которых ему не хватает в жизни; командно-штабные исследовательские игры; игры, дающие наблюдателю эффект острого сопереживания (футбол и т.п.) и т.д. и т.п. Есть и игры, которые интересно описаны в книге “Игры, в которые играют люди” Э.Берн.

Мой же интерес к играм в данный момент связан только с пониманием потенциала игр как инструмента для решения задач построения долгосрочных творческих команд.

Актуальность темы команд, на мой взгляд, связана сегодня с тем, что если человечество попытается идти в следующий технологический уклад, то без команд этого сделать будет просто невозможно. Причина в увеличивающейся сложности технологий. Сегодня уже даже самые яркие гении мало что могут сделать в одиночку, а завтра - уже вообще не смогут ничего. А просто творческие коллективы (не команды) не имеют защиты от предательства. Поэтому любой крупный проект будет всегда находиться под дамокловым мечом кражи ("слива") ноу-хау, или переманивания ключевых носителей технологий. А всё это снижает доверие в коллективе. Но если снижается доверие, то эффективность падает вплоть до такого уровня, с которого цели проекта достичь просто невозможно. Да и как финансировать сложные проекты, если нет гарантии ни того, что конкурент не получит за копейки все результаты работы, ни того, что он не переманит ключевых специалистов ?

Именно поэтому сегодня особое внимание должно быть уделено технологиям целенаправленного формирования и воспроизводства творческих команд. Только команды (в их некотором идеалистическом понимании) внутри себя содержат инструмент, который может обеспечить разрешение проблем, обозначенных выше. И этот инструмент - иррациональная привязанность человека к команде.

Поэтому мои мысли крутятся вокруг того, что с помощью игр мы, в принципе, можем дать участникам возможность мягко  (минимально травмируя их) найти взаимосогласованные и эффективные для целей команды индивидуальные, органичные их внутренним устройствам и самовоспроизводимые модели поведения. Причем такие модели, которые примут все участники. Это - так называемое, социетальное сообщество. Это - идеал.

С помощью игр такое сообщество можно сформировать намного быстрее, чем если это происходит само по себе, и, как я уже говорил выше, это менее рискованно. Я говорю о рисках того, что можно легко «сломать» группу людей - потенциальную команду - так, что из этой группы людей потом уже никогда ничего высокоэффективного не построишь, разве что забюрократизированный коллектив, работающий исключительно “от обеда - до забора”.

Конечно же возникает сразу вопрос и системы игр, и игр конкретных.

И, на самом деле, это могут быть совсем неожиданные, на первый взгляд, игры.

Например, игра, когда один участник что-то изображает, а другие пытаются угадать. Не помню, как называется. Вроде бы совсем детская игра, но в этой игре происходит очень важное: потенциальные участники команды, с одной стороны - избавляются от страха быть смешными, а с другой стороны - начинают чувствовать, что эта "смешность" - это тоже их инструмент, и в этой группе он безопасен и для них лично, и для всех членов группы. В общем -  в ходе игры люди в группе становятся более пластичными по отношению друг к другу. Да и вряд-ли кто-то будет спорить с тем, что в хорошей команде участники могут посмеяться друг над другом больше, чем в любом другом месте. А доверие к тому, кто смеется над тобой - это один из важнейших позитивных феноменов, на котором и строится доверие в целом.

Наверное игра "Мафия" тоже может дать что-то полезное. И есть масса других игр. Поэтому надо просто проанализировать все доступные игры на предмет их воздействия и потом собрать их в системы, как врач, который делает назначение комплекса лекарств, и в котором сопутствующий вред одного лекарства купируется эффектом другого.

Судя по всему, в первую очередь, нужны именно такие игры, в которых человек на виду у всех, максимально без фиговых листочков, вынужден сталкиваться с проблемами и публично же их разрешать. Причем особое место тут занимают игры с этическим выбором. Причина проста - неопределенность этики (системы ценностных установок) друг друга - это то самое главное (тут я сознательно не говорю о компетенциях), что вызывает недоверие у незнакомых людей, и это то, что мешает проявлению именно феномена команды. А в команде должно возникнуть именно специфическое внутрикомандное взаимное доверие. Причем такое, какого нет у участников в их отношениях за пределами этой команды. И крайне важно то, что именно такого у них больше нет нигде. Иначе, если у человека такое взаимодоверие будет реализовано в какой-то другой организованности (семья, другое сообщество и т.п.), то привязанность его к этой конкретной - целенаправленно формируемой команде - будет существенно меньше, а значит и уровень доверия к нему самому в команде будет меньше, а, значит, и он будет доверять меньше. И так по нарастающей. Эффект лавины. Причем, я уверен, что есть очень немного людей, которые могут себе позволить быть открытыми в разных сообществах и глубоко доверять разным сообществам. Обычно мы останавливаемся на одном. И тут есть еще, конечно, и вопрос традиций, культуры, но главным, как мне кажется, является вопрос наличия внутреннего психологического ресурса. Как нельзя одновременно по-настоящему любить нескольких, также нельзя быть по-настоящему одинаково привязанным к разным командам.

Безусловно, всё что я тут пишу - это крайне схематично. Я и сам готов рассмотреть множество интересных нюансов, и мне есть что сказать о множестве деталей, но в такой - “установочной” статье это излишне.

И тем не менее, есть еще одна интересная проблема, о которой здесь стоит упомянуть: если мы можем предложить такое уникальное взаимное доверие, которого у человека больше нет нигде, кроме как в формируемой команде, то  это, кроме всего прочего, означает и то, что этот человек, на самом деле, в каком-то смысле ущербен – он не смог самостоятельно реализовать эту одну из важнейших составляющих социальной жизни человека. И всё это связано с тем, что я заметил уже очень много лет назад: лучшую команду могут составить только «уродцы». Те, кто в этой команде находит разрешение своих проблем. Те, чьи проблемы становятся почвой для проявления лучших качеств других участников. И проявление своих лучших качеств позволяет этим - другим участникам - снять уже собственные проблемы. Получается такой клубок взаимозависимостей. Эдакий “фамильён”.

Остается только подобрать игры. Думаю, что неплохо для этого подходят всякие “настолки”. А лучше всего - настолки, где игроки еще и находятся под давлением. В одной из таких настолок я когда-то в молодости участвовал сам. Тогда из нас, начинающих менеджеров,  в сверхинтенсивном  режиме три дня выколачивали всякие обывательские мифы о том, как в действительности строится управление производством, бизнесом и т.п.. И в ходе этой игры я смог очень быстро понять "кто есть кто". А было нас человек тридцать. Нас разбили на команды по 5 человек и надо было выиграть у других в игре почти без правил. “Мастер игры” менял правила на ходу, если считал, что мы слишком хорошо адаптировались к правилам актуальным. Причем, это была игра, в которой мухлеж и обман был возможен. Вот тут-то наружу всё и повылезло! 

Ну и еще иногда полезно “бухать” в команде! Тоже очень быстро всё вылазит наружу. Это - аксиома.

А если настолки под давлением объединить еще и с алкоголем, то эта гремучая смесь вообще всё наружу вытащит. Только надо еще придумать специальные игры, чтобы потом, когда все протрезвеют, уже на базе того, что все они натворили, будучи под воздействием алкоголя, научить их разрешать разные, в том числе и новоявленные, этические проблемы и… разногласия! Это сплачивает! … Если срабатывает как надо.

Должен заметить, что, говоря о всякого рода “уродствах”, я, конечно же, утрирую. Безусловно, тут лучше говорить о некоторых особенностях характера, психики, восприятия мира и т.п., которые субъективно мешают человеку жить. Просто мне так короче. 

Уже много лет наблюдая за своей командой, я могу теперь почти с полной уверенностью утверждать, что когда человек находит в сообществе возможность реализовать свою потребность, то он горы сворачивает. Например, неплохой специалист с детской психологической травмой всю жизнь явно и неявно ищет подтверждения того, что он - молодец. Не знаю точно, но, похоже на то, что его отец был слишком требовательным, или даже, как это сейчас модно говорить - “абьюзером”. Классическая суперкомпенсация, которая на моём веку встречалась не единожды. И за счет этого упомянутый специалист сейчас (а ему уже около 40 лет) делает такое, что не может сделать наверное вообще никто другой. Он просто невыгорающий бульдозер! А есть другой (его непосредственный начальник… ему больше 40), у которого есть нереализованная потребность быть главой большой семьи. Теперь второй иногда “гладит по головке” первого, а первый из-за этого горы сворачивает. Нашли друг друга. И если такой феномен оседлать, и на принципах, лежащих в его основе поставить процесс формирования команд широко на поток, то будет цепная реакция, будет технологическая сингулярность! 

В принципе, идея не нова, но всегда вопрос - как? И я отвечаю на него: игры!

Да, я отдаю себе отчет в том, насколько это непросто. Человечество до сих пор не нашло надежных способов создания даже семей (1+1), а тут замах на нечто существенно более сложное: N*N. Но, с другой стороны - человечество искало градиентным спуском, методом “тыка”, а тут предполагается попытка использовать целенаправленный синтез. Шансы намного больше.