Ударим барометризацией по ..чему-нибудь!

Кибернетики, зачастую, ищут волшебную характеристику. Одну.  Не для себя, а для тех, кто не в состоянии или не может позволить себе мыслить одновременно множеством характеристик. Или для тех, у кого просто нет сил каждую задачу решать на базе  этих множеств. Для тех, кому хочется иметь всего одну стрелочку, как на барометре, и по ее отклонению понимать - всё пока  ещё хорошо или уже плохо ?

Причем, дело это весьма прибыльное. В связи с этим в области барометростроения наблюдается весьма нешуточная конкуренция. Кроме того - иногда миллионы жизней зависят от того, кто на какой барометр смотрит и кто или чей алгоритм двигает стрелочку этого барометра. Кто управляет барометрами, тот руководит теми, кто их использует, поэтому битвы кибернетиков, как за волшебные барометры, так и друг с другом за продвижение своих барометров начались в незапамятные времена и конца-края этим битвам  не видно.

Наблюдая это великое сражение и изнутри, и немного со стороны,  хочется иногда, уподобившись незабвенному литературному персонажу воскликнуть:

• ударим барометризацией всея России по интеллектуальной немощи управленческого корпуса! 

Но лучше промолчу, ибо ясно - профессиональная деформация с мизантропией и всякое такое - плохое основание для формулирования публичных лозунгов.

И тем не менее, барометров уже понапридумывано великое множество, и этот фонтан не заткнуть.

Кто-то использует для барометров взвешенное суммирование чего попало с  чем попало и называет это квалиметрией. Кстати, название важно, и тут - как нигде - как вы лодку назовёте, так она и поплывёт! Вслушайтесь - индекс Хирша, или - индекс Московской фондовой биржи. Звучит же !? Чем лучше звучит, тем больше этому верят! Тем легче внедряется!

Кто-то не столь жуликоватый, чтобы применять тривиальные взвешенные суммы, и ещё достаточно молодой - не забывший еще что-то более сложное из университетского курса, подпитываемый при этом, энергией заблуждений, маниакально лезет вглубь, расшатывая уже сами основы - аксиоматический базис, и пытаясь в новых обобщениях на бездонной глубине найти оригинальное  решение - свой уникальный самый супер-мега-пупер- барометр. Да, написал сложно, но процесс еще сложнее. На мегапорядки.

А кто-то уже давно плюнул на тщетную суету сизифова труда улучшения мира и постановил для себя : всему мерило - гармония! И теперь, преисполнившись житейской мудрости, "починяет примус", ехидно ухмыляясь при этом в бороду с застрявшей в ней квашеной  капустой. 

В ком-то есть все сразу. А кто-то плюс ко всему еще и пишет обо всем этом. Более того:  наблюдая за собой - пишущим 😀. И на всякий случай иронизируя над собой - наблюдающим.

Но все они так или иначе ищут те самые  - волшебные - барометры, даже не всегда признаваясь себе в этом ... если вообще ищут что-то серьезное, а не только удовлетворения базовых животных потребностей. 

И это не совсем научный поиск, хотя -весьма близок. Наука стремится сделать сложное в понимании - простым. И здесь то же самое. Но , если наука ориентирована на познание мира, то его барометризация - это не про поиск истины, а про поиск опор для его эффективного понимания управленцами.

Опоры, конечно - так себе, но пусть у них будут хоть такие.  Зачастую, это лучше, чем адекватные ... но те, которые они применить не в состоянии. Слишком сложно для них.

А какой должен быть баланс между понятным и адекватным ? Сегодня это выясняется только методом проб и ошибок, и пока универсальных практических рецептов нет.

Но задача вырисовывается забавная:

- как в голове человека сложить мифы так, чтобы задачу, которая ему ставится, он решал наиболее эффективно ?

Замечу, что это то, что мы имеем на каждом шагу. Это то, что работает везде и всюду. Но это то, что складывается, как я уже отмечал выше, лишь методом проб и ошибок. А хочется иметь не метод "научного тыка", а методику и инструменты, которые позволили бы эту задачу  решать целенаправленно по любому конкретному объекту и в заданной обстановке.

Вспомнил! Это все про логику дидактики и про то, как она соотносится с логикой науки.