Настолько хорошо, что хочется дать пинка

Украина сейчас уже не только объективно, но и субъективно в состоянии, которое очень точно характеризуется следующим: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Как такового всеобъемлющего ужаса там еще нет, но кто поумнее, тот уже истерит не по-детски. Скоро и до основной массы дойдет.

Похожая ситуация и в Израиле. Но в Израиле несколько получше. Хотя в силу их скандально-сутяжной натуры, кажется, что истерят они всегда – хоть по поводу, хоть без.

Еще лучше ситуация в Европе, хотя, опять же, кто там поумнее – тот тоже истерит по поводу вектора, по которому катится Европа. В Европе альтернатива ужаса без конца или ужасный конец, данная в ощущениях, а не в умозаключениях пока еще где-то очень далеко, но ее предвестники уже проецируются в настоящее из будущего миазмами, помойками, клопами, другими насекомыми и крысами (всех мастей, в том числе, фигуральной) и т.п..

Индия. Ну там эта альтернатива перманента. Даже в статус религии возвели.

Китай. Они китайцы, поэтому всё с ними сложно. Хрен их разберешь.

Но в целом- кризис раскручивается практически во всём мире. И еще массу мест, кроме перечисленных, можно охарактеризовать вышеприведенной альтернативой.

А что у нас – в России?

Если прислушаться к своим ощущениям – есть ощущение ужаса?

У меня, как я с удивлением недавно обнаружил, – нет! Да, как-то идет всё со скрипом, но куда-то идет. Причем, это «куда-то» даже вроде бы в той стороне, которая, в принципе, позитивна. Что-то новое строится. Что-то новое придумывается. Планы какие-то, ожидания. Ясно, что есть повод и поворчать, и даже возопить сакральное «Доколе?!», и есть всегдашний повод посетовать на то, что системы управления - какие-то совсем ... не такие! Но я прекрасно понимаю, что какой бы ни была реальная ситуация, субъективные поводы для поворчать останутся всегда – так что мы тут со всем нашим пониманием и почтением ко всяким ворчунам и, в том числе, к себе в амплуа ворчунов.

А что должно произойти, чтобы это ощущение существенно изменилось? Наверное, для этого наш президент должен забухать, да так, чтобы начал отплясывать на сцене и дирижировать оркестром. Или с тормозным взглядом мычать в камеру, офигев от наркоты. Представьте, если вдруг сейчас это произойдет? Или начал бы забывать окружающих и спотыкаться на каждом шагу. Или сменил бы сексуальную ориентацию.

Ясно что этого не может быть. Значит всё нормально? В каком-то смысле – да.

А что не нормально? Хоть какие-то поводы для пусть не истерики, но хотя бы для нервозности же быть должны? Нельзя без поводов для нервозности – слишком нервно от этого как-то! Необходимо иметь поводы бояться, чтобы героически этого не бояться, и тогда на душе комфортнее. Выглядит глупо, но на самом деле в этом есть суть одного очень важного механизма нашей психики. В кибернетике этот механизм называется «адаптивная норма».

Объясню, как смогу ...

Вот представьте себе, вам необходимо создать некоторую систему, которая должна синтезировать сигнал относительно величины другого - наблюдаемого- сигнала. Причем, заранее невозможно определить интервал изменения исходного сигнала. Может ли он меняется лишь в диапазоне от 0 до 1, а может от -100 до 100, вы сейчас не знаете. Вы только видите историю его изменений за какой-то небольшой интервал времени и твердо знаете, что это – не весь интервал. А необходимо сделать так, чтобы система мониторинга была максимально чувствительна и, при этом, выдавала наружу нормированный наблюдаемый сигнал, нормируя его, например, на интервал от 0 до 1 с конечной дискретностью, например 0,05 во всем диапазоне его изменений. Что делать? 

На практике мы иногда поступаем следующим образом ...

На основании тех данных, что имеем о наблюдаемом сигнале, мы формируем начальный интервал его изменения. И с каждым новым отсчетом мы немного сжимаем этот интервал. Если же новый отсчет выскакивает за пределы текущего размера интервала, мы интервал расширяем. А потом опять постепенно сжимаем. И нормируем каждый новый отсчет на текущий интервал. Зачем мы так делаем? А для того, чтобы, с одной стороны – получить максимальную чувствительность системы к малым изменениям отсчетов, а с другой стороны - чтобы не пропускать большие изменения.

...Ну, как смог, так и объяснил, но примерно так и работает нервная система. Именно так мы адаптируемся к боли. Если большой боли нет, то интервал восприятия сужается и мы становимся чувствительны к мелочам. И наоборот, когда что-то нас основательно бьет, мы не пропускаем сигнал, поскольку интервал восприятия автоматически расширяется, но за счет этого расширения мы теряем ощущение тонкостей. Кстати, заметьте, иногда всё же пропускаем мощный сигнал, если на фоне множества мелких возмущений прилетает очень большое. Это происходит потому что расширение интервала - не мгновенное.

Понимание этого простого механизма дает основу для понимания многого, что происходит и с человеком, и с обществом. Напоминаю – это адаптивная норма.

И вот сейчас, когда кажется, что все хорошо, начинают нервировать мелочи. А мы уже несколько привыкли не обращать внимания на них на фоне больших событий. Это и есть объяснения феномена «всё хорошо, что аж плохо». И другого – прямо противоположного – «все настолько плохо, что аж хорошо!».

В общем, чтобы более полно воспринималось ощущение комфорта, необходимо иногда ... пинка под зад или "купи козу!". И необходимо понимать, что большинство ноет лишь потому, что им ...слишком хорошо. И чем им лучше, тем их мир уже и тем им он более привычен и знаком, а потому количества нытья по мелочам растет, как на дрожжах! Пинать их надо почаще, и всё у них будет просто замечательно ! :-)