О проектах изменений в больших системах

То, что мы обычно называем элитой, на мой взгляд — никакая это не элита. Нет в ней свойства "надсистемность". Все они — это всего лишь(!) люди системы. И даже есть такая похвала — системный человек! Но характеристика «системный человек» в отношении тех, кто волею судеб оказался  у рычагов управления большой системы — это как диагноз о неизлечимой постыдной болезни. Не может системный человек эффективно управлять системой. Горизонта видения будущего у него не хватает для этого. Его горизонт слишком ограничен горизонтом системы - тем горизонтом, который и ведет к деградации этой системы. Напомню один из постулатов кибернетики: "Для эффективного управления, субъект управления должен иметь больше степеней свободы, чем объект!". А, значит, должен быть, фактически — вне системы. Но быть вне системы — это не только быть неподсудным с позиции системы (о чем думает большинство), но и мыслить надсистемно. То есть — иметь системы ценностных установок и понимание происходящего намного более фундаментальные, чем те, на которых строится сама система. Причем, быть не внесистемным, а надсистемным! Есть разница. Так что, все те, о которых мы, как правило, говорим как о страновой элите, это (опять же - в моем понимании) — никакая не элита. Это всего лишь серпентарий враждующих группировок, которые теми или иными способами узурпировали рычаги управления обществом. И, в первую очередь (поскольку они вышли из "бизнесовых") — они узурпировали рычаги управления распределением общественного продукта. На большее у них просто не хватает ума. И вряд ли им стать действительно элитой, поскольку их сегодняшнее состояние хорошо описывается тем, что в науке ( в институциональной экономике) называется "институциональная ловушка". Это такое взаимозависимое состояние участников отношений (включая конфликтные), при котором все они из-за сложившейся системы взаимозависимых позиций проигрывают, но никто из участников не может изменить свою позицию к лучшему, поскольку любое такое изменение только ухудшает его состояние, а договориться они не могут в принципе, поскольку доверия нет. Это что-то типа негативного Нэша. А из этой ловушки есть только два выхода. Первый — за счет появления внешней силы, которая всех их сразу вытащит из ловушки (пригласить варягов на управление). Второй — разрушение сложившейся системы связей из-за неизбежной деградации элементов системы (революционная предпосылка).  И нет никаких эволюционных выходов из ловушки путем всяких мелких улучшений, «малых хороших дел» и прочего менеджерско-планктоновского бреда.

Похоже, именно поэтому и рухнул СССР. Именно это происходит сейчас и с миром, и с Россией, в том числе. Вообще-то, это происходит всегда, поскольку любая система эволюционно воспроизводит себя всегда в худшем виде. Ибо - второй закон термодинамики. Ибо - энтропия!

Если говорить более предметно, то речь идет о том, что в системах управления и в "элитах", в том числе, дальние цели в ходе эволюции неизбежно подменяется ближними. Об этом на Катакомбе много — это про бюрократизацию системы и т.п. И никто (ни в одиночку, ни малыми группами) не сможет вырваться из этого самоподдерживающегося омута, поскольку, если кто-то вдруг по каким-то причинам пытается бежать на дальнюю дистанцию, когда все бегут на ближнюю, "спринтеры" объедают всё вокруг него, и он просто помирает с голоду.

Есть, правда, и еще один путь выхода. Карамболь. Это когда система ударяется о другую, чтобы эта – другая – разрушила связи первой. Ну, например, как СССР когда-то ударили об запад. И тут главное — при построении новой системы связей, в процесс построения должна быть внесена структурирующая энергия в необходимом объеме. В противном случае новое будет проще старого. А в случае общества, это значит – будет худшим в целом, хотя местами это будет выглядеть лучшим.

И всё это просто категорически необходимо понимать всем тем, кто решил затеять крупные проекты изменений в больших системах управления. И не обязательно речь идет о стране. Речь вполне может идти и об отрасли.