Непростой детский вопрос

А давайте честно ответим себе на вопрос : "Что происходит?". Вот тут собралась толпа каких-то, на наш взгляд, придурков и решили оттянуться. Ну и оттягиваются, как могут - насколько кому ума хватает. Никому же не мешают? Ну а если кому-то не нравится - не смотрите! Никто же никого не заставляет смотреть!  Так чего же мы плюёмся, видя всё это ? 

Я сам себе регулярно задаю этот вопрос, когда вижу перформансы всяких голубых, розовых и прочих радужных и небинарных. Если не принимать во внимание тот факт, что это для меня отвратительно, то почему же тогда эти явления я оцениваю, как нечто негативное? 

Ясно же , что мы , как представители человеческого вида - сложные создания. Человек, например, вполне может быть героем страны и вместе с тем "месить глину" в блиндаже "побратиму". Или наоборот. Что с того ? Это их личное дело. И для кого-то пусть лучше герой в "глине", чем весь такой правильный, но сбежал! И вроде бы логично, но что-то тут не так.

Так что же тут объективно не так ? Кроме того, что это вызывает отвращение у большинства. 

А чтобы действительно ответить на этот вопрос , необходимо найти ответ не в стиле - "это просто отвратительно", а в логике : "... потому что это приводит, в итоге, к ...".  То есть - в условно кибернетической логике. И пока этого ответа мы себе не дадим - будем скользить как коровы на льду в борьбе с такими как "герои" ролика и теми, кто культивирует таких. Если не выстроим логику от каких-то базовых оснований, то не сможем вынести "приговор", а без него каждый раз будем впадать в рефлексии, что есть верный шанс завалить дело. Наше дело. 

А приговор в стиле "потому что нам не нравится" - это приговор лишь себе - своему ленивому мозгу. 

А чтобы не было соблазна объяснять это на уровне актуального агитпропа, напомню, что любая система, развиваясь эволюционно, вынуждена экспериментировать - пробовать различные варианты реализации элементов. Лишь этот механизм есть у природы для того, чтобы обеспечить адаптивность вида. Других попросту нет. И да, большинство экспериментов отвергаются в ходе эволюции. Но их необходимо проводить. Иначе будет хуже. Ну а чтобы задачка еще сильнее заиграла разными красками, напомню и про то, что у эволюции абсолютно отсутствует возможность заглядывать в будущее. Эта возможность есть только у интеллекта.

Что же касается базовых оснований, от которых следует логикой выстроить вердикт или приговор, то, наверное, кого-то огорчу -  пытаться сослаться на классиков, а уж тем более на Библию, тоже не получится. Там ведь тоже ничего объективного вы не найдете. Одни эмоции, "мантры" и категорическое "это плохо потому что это плохо!".

А может быть подсказка в том, что отклонения от нормы, как ни парадоксально, действительно нормальны? И не в том смысле, что я уже описал выше - в эволюционном, а в другом - системном. Суть в том, что для того, чтобы действительно сохранялась возможность адаптации вида/системы, необходимо, чтобы было внутри, как минимум, два конкурирующих процесса. Тогда в их противоборстве сохраняется возможность поиска баланса. Один  - процесс разложения, а другой - процесс синтеза нового. И тогда оба процесса важны.  А значит кто-то должен реализовать один, а кто-то другой. Вот мы и выбрали стороны. Эмоционально выбрали. И мы и они.  А как еще можно выбрать, если по очень большому счету эти стороны равноценны для нашего человеческого вида ? Сразу вспоминается : "Я дерусь, просто потому что дерусь!".

И получается что неправы и те и другие, а права драка между ними ? Триалектично!

А может дело в красоте ? В красоте в том широком - кибернетическом смысле, который описан здесь ? Совершенно очевидно, что каждая цивилизация выработала определенные стереотипы красоты не только в части внешности и т.п., но и в части поведения индивидов. Но сегодня каноны красоты, выстроенные несколькими поколениями вдруг начали интенсивно эродировать! Поэтому теперь уже срабатывает стабилизационный/защитный контур в системе управления большой системой. Тот контур, который спасает любую систему от саморазрушения, и вероятность которого растет с ростом "инновационности" системы. У любой системы есть предел инновационности, и если он превышается, то система, скорее всего, рвётся в клочья из-за совершенно разновекторных трендов, по сути - внутренних конфликтов.  И не факт, что это то разрушение, которое потом даст основание собраться из мелких кусков чему-то новому - такому, которое будет лучше приспособлено к ответу на актуальные и новые вызовы. Это не про революционные изменения. Это просто сбой в системе. Онкология, аутоимунные болезни, нарушение координации взаимодействия подсистем и т.п..

Другими словами - нас напрягают быстрые изменения, потому что, если эти изменения ведут к гибели системы, то у системы в силу высокой скорости этих изменений банально не хватает времени и сил откорректировать свой вектор движения. Очень хорошо это становится понятно, если рассмотреть пример с автомобилем. Не надо на большой скорости резко поворачивать, если водишь двухэтажный автобус. Ни сам автобус, ни ты не предназначены для таких маневров. И уж тем более не стоит это делать, если это происходит на горной трассе.

А может быть мы просто не поняли главное - природа так изощренно нам мстит за то, что мы попытались увильнуть от естественного отбора ? Мы создали медицину, развили экономику, долго жили без войн, давали право голоса одинаковое всем, вне зависимости от уровня интеллекта. А вид остался видом и сколько (в процентном отношении) рождалось/формировалось раньше "девиантов", столько и формируется сейчас, и даже больше, поскольку в этом процессе, судя по всему есть положительная обратная связь. Но раньше девианты уничтожались разными способами, поскольку были менее живучи (хотя это слишком спорная гипотеза), чем основная масса. И когда масса девиантов превысила критическую - запустились глобальные процессы очистки от них. Но теперь уже больше социально-культурные. Хотя и военные подключились, когда уже совсем невмоготу стало от засилья этих неудачных экспериментов эволюции.

Вариантов объяснения много, и скорее всего я далеко не все наиболее вероятные здесь рассмотрел. Более того - скорее всего в той или иной мере каждый процесс или феномен, который я тут описал, вносит свой вклад в ответ на вопрос, который был задан в начале текста : "Что происходит?". 

Всё это лишь пунктирные намётки. И очень хотелось бы не предполагать, а знать. Или хотя бы почитать на эту тему что-то честное научное - неконъюнктурное. Хочется понять, к чему приведут в будущем всякие вещи, которые мы считаем сегодня девиациями. А если без них, то к чему мы тогда придем?

И самое главное что хочется понять - достаточно ли уже у человечества интеллекта, чтобы сделать эволюцию целенаправленной ? Потому что от ответа на этот вопрос зависят все ответы относительно перспективы человечества лет на 500.

А может всё очень просто ? Некие персонажи в рамках большой игры, пытаясь прибрать себе всю власть на планете, троллят своих противников - тех у кого еще осталась какая-то власть и кто пытается ее удержать, опираясь на традиционализм? А поскольку идиотов всегда и всюду достаточно, то им только пальцем покажи на какую-нибудь фигню типа той, что в приведенном видеоролике. Просто позволь. Они такое шоу устроят, что одни будут в диком восторге - дескать, свобода самовыражения и т.п., а других начнет тошнить - бесы! Это то, что нужно, если хочешь отчетливо разделить массы на своих и чужих.  Разделить, чтобы потом столкнуть их лбами так, чтобы от этих масс остались одни ошметки. Небольшими остатками будет намного легче управлять. И для этих "неких" персонажей очень выгодно, чтобы на планете осталось не более пары миллиардов человек. И все достижения цивилизации чтобы остались в руках этих персонажей. 

То, что мы наблюдаем сегодня больше всего похоже на подготовку к завершающему этапу процесса целенаправленной глобальной сегрегации человечества. Процесса разделения его на "богов" и "недолюдей", чем европейская цивилизация с упоением занималась последние лет 300, а евреи уже около 2000. Мнящие себя будущими "богами" стремятся иметь уже не только манипулятивные рычаги управления массами, но и абсолютные - силовые. 

Если это произойдет, то это будет совсем другой мир. Для нас - сегодняшних - это страшный мир. А для тех наших потомков, кто доживет, он будет таким же привычным, как для нас наш.

А что потом? 

И тут вспоминается, что в разных эпосах есть сюжеты о том, как люди восстали против богов, когда боги деградировали и стали просто "людоедами". Новые "боги" постараются сделать всё, чтобы таких восстаний не было. Но деградации и "людоедства" им не избежать. Почему ? Потому что любая система из интеллектуальных агентов, в итоге, развалится по причине невозможности абсолютного доверия. На Катакомбе много об этом.

Если повысить контрастность картинки, то получается следующее: 

• вся планета столетиями работала на относительно небольшую группу, которая за счет, в первую очередь, других, создавала новые технологии, развивала науку; 

• когда науки и технологии достигли такого уровня, что позволяют реализовать безусловную диктатуру их владельцев и , самое главное, -  могут воспроизводиться относительно небольшой группой, всё население планеты становится ненужным; 

• ненужное население - не участвующее в процессе расширенного воспроизводства потенциала системы - обуза для новых диктаторов ... социальные издержки. А социальные издержки надо сокращать - это главный принцип общества, построенного на экономической эффективности. А у сокращения в новых условиях есть только один инструмент - уничтожение.

И если это акутально еще не сегодня (хотя, почему?), то уже в ближайшем будущем - будет обязательно. Но, безусловно, уже сейчас необходимо уничтожить всех возможных конкурентов, претендующих на власть даже в своих странах.

Вот такая невеселая картинка просматривается в этих разнузданных перформансах, как тот, что на приведенном ролике. И высокие кибернетические и системные материи, похоже, тут не при чем. Это всего лишь еще одно из проявлений процесса движения человечества по спирали. Это про философию.

Про философскую предопределенность качественно нового рабства.