И зачем и почему

Есть несколько ракурсов интерпретации феномена элитарности.

В одном ракурсе ключевым словом является "отборные", в другом - "привилегированные", в третьем - "власть", а есть ракурс, где ключевое слово - "лидер". Причем, все эти ракурсы легко найдутся всего за несколько минут "яндексления"... или "яндекслежа" ? В общем- всё общедоступно. Вот только, как это всегда с сакральными знаниями, - зашифровано. 

Но расшифровки-то простые! ...Если знаешь. Например - что значит "лидер", когда речь идет об элитах ? Да всё элементарно - это тот, кто сам находит задачи, причем немелкие и сам же организует их решение. А решает сам или организует их решение - в этом и есть ключевая разница. Элита именно организует, а "всякие" ученые и т.п. - хоть и тоже находят сами себе зачастую совсем немелкие задачи, но решают их, обычно, сами же. Организовывать решение, как правило, они не умеют и не могут - и психология, и жизненная позиция другие. Хотя и среди них есть те, кто могут организовать, но это сверх-элиты. Например, Королёв (с натяжкой, конечно). Но тогда это всем элитам элиты. Потому что все другие  -условно обычные - элиты лишь поддерживают глобальные системы и так или иначе обеспечивают их эволюционное развитие или сколько могут удерживают от деградации, а элиты элит - организовывают революции. И да, совсем не всегда удачно. Зачастую, как раз наоборот - терпят поражение. Но это нисколько не умаляет их высшей элитарности.

Причем, особы королевских кровей и даже царствующие особы тоже могут быть сверх-элитами. Потому что они тоже могут свершать революции. Примеров привести не могу - что-то не припомню таких или не уверен в тех, которые смутно припоминаю, но теоретически - почему бы и нет? Да, они трудятся в тех сферах, что поди еще докажи, что сделанное тобой - революция. Управление обществом, страной, государством - это всё таки не ядерная физика и не полет в космос, где результат намного более очевиден, хотя и в делах царских "всегда найдется место подвигу". Или хотя бы тому, что потом можно представить как подвиг. 

Ну вот, расплёвывался я как-то по поводу 48 законов власти, но нет-нет, да и вылезут они то из под одного "ковра", то из под другого. Объективная реальность опять корчит рожи законами власти, стратагемами, саентологией, иллюзиями демократий, политикой и прочей гадостью вплоть до, соловьевых и арестовичей. И их тьмы и тьмы! И вполне мог оказаться правым тот, кто еще в древнем Риме изрек самую может быть главную мудрость : "Зато посмотри, какая у меня выросла капуста!". И невольно, когда вопрос "зачем ?" уже не вмещается в голову, вспоминается Дон Кихот с его ветряными мельницами. 

Но, скорее всего, тут актуален вопрос не "зачем?", а "почему?". Потому что вопрос "зачем?" предполагает ответ о какой-то цели. И это ответ, который может дать только интеллектуальная система - человек, общество. Поскольку только у интеллектуальных систем есть образ действительности и то вожделенное и отрефлексированное  ее состояние, которое трактуется индивидуумом как цель. А более простые - физические - системы, например камень, могут дать лишь ответ на вопрос "почему?". Ибо у них нет цели - они просто существуют. Они ни к чему не движутся, максимум что они делают - "убегают" от чего-то. Катятся по наклонной - движутся по градиенту к состоянию с меньшими затратами энергии. И лишь порождают энтропию. В нашем понимании - они мертвые. Нами тоже во многом управляет просто существование. Да, по большей части - мы просто живем, так же, как хоть и весьма сложная, но всё-таки всего лишь как физико-химически-электрическая система. И понятно, что в ее ракурсе вопрос ветряных мельниц не может звучать как вопрос "зачем?",а лишь как вопрос "почему?". А может быть попытаться ответить на главный вопрос нашего бытия через самые глубокие наши фундаменты? А почему бы и нет ? И если его задавать таким образом, то и ответ на него вполне очевиден - а потому же, почему мы живем! Да, мы живем, зная что смертны, но где-то внутри старательно не помним этого. Живем, на первый взгляд, - иррационально. Но если будем всегда отчетливо помнить, что смерть не победить, то быстро скатимся ... к смерти. Так и с ветряными мельницами - если с ними не биться, то превратимся в тех, кто просто существует. Умрем уже в каком-то другом - более сложном смысле. Вот и ответ - "Я дерусь, просто потому что дерусь!". Тело ищет рациональности, а душа рвется к бессмысленному и к невозможному. Получается, что мы состоим как бы из разных слоев ? Самый условно нижний - физический и абсолютно нерефлексивный. Химические и другие реакции - и не более того. Выше - базовые инстинкты : жрать, размножаться, ... совершать акты дефекации, искать/обеспечивать себе комфорт (в широком смысле). Еще выше - рефлексивный, где мы задаем себе сложные вопросы. А еще выше -экзистенциальный, где на сложные вопросы типа "Зачем?" есть всегда готовый ответ : "А затем!". Причем, в каком-то смысле этот универсальный ответ на этот уровень "вытащен" из уровня самого низкого. И если это так и есть, то это много объясняет! 

Ну что же, пусть и дальше корчит рожи объективная реальность. Благодаря этим рожам всегда найдется с чем бороться. Ветряные мельницы ? Да хоть бы и так! Но это и есть жизнь. Жизнь Человека, кто бы как его не называл. А выращивание капусты - смерть! Или, если угодно -  та же "капуста", ибо не может быть у капусты вопроса "Зачем?". Правда всё зависит от рефлексивной позиции, но это такое ... мы и об этом тоже старательно не будем помнить!

PS. И да, если "капуста" уже - после, то это одно, а если всю жизнь она вместо, то это совсем другое, и тут уже никакая рефлексивная позиция букву "Ч" в слове "человек" не сможет сделать большой.