Без названия

Насколько я понимаю, наше тотальное научно-технологическое отставание от запада очевидно всем. Да, где-то в чем-то мы обогнали запад (а в чем?), но в целом мы отстаем на целое поколение наук и технологий, а то и на два. Наше отставание это - беда. Но еще на порядок более серьезная беда не столь очевидна.

Началось это еще в конце 70-х годов прошлого столетия, а может и раньше. Началось это тогда, когда советская система начала стагнировать. Мы тогда начали терять то, что сегодня, когда НТП разгоняется с каждым годом, является самым ценным –инновационную культуру. И из поколения в поколение – вплоть до сегодняшнего дня - мы ее не просто теряли – мы ее гнобили.

А в чем суть инновационной культуры? А в очень «простой» вещи – в культивировании смелости быть первопроходцем. Я недавно уже писал об этом. Однако наши «элиты» практически на всех уровнях оказались способны только обезьянничать - тащить с запада «бэстпрактики». Да и то – брать из них в большей степени лишь форму, а на содержание, как правило, ума у них еще не хватает. Карго-культ в чистом виде.

В то же самое время запад культуру инноваций у себя пестовал, как минимум сотню лет. Да, у них тоже не всё гладко, а зачастую и через пень-колоду, но шаг за шагом, миллиард за миллиардом, методом проб и ошибок, под нередкое глуповатое хихиканье с нашей  стороны ("Ну дебилы!"(с)) и под улюлюканье своих же -  тех, которых уже достали все эти распилы, идиотизм исполнителей и т.п. (везде, в принципе, одно и то же), они создали более-менее рабочую систему генерации и внедрения инноваций, опирающуюся на специфику их социально-политической и политэкономической систем, но – самое главное - на специфику своей культуры.

Они всё это время развивались, а мы деградировали.

Причем, необходимо понимать, что те решения, которые нашел запад, для нас, если и подойдут, то лишь в небольшой степени – базовая культура у нас слишком разная. Ведь сколько раз уже было такое, когда, например западные технологии управления, технологические регламенты и т.п. мы пытались применить у себя, а оно не применяется! Нет, конечно же, для красивых отчетов о распиле бюджета народ бодро рапортует о внедрении очередной «бэстпрактики», а что на самом деле? А на самом деле мы на фоне запада и в их глазах (и не надо тут иллюзий) выглядим, почти как местные "кулибины" из африканской глубинки, которые строят вертолеты из подручных материалов и тренируются для полетов в космос. Мы в их глазах - ничем не лучше.

И пока запад развивался, а мы деградировали, мир пришел к тому, что сегодня способность быстро бежать в плане инноваций является ключевой. Кто быстрее справляется и с созданием, и с внедрением нового-эффективного, тот и главный. Или хотя бы среди главных. Тот - цивилизованное общество.

В связи с этим сегодняшние публичные устремления российских властей к тому, чтобы быть в глобально-мировой политике наравне со странами, в которых сделана ставка на инновации, со странами, которые позиционируют себя как мировая проектная (даже не производственная!) площадка – мягко говоря, неубедительны. Вспомните этих милых в своей наивности африканцев – строителей самолетов и вертолетов из водопроводных труб, собранных на свалках…. Если отбросить все эти опоры публичной политики – дескать, все важны, равны, и т.п. – то стали бы мы действительно наравне с этими «изобретателями» делить глобальное технологическое пространство на равных? Если отбросить всю публичную квазигуманистическую мишуру – нет. Вот ровно такое же отношение запада и к нам.

Мы буквально изжили у себя культуру инноваций и при этом пытаемся настаивать на том, чтобы с нами, как с равными говорили те, у которых эта культура ушла так далеко, что с нашей жердочки уже почти и не видать … На что мы тут надеемся?

Может быть, мы надеемся на то, что сможем «цап-царапнуть» западные технологии продвижения инноваций? Цап-царапнуть можно чертежи бомбы. И то, от них толку никакого, если сам не сделал почти такие же. А с культурой – на порядки сложнее. Культуру не украсть.

И что делать ?

А может просто приказать, выделить средства, грозно стребовать результат? Наказать, в конце концов, за неисполнение! Да так наказать, чтобы другим неповадно было! И слава Богу -  никто уже не думает, что можно приказать, выделить средства и всё будет. Хотя, если честно, еще не так давно почти все в управлении именно так и думали. И президентские указы готовили, и госпрограммы верстали, и средства выделяли… и пилили, пилили, пилили…. И подозреваю, что и сейчас многие так думают. Но я очень надеюсь, что я неправ.

А может ничего не делать? А оно как-то само … И может быть правы те умники, которые уповают на то, что, если наступят ой какие тяжелые времена, то опять появится некий "Илья Муромец", но теперь уже в области науки и технологий, и каааак создаст на коленках в гараже чего-то такое-эдакое, что мы им всем покажем … Издеваюсь конечно, но ведь есть и такие умники! И весьма публичные. И они действительно верят в эту чушь.

Но, как бы то ни было, если мы срочно не покажем всему миру, что мы достойны быть среди тех, с кем говорят уважительно, то возможно уже навсегда мы останемся всего лишь голожопыми дикарями с непомерно раздутыми амбициями и визгливым импортным ура-патриотизмом из каждой щели. А чем еще питать национальную гордость и самосознание? А питать ее надо обязательно! Все это мы видим сейчас на Украине. Хотя … как ни странно, у Украины, возможно, даже больше шансов на то, чтобы войти в ареопаг(!) цивилизации! Дело в том, что украинцы, по своей натуре, – очень инновационны. Они очень быстро хватаются за всё новое. Да, они жулики, мошенники, хатаскрайники, холуи и холопы в одном лице, и т.д. и т.п., и они без царя в голове, но новое они очень любят. И боятся его намного меньше, чем мы. И хоть тушкой, хоть чучелкой, но они могут зацепиться хоть за последний вагон поезда, уже просто несущегося по рельсам научно-технологического прогресса совсем в другой технологический уклад. Вот обидно будет нам – русским, если вдруг такое случится. Обидно и даже позорно. И если кому-то кажется, что я перегибаю палку и напускаю картинного драматизму, то я прошу – подумайте хорошенько о том, что и как на Украине изменится после войны.

И что нам делать?

Как нам быстро набрать такую скорость создания и освоения нового, которую наши враги(!) набирали последние 100 лет? Как нам реанимировать инновационную культуру в масштабах страны?

И при этом надо понимать, что старые технологии («шарашки», «научные коммуны» и т.п.) уже не сработают. Условия изменились. Технологии наших врагов мы тоже применить не можем – условия  не те. Менталитет другой.

Причем, все, что уже пробовали в последние 10-15 лет – ничего толком не работает.

Пытались выделять гос.средства, чтобы вкупе со средствами индустриальных партнеров что-то полезное делать … Ну и много действительно полезного и важного сделали? Возможно, где-то что-то и получилось, но инновационную культуру это никак не формирует. А формирует лишь очередную распильную кормушку. Хотели как лучше, а получилось … как захотел/подсуетился бизнес! Как всегда.

Да, с бизнесом всегда проблемы. Он живет не в государственном измерении. Более того – в антигосударственном. Это его суть. Но …

Но бизнес в решении задачи реанимации инновационной культуры, я уверен, - ключевое составляющее. Если не удастся заставить бизнес просто сломя голову бежать за любыми полезными инновациями, то никакого системного прорыва не получится. И никакие государственные средства тут не помогут. За любыми государственными средствами практически всегда приходят очередные мошенники от науки и всё будет, как всегда. Опять же  - где-то очень очагово кто-то что-то будет делать действительно полезное и новое за крохи с барского стола мошенников, а эти мошенники будут свою задницу этим прикрывать, чтобы и дальше безопасно для себя пилить госбюджеты. Или кто-то верит, что всё не так?

А может сделать так, чтобы, если бизнес финансирует, например, работу институтов Российской академии наук, то ему какую-то часть от объема финансирования списывать с налогов? Несколько лет такой «жировки» в науке, и она, глядишь, оживет, вырастет и расцветет? И польются рекой открытия и инновации! «И проведем всегалактический шахматный турнир!» (с) А если серьезно, то пусть тогда бизнес сам и определяет, какие направления для него важны. Отдавая свои кровные на исследования, бизнес будет заинтересован в том, чтобы эти исследования ему принесли пользу. На фундаментальные исследования он, конечно же, средств не даст – он не настолько дальновиден, но на прикладные – вполне. А если ученым прилично средств дать, то лет за 5 к ученой среде прибьются и те, кто действительно что-то может делать. И раскрутится маховик!

Ведь главный принцип такого прорыва – сделать так, чтобы не ученые и изобретатели бегали за средствами, а средства бегали за ними. Необходимо спровоцировать  потребность в инновациях. Однако рассчитывать на то, что рыночная конкуренция сподвигнет  бизнес … что-то до сих пор она его сподвигла лишь на оголтелый маркетинг и банальную спекуляцию. Прав был Маркс, когда говорил что капиталист производит лишь прибавочную стоимость, а блага, через реализацию которых он ее получает – это для него лишь раздражающая необходимость. И вдохновляющий пинок в нужное место бизнесу, чтобы придать ему ускорение в нужном направлении, может сделать лишь государство.

И не надо будет никаких фондов по распределению/распиливанию(!) грантов (а у кого-то есть на этот счет иллюзии?), не надо никакого контроля со стороны государства, а соответственно – кучи бюрократов. Бизнес тут ничего ни на чем украсть не сможет. И система получается легко регулируемая – если мало вкладываются, всегда можно немного поднять процент списания с налогов.  Я вообще-то за то, чтобы у бизнеса забирать всё – до копейки и возвращать что-то лишь за хорошее-системное поведение. Шутка, конечно, но только ли шутка?

А научные коллективы сами организуются, чтобы бизнес в них вкладывался. Научные коллективы вообще-то склонны к самоорганизации. Была бы задача и средства на ее решение.

Картина вроде бы получается логичная и эффективная. При этом пытаюсь понять – как бизнес может надуть государство? - и пока не могу ничего найти. Вопрос лишь в том, что бизнес может просто не пойти на такого рода сделку с государством. Слишком жадный он. И глупый. Да и какому ему быть, если у него в голове сидит не то, как сделать производственный процесс более эффективным (редко кто этим действительно занят, а не просто имитирует эту деятельность), а то, как через инструменты маркетинга продать втюхать всякой фигни и подороже, или тупо отдать деньги в рост, ну или хотя бы просто спекульнуть.

Ну и пусть не идет. Если не идет, то у государства появляются вполне легитимные основания игнорировать любые вопли бизнеса по поводу того, что ему, якобы, жить невмоготу. Дверь открыта для всех, но если кто-то сам в нее не идет – это теперь только его проблемы. Да, я понимаю, что легитимные основания вообще-то и не особо нужны, чтобы, например, налоги поднять. Для поднятия налогов нужно лишь одно – желание поднять налоги, а остальное – лишь раздражающие детали. Но предлагаемый механизм взаимодействия государства и бизнеса направлен на более тонкие материи – он, как предполагается, породит в бизнесе своего рода «штрейкбрехеров», к положительному опыту которых можно всегда апеллировать, очередной раз закручивая гайки всяким «гениям экспорта-импорта», а по-русски – обычным перекупам. Барыгам, как уже давно закрепилось за ними название в народе.

Резюме.

То, что строил запад (систему продвижения инноваций) около 100 лет, мы должны будем хотя бы по основным характеристикам догнать лет за 10-20. Это с учетом того, что за эти 10-20 лет запад уйдет еще дальше. Мы не догоним его технологически – это всё утопия, но обозначить убедительный рывок мы можем. И это даст нам хоть какие-то основания рассчитывать на то, что в глазах запада мы уже не будем выглядеть совсем дикарями, и в отношении нас запад хоть какую-то часть договоров будет соблюдать. А с дикарями запад договоры не соблюдает - это его категорический императив.

Ну а если это не сработает, если так и будут относиться к нам, как к дикарям и плевать им на все договоры с нами – мы все равно в выигрыше. Если мы уж дикари, то будем очень прокачанные дикари. А потом разберемся ху есть ху, если оба живы еще будем.

Для того, чтобы сделать убедительный рывок, необходимо спровоцировать спрос на инновации со стороны бизнеса. Силой заставить его не получится - выкрутится. Делить с ним расходы на инновации, как это делается сейчас – тоже толку никакого, поскольку почти всё, включая и гос.инвестиции в такие проекты успешно пилятся.

Значит, категорически нельзя давать гос.средства, но необходимо дать возможность часть того, что забирает государство, в виде налогов пускать на инновации под контролем бизнеса.

ПС. А что, если в эту систему включить не двух игроков (бизнес и государство), а трех? Бизнес, государство и потребитель! А потребитель, например, – ВС РФ. Четкой картины, как та, которую я описал выше, у меня на этот счет пока нет, но интуиция и образное мышление подсказывают – это может быть "бомба". И похлеще Бомбы. Намного похлеще.