Про взаимообусловленное взаимоотрицание

Пишу большущий текст (страниц 500) про модельные исследования в условиях высокой неопределенности.  Книгой называть это не решаюсь, но по форме … раз будет обложка (если будет), значит это будет книга.

При этом стремлюсь написать что-то такое, что если бы прочитал сам лет 30 назад, то сегодня уже бы решил все задачи управления. И да, тут есть изрядная доля самоиронии.

Но раз решил сделать для себя, то и делать надо без компромиссов. В связи с этим приходится лезть глубоко. Лезть в системный анализ и в теорию систем, в диалектику и гносеологию, в методологию науки и еще много куда. И под всё подводить базис. Чтобы не одна категория не оказалась повисшей без опоры. Можно, конечно, уповать на «ну это же общеизвестно!», но стоит почитать в словарях то, что как бы общеизвестно, как очень быстро начинаешь понимать, что всему необходимо делать ревизию, прежде чем применять.

И иногда приходится тратить много времени, чтобы навести необходимый мне порядок.

Да, с таким настроем можно добраться и до ревизии категорий материи и движения – главных философских категорий. Но если этого потребует задача разработки фундаментальных подходов к решению задач моделирования сложных объектов в условиях неопределенности, то придется делать и это.

А пока я, что называется, плаваю на мелководье. В лягушатнике практически плескаюсь. Разбираюсь с теорией систем, которой, как теории, и нет, но для задач исследования объектов с целью их моделирования, там уже можно взять много полезного …  если навести соответствующий порядок.

И когда я начал наводить этот порядок, мне пришлось, естественно, выполнить определенный научный ритуал, который, кроме всего прочего, требует выявления и фиксации тех противоречий, которые определяют облик исследуемого объекта. И в полный рост стал вопрос – а каковы противоречия систем, как некоторой абстракции?

Изучение доступных публикаций на эту тему пользы не принесло. Там – сплошная прикладуха. Много есть про противоречия экономических систем, политических, социальных, противоречия систем управления, и т.д. и т.п.. , а описания противоречий абстрактных систем – систем, как «гносеологического костыля»- такого не попадается. Один раз попалось что-то с некоторой претензией на необходимую абстракцию, но с этой претензией не справилось.

Ну раз нет того, что нужно, то необходимо самому решать задачу. А манкировать это дело нельзя, поскольку, напоминаю, что пишу для себя, того которому когда-то было 30 лет.

Но орешек оказался тверд. Я голову сломал уже об него, а ничего путного придумать так и не получается. То какое-то кривое, то не хватает необходимой мне универсальности.

Хорошо, раз в этом деле не получается взять нахрапом и на авось, пойдем глубже.

А что такое – противоречие ?

Ныряю в словари, статьи, какие-то конспекты лекций, какие-то рефераты … да-а-а-а, была одна проблема, а теперь две! С определением категории «противоречие» - жуткая каша. И так его пытаются интерпретировать, и эдак, но, чтобы взять что-то для кибернетических задач … взять особо и нечего.

Но в итоге мне повезло. Наткнулся на довольно внятный текст на 40 страниц, в котором более менее понятно для меня изложена идея автора (кандидата философских наук еще советской формации). ПРОТИВОРЕЧИЕ (категориально-логический портрет) Л. Е. Балашов. Статья опубликована в журнале «Полигнозис», 1998, № 3. С. 3-33

И вчитываясь в этот текст я синтезировал наиболее подходящие под мои задачи определение:

- взаимообусловленное взаимоотрицание.

Коротко и точно … для моих задач.

Почему пишу об этом, казалось-бы рядовом событии? Вообще-то оно действительно рядовое. Но это симпатичная иллюстрация того уровня абстракции, который должен понимать и принимать тот, кто решил заняться модельными исследованиями сложных объектов в условиях неопределенности. А это сегодня почти всё – стратегия, системная конфликтология (включая войну), ситуационное управление и т.д. и т.д.

Уметь разгребать авгиевы конюшни вековых конъюнктурных наслоений над базисом  - это, конечно, не обязательно, но понимать, как это делают другие  - стоит. Это спасет и от излишней доверчивости к догматам и от излишней критичности к ним, а то и от пэтэушного критиканства. В противном случае просто не получится решать действительно сложные, важные и жутко интересные задачки. И единственный удел такого горе-кибернетика будет – тривиальное программирование и подбирание крошек с барского стола всяких тензор-флоу и т.п.