Сидя на своей жердочке, разглядываю задницу сидящего выше.

Думаю. 

Пытаюсь осмыслить Великий Путь к совершенству - вверх.

Бездонная высота!

(хайку жителя курятника об устройстве мира)

Раньше я уже как-то писал про один из «законов курятника»:

- Сидящий внизу имеет возможность судить о сидящих выше, видя только их задницы!

Очевидно, что этот "закон курятника" корреспондируется с общеизвестным «Начальник всегда прав!». Логика здесь простая – находясь внизу, нет никаких оснований оценивать адекватность решений того, кто выше (например, в системе управления), хотя бы в силу отсутствия той информации, которой оперирует вышестоящая часть системы.

Об этом же идет речь и в эффекте Даннинга-Крюгера:

 - метакогнитивное искажение у низкоквалифицированных людей: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не осознают этих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о своих способностях — даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях.

Из всего этого логично следует достаточно простой, но важный сегодня вывод: нет никаких оснований у населения для критики и даже просто для оценки действий власти. Не имея ни компетенций, ни достаточной информации о ситуации, человек не имеет никаких рациональных оснований выносить свои вердикты действиям власти и уж тем более что-то ей советовать, требовать от неё каких-то конкретных действий.

И что же тогда? Полностью довериться власти, а дальше – будь, что будет?

Да! Раз мы эту власть выбрали, значит, мы ей доверили делать то, что мы сами - необходимо это признать – делать не можем/не хотим. А кто не ходил на выборы, тому и обижаться не стоит.

А если всё так, то что тогда происходит? Почему мы критикуем? Почему настойчиво рекомендуем и даже требуем сделать так или эдак? У нас же нет никаких оснований для этого, но мы это делаем и делаем весьма настойчиво и эмоционально. Мы идиоты?

Здесь, пожалуйста, выдохните, сделайте паузу и подумайте о том, что я написал. Попытайтесь сначала сами для себя ответить на эти вопросы.

Итак, вопрос: идиоты мы или нет?

Мой ответ очень простой: во-первых, мы люди! Нам, особенно во времена таких больших изменений, страшно. И это нормально! Нельзя нас в этом упрекать. Неопределенность растет, растут наши когнитивные диссонансы, которые порождают страхи, и мы инстинктивно ищем возможности эти страхи убрать, а единственный путь для этого -  убрать диссонансы. Но возможностей убрать диссонансы у нас немного – у нас нет соответствующего образования, у нас нет и не может быть доступа к той важной информации, которая делает картину мира существенно более понятной и непротиворечивой. В конце концов,  мы просто не умеем во всем этом разбираться - не научились. Мы всего лишь растим хлеб, добываем полезные ископаемые, лечим друг друга, пишем программы для компьютеров; мы рожаем детей и выживаем в этом мире под гнетом бизнеса, моды, политики, юристов, банков, психологов, маркетологов и т.д. и т.п. Мы не профессиональные аналитики и не должны ими быть! Ждать от нас того, что мы сможем понять все эти многоходовые хитросплетения политики, войны, стратегии, макроэкономики и т.п. нечестно! Чтобы в этом разобраться, надо на это положить всю жизнь!

А всякие жулики зарабатывают на нас тем, что нам как бы объясняют происходящее и пытаются нас же заставить чувствовать себя виноватыми за то, что мы что-то не понимаем или не верим слепо тем, кто, якобы, понимает. Более того, время от времени нам даже кричат: «Заткнитесь, вы ничего не понимаете!» Кричат это не всегда явно, но фактически за многими объяснениями "с барского плеча" просматривается именно это.

Ну что ж, если никто ничего толком объяснить не хочет или не может, то мы, конечно же, сами начинаем искать, что делать с нашими страхами и диссонансами, которые их порождают. А если понять происходящее не можешь, то один из способов устранения болезненного когнитивного диссонанса –субъективное включение в процесс изменения мира. Если не можешь понять мир, начинаешь пытаться его менять. И вот уже  несётся отовсюду : "власть должна...", "власть обязана...", "они там во власти ничего не понимают..." Но вся наша критика – это, конечно же, не настоящее изменение мира, а только крик об этом изменении  - симуляция, но и она нам помогает. С одной стороны,  снимается внутренний когнитивный диссонанс, а с другой стороны,  появляется иллюзия причастности и иллюзия своей значимости, иллюзия действия. В результате - легче переживать такие существенные и опасные неопределенности, как сейчас.

Какой из этого вывод? А простой:   наш крик - это естественный и очень глубинный процесс, и блокировать его нет смысла, да и не получится. В худшем случае, он замкнется внутри и, в итоге, - "разорвет" человека и общество. Поэтому, если есть тот, кто играет в большие игры, ход и исход которых зависит, в том числе, и от нас, то ему придется отнестись с уважением и к тем проблемам, которые возникают у нас обычных людей, которых 99%. Он должен дать нам уверенность в том, что все происходящее – это не очередное «кидалово» нас.

Поэтому наша критика власти нам просто необходима, какой бы она ни была бы неуклюжей. И в здоровой системе критика власти некомпетентными массами должна рассматриваться не только как канализация нервозности и негатива, но, в первую очередь, как индикатор того, что система не дорабатывает,  не выполняет одну из важнейших функций – функцию создания и воспроизводства доверия масс к власти и, как следствие,  уверенности в будущем. А посему мы кричали, кричим и будем кричать, а те, кому это положено, пусть с этим работают. 

И тут появляется забавная логическая рекурсивная связка : раз мы кричим, то на этом основании мы имеем право кричать! Но это тема для другого осмысления.

То, что я описал выше, - это только одна часть оправдания (в хорошем смысле) поведения обычного человека. Однако есть еще один важнейший аспект, который связан уже не с самим человеком, а с системой.

Любая крупная система управления – живой организм. Как в любом живом организме, в ней реализованы два важнейших взаимоисключающих процесса: процесс синтеза и процесс разрушения. Существование этих взаимоисключающих процессов как единого целого обеспечивает, с одной стороны, устойчивость системы, а с другой – ее способность адаптироваться к новым обстоятельствам. В нашем – человеческом – организме то же самое. При этом, чтобы эти два процесса находились всегда в определенном балансе (иначе организм или развалится, или обрастет злокачественными опухолями), работают множество регулирующих подсистем. И когда их согласованная работа нарушается,  мы болеем, стареем и умираем. С организациями – то же самое. Крупная организация, в  том числе и система управления страной, имеет множество внутренних и внешних контуров регулирования процессов разрушения и синтеза, и эти контуры регулирования всегда неидеальны. И вот тут самое главное: наша критика власти, органов управления, системы управления является частью такого механизма регулирования - частью одного из внешних контуров. Даже вот такая, как правило, необоснованная критика, делает хорошее дело. Иногда в том потоке «снизу» есть важные маркеры проблем, иногда оригинальные мысли о том, что надо делать, иногда вполне логичные прогнозы. В общем, кое-что полезное в этом потоке есть.

Но этот поток был бы еще более полезным, если бы мы – 99% населения страны - понимали, что с одной стороны критика нужна, а с другой стороны такая критика, которую мы даем - давайте будем честны - практически неадекватна. И объединить эти две вещи в одной голове непросто. Нормальному человеку необходимо чувство своей правоты в том, что он делает, или хотя бы какое-то оправдание, поэтому критиковать власть, изначально понимая, что ты не прав, … как это делать? Тут нужна какая-то очень специфически ненормальная психика. Но делать это надо. Иначе, в силу ее несовершенства, систему занесет куда-нибудь так, что ... не дай бог!

В результате мы имеем следующее : человек, не имеющий возможности реального понимания действий власти, должен осознавать, что его критика неадекватна, но и не критиковать нельзя. Получается два взаимоисключающих состояния. Как и у кота Шрёдингера, который одновременно и жив, и мертв.

А есть ли выход из этой "раскоряки" или, как говорят физики, из квантовой суперпозиции?

Есть! Такой же, как и в проблеме пресловутого кота. Выходом является понимание последствий. Другими словами: когда мы поднимаемся над локальной проблемой и видим ее как часть чего-то большего, то те неопределенности, с которыми мы имеем дело в границах проблемы, могут «сократиться». Математики с этим регулярно работают - это про комплексные числа. 

В «курятнике» кот Шрёдингера становится обычным котом (или живым, или мертвым) тогда, когда человек начинает понимать, что, раздражая систему своей критикой здесь и сейчас и даже снижая этим ее потенциал в настоящее время, он спасает систему в долгосрочной перспективе (а может быть, и уже и в среднесрочной) от деградации. А может быть, он этим самым,  забирая у системы потенциал в критической ситуации, ведет ее к гибели? Но в любом случае будет что-то одно.

Получается как всегда: если не можешь найти решение своей проблемы, "поднимись над собой"! Посмотри на себя, систему и твоё взаимодействие с нею с более высокой точки, например, с точки зрения эволюции систем. Хотя для этого тоже необходимо определенное образование. Не получается без образования, как ни выкручивайся!

Но с другой стороны, если не забираться в горние выси системного анализа, то можно сказать проще : систему необходимо держать в тонусе, чтобы не дряхлела! Гонять ее надо, бодрить ! Сама себя она не взбодрит! Но бодрить ее надо, как говорит один мой хороший знакомый :"Находясь в рефлексивной позиции". То есть, как-бы наблюдая себя и своё взаимодействие с системой со стороны. - "Я критикую и предлагаю и даже требую, но понимаю, что я в этом не прав, однако, одновременно с этим я  прав, потому что если этого не делать, будет еще хуже!" Быть одновременно в двух позициях и не редуцировать себя до одной - крайне важно. Это будет и полезнее, и безопаснее обоим - и системе и ее элементу. И тормошить, тормошить систему - не давать ей покоя. 

Однако здесь можно легко скатиться к позиции : моя критика содержательно ничего не несет, а цель ее только в раздражении системы! Но надо понимать, что система таких очень не любит. Если она и решается терпеть разного рода критиков и даже критиканов, то только хотя бы субъективно содержательных и искренних, а не всяких толстых троллей. Троллей она обычно быстро и жестко нейтрализует.

Вообще-то система может "прихлопнуть" любого  и даже конструктивного раздражителя, как назойливого комара. Что ж, таковы риски, если ты всего лишь комар в сравнении с системой. Но не полностью деградировавшая система этим, как правило,  не злоупотребляет, поскольку , если уничтожить всех "комаров", то и сама она погибнет очень скоро - "скиснет".  Такой вот получается симбиоз. 

Такие вот мы караси, чтобы щука не дремала! 😊

Но обращаю внимание : если система уже полностью деградировала, то вряд ли у кого-то будут возникать такого рода вопросы. Там уж будет не до жиру всяких рефлексий и проблем взаимоотношений системы и элемента - там бы просто выжить.

Замечу: в сегодняшнем "курятнике" не просто можно кричать всё, что в голову взбредет - сейчас в нем поистине оглушающий гвалт. И это хорошо. Главное, чтобы как можно больше кричащих понимали, что они "коты Шредингера", которые одновременно и правы, и не правы; и нет никакой возможности разрешить эту их неопределенность, оставаясь на их текущем уровне. И чтобы найти успокоение, можно только двигаться по жердочкам вверх в сегодняшнем мире. Это , конечно, уберет одни когнитивные диссонансы, но и создаст новые. Однако такова судьба всех "котов Шредингера", не желающих быть одновременно и живыми, и мертвыми. В этом их источник энергии. 

"В этом их путь!" (с) 😊