Когда караван поворачивает назад, хромой оказывается первым

Когда-то в юности нас учили, что нельзя начинать проекты создания АСУ верхнего уровня (АСУП, АСУПП, СППР и т.п.) до тех пор, пока объект внедрения не готов - не достиг определенного уровня зрелости. Для нас -молодых- это было самоочевидно и не требовало никаких доказательств. Нам доходчиво объясняли наши учителя : любое совершенствование систем управления всегда сталкивается с интенсивным противодействием (закон сохранения систем), которое крайне сложно, а иногда и невозможно преодолеть. Ну а уж если система "закусит удила", то ничего уже не сделать. Поэтому начинать такое можно тогда и только тогда, когда "пациент" уже осознал проблему и в нем созрела реальная потребность излечиться. Наиболее емко это сформулировано у психологов: "Помочь можно только тому, у кого сформирован реальный запрос на помощь!". С системами управления - то же самое. Для нас это был всегда - догмат. И всегда было понятно - в задачах совершенствования систем управления в первых рядах идут системные аналитики ( но не те, которые сейчас, а те, которые были тогда, когда я был еще юным). Эти системные аналитики, идя рука об руку с какими-то мифическими специалистами в области построения систем управления - "синтетиками" (которых я ни разу в жизни не встречал, если не считать коллег из Института проблем управления, но там несколько про иное), выявляют корень проблем, находят решение, проектируют систему, а потом уже приглашают нас - "асушников", чтобы мы там что-то и где-то "обасучили". Замысел понятен и совершенен: начинаем с главного - с цели управления, а уже от нее растет всё остальное. 

Но со временем системные аналитики куда-то исчезли. 

Как потом стало понятно, системные аналитики так толком и не народившись, выродились во всего лишь аналитиков бизнес-процессов. И хуже того - так и не появилась когорта специалистов в области создания и совершенствования систем управления. Сегодня их роль везде и всюду играют те, кто призван эксплуатировать системы, но не создавать их - собственно, сами управленцы. Однако это совсем другие компетенции! Тут как в авиации - уметь летать на самолете и уметь строить самолеты - совсем не одно и то же! Есть, конечно, консалтеры и т.п., но почти все знают насколько это специфичная история. Поэтому - "Уж лучше мы сами!". И картинку, где генеральный директор вместе со своим замом и главным кадровиком "рисуют" очередную структуру управления, наблюдали многие, а многие из моих читателей даже выступали в роли кого-нибудь одного из них. Такие вот "художества на коленках". И ясно, что не от хорошей жизни всё это. Убогость прикладных наук, связанных с предметикой систем управления, практически тотальное засилье сферы создания универсальных инструментальных (программных) решений для систем управления всякими благообразными жуликами с немыслимой капитализацией, но полной импотенцией в решении даже несложных оптимизационных задач ... Всё это дает о себе знать, и, в итоге, заказчик - в неприглядной "коленно-локтевой" позиции, а эти жулики всецело и демонстративно доминируют.

Какие-то остатки системного подхода к решению задачи проектирования функциональной структуры системы управления (о чем вышеупомянутые "художники", как правило, и слыхом не слыхивали) остались лишь у "асушников" старой школы. Так получилось само собой.  Просто когда эти "шедевры" ложатся на стол тому, кто должен под них создать работающую систему, он волей-неволей вынужден вгрызаться в суть проблем предметной области до самого их фундамента, поскольку иначе не объяснить корректно (без мата) этим "художникам" их ...заблуждения.

И раз за разом, выполняя такие упражнения в разных системах управления, асушник из "Эй, мальчик! У меня тут что-то не работает!" превращается в монстра систем управления. И монстр он не потому что он всё может - нет! Монстр он потому, что развивается он крайне однобоко, ибо этим страдает любое развитие "от сохи" и любое неорганизованное самообразование. Он только краем уха где-то слышал про психологию трудовой деятельности, социальную психологию, про конфликтологию организаций, теорию контрактов, институциональное управление и многое другое, что действительно необходимо. Возможно он когда-то где-то что-то ажиотажно-публицистическое прочитал про социальную инженерию (поскольку это популярная тема) и теперь греет себе душу ее постулатами. Он устал от "юзеров" и где-то глубоко внутри он уже немного ненавидит и презирает их ...или совсем не немного. А социальная инженерия в его понимании и иногда в его исполнении - это такая, своего рода - месть "юзверям" за то, что они все такие ... тупые. И сложно ему вознестись над своей уже хорошо вызревшей мизантропией, поскольку он видит людей в их "первозданном естестве". Он же их всех видел интеллектуально голыми! Многие этого не знают, но для любого асушника это уже общее место - первое взаимодействие человека с новыми технологиями - это как лакмусовая бумажка - всё показывает, как на ладони! Притвориться умным здесь невозможно! Если ты привык все проблемы перекладывать на других, то тут это не скрыть - засияет, как новогодняя ёлка! Если плохо способен к логическому мышлению, то у тебя это будет на лбу написано! Если неспособен быстро осваивать новое, то как ты это тут скроешь? Если у тебя вместо культуры одни манеры, то они моментально испаряются! Всё наружу! Самые интимные и неприглядные черты человека раскрываются даже перед не самым опытным асушником-айтишником и становятся видны ему с кристальной ясностью. А он всего лишь технарь и психогигиене профессиональной деятельности как, например, психолог или аналитик из спецслужб, он не обучен. Отсюда и тотальная мизантропия[1]. 

Но это такое ... процесс первоначального становления отрасли. Кое-как и не без потерь душевного здоровья его более-менее, пусть и далеко не везде, но прошли.

А потом начался бум внедрений АСУ. Бухгалтерия, кадры, склады, финансы, САПРы, BIMы, MESы и т.п. Теперь еще и ситуационные центры, центры стратегического управления, центры прогнозирования, диагностики, аналитики, системы управления рисками, инцидентами ... и вот еще , прости меня Господи, - искусственный интеллект! С каждым шагом всё сильнее акцент в решении задач повышения эффективности систем управления смещается в сторону асушников. Где-то, где еще сохранились остатки старой культуры, осталось еще понятие "функциональный заказчик", однако и там его роль и значимость начинает размываться. Ибо как может неспециалист в информатизации и интеллектуализации процессов управления, а даже и процессов анализа/проектирования/синтеза и т.п. поставить грамотно задачу асушнику? Да никак! Для того, чтобы действительно грамотно сделть постановку задачи, надо быть одновременно и специалистом в предметной области (причем, как минимум - одним из лучших, а зачастую и этого крайне мало) и специалистом в сфере интеллектуализации систем управления. Но не хватает даже этого! Необходимо еще быть специалистом в построении систем управления, поскольку существенное изменение технологии решения какой-то важной задачи, зачастую ведет к необходимости перестройки самих систем управления. "Развитие производственных сил ведет в необходимости изменения производственных отношений!" за точность цитаты не ручаюсь, но большинству ее смысл знаком, как результат воздействия на них тоталитарного советского образования. Нельзя внедрить существенно новое, оставаясь в рамках существующих регламентов, а значит, - структур управления.

И где сегодня есть такие специалисты ? Чтобы и швец и жнец и на трубе игрец - сплошной молодей! Многостаночник. Да еще и за недорого! Помните "Жил-был поп - толоконный лоб...."?   Эх, "Nil novi sub luna!" (Ничто не ново под луной!).

Но раньше таких готовили специально. Во всяком случае - пытались. Я сам прошел эту школу, когда меня из горного инженера года через 3 после ВУЗа "перековывали" в разработчика асушных решений для углепрома. Правда, я тогда был молодой и дурной, поэтому мне хотелось только программы писать, алгоритмы разрабатывать, новые мат.методы, имитационные модели и совать везде и всюду, где надо и где не надо - нейросети. Балбес!

Сейчас таких отраслевых асушников тоже пытаются готовить. Во всяком случае почти в каждом отраслевом ВУЗе есть факультеты подготовки асушников со спецификой конкретной отрасли. Но это "всего лишь" асушники. А где брать постановщиков задач ? А где брать "прогрессистов" систем управления ? Самонародятся? Что-то за 25 лет я не увидел никакого самонарождения.

Более того, процесс совершенствования системы управления имеет достаточно важную специфику. Для того чтобы понять его основы ( а не просто вызубрить его догматы), необходимо иметь определенный жизненный опыт - личностную и социальную зрелость. Готовить специалистов такого класса в ВУЗах в рамках первого высшего образования, как мне кажется - бессмысленно. У них нет реальной мотивации, а значит - у них в голове ничего содержательного не задержится. Только разные формы нагромоздятся. А потом такого специалиста еще лет 10-15 будут держать на должности "подай-принеси!" (офисный планктон) или, в лучшем случае, он будет программистом (плохоньким, поскольку это не его основная компетенция, но хоть что-то). И к реальным задачам совершенствования систем управления его можно будет подпускать только тогда, когда он уже наберется опыта, но, скорее всего, к этому времени он приживется в другой сфере. Тупик? Возможно!

А чтобы не попасть в тупик, необходима система повышения квалификации для тех уже состоявшихся асушников, которые вот-вот созреют, чтобы браться за задачи не просто автоматизации систем управления (АСУ), но и за задачи совершенствования систем управления(ССУ), как таковых . Созреют для того, чтобы воспринять философию управления, философию информационных технологий и автоматизированных систем управления, а также их психологию - личностную и социальную. И да, они технари - не гуманитарии, но в любом случае, ближе чем они к этим задачам никто сейчас не стоит. 

А учить надо обязательно, поскольку, если вы еще не заметили, всё перевернулось с ног на голову. Если раньше "асушники" шли вслед за системными аналитиками и только после того, как системы управления созревали для совершенствования, то сейчас "асушники" оказались впереди всех. И одна из важнейших задач, которую они сегодня выполняют - провоцирование эволюции систем управления (в любую сторону). Однако без определенных компетенций в гуманитарной сфере и сфере синтеза эффективных систем управления,  они превращаются в "пушечное мясо". Возможно потому сейчас и крайне сложно найти действительно продвинутого асушника в руководстве служб АСУ даже крупных компаний. Продвинутого в части философии, психологии и конфликтологии управления,  процессов и систем автоматизации и поддержки принятия решений, продвинутого в психологии систем управления, функционирующих в условиях высокой неопределенности. Не приживаются в больших системах управления такие. Зачастую просто не выдерживают, поскольку, как только начинают что-то достаточно глубоко понимать - не могут справиться с растущим изнутри раздражением от происходящего. А справиться можно только глубоко понимая суть процессов. Только имея определенное образованием. Получается, они просто не могут самостоятельно "перепрыгнуть" некоторый когнитивно-эмоциональный барьер и потому уходят. И да, я тут не имею ввиду всяких практически бесполезных приспособленцев, которые глубокими рефлексиями не отягощены. У них другие ценности, критерии и устремления.

Но какие бы решения не принимались - будет создан такой институт повышения квалификации или нет - не так уж это и важно для цивилизации, поскольку маховик научно-технологического прогресса не остановить и возможно когда-нибудь уже совсем скоро большинство сегодняшних позиций в системах управления станут лишь придатками информационно-аналитических систем. Какими-нибудь извилистыми путями, но всё придет туда, куда должно. Так уже произошло, например, с бухгалтерами. Вспомните, - на заре внедрения бухгалтерских АРМов какие  только важничающие бухгалтерА не встречались! И творческая у них работа, и занимаются они важным анализом, и всё от них зависит, и т.д. и т.п., и вода без них не освятится! И где всё оно сейчас? Сегодня 1С в каждом "красном углу" и ежедневно там свершаются таинства жертвоприношения мелким и злобным божкам, имя которым "Что-то опять не так!" с ритуальными танцами и с непременным бубном! И почти все бухгалтеры - это всего лишь операторы 1С  ... ее придатки. Так будет и с большинством других позиций. Кадровики (или как они себя мнят на "аглицкий манер" - айчар!) тоже практически уже там. Сегодня ИИ уже способен намного эффективнее провести собеседование, чем даже самый крутой кадровик, поэтому останется у кадровиков скоро только одна задача - организация корпоративов и поздравления с юбилеями! 

Такой вот прогресс и никуда от него не деться. 

Однако вот на что стоит обратить внимание:  сегодня уже ни один ЛПР, который опирается в своих решениях на информацию, предоставляемую информационно-аналитическими и прогнозирующими системами не может уверенно сказать, что это именно он управляет вверенным ему объектом. Нет, конечно же отвечает за него он, а вот реально управляет уже, возможно, какой-то "асушник", который управляет информацией, поступающей ЛПРу! Или может быть это программист, который  в моделях "коэффициентики крутит" ? Один управляет (асушник) , а другой (ЛПР) отвечает ? Многие уже сейчас могли бы привести соответствующие примеры из своего опыта. И если кто-то еще не столкнулся с этой проблемой во весь рост, то погодите - скоро всех настигнет! Да, в той или иной степени это было всегда, есть и сейчас, но далее оно будет приобретать совсем  другие масштабы.

Литературно-публицистично это описано тут : "Сороконожка". Есть о чем задуматься.

Получается выход в том, чтобы поменять саму идею управления так, чтобы и те, кто управляет теми, кто отвечает за результаты управления, тоже отвечали в той же мере за результаты этого управления ? Выглядит как бред, даже прочитать сложно. Хотя, например, на подводной лодке все в одинаковой мере отвечают за результаты управления. Может потому ни одна страна и не может себе позволить иметь много подводных лодок - где же столько столь особенных экипажей набрать ? Это конечно шутка, но в ней, как всегда - только доля шутки.

Однако какими бы извилистыми путями не шло развитие, в итоге картинка , похоже, получается следующая : 

• Когда-то асушники были лишь "прислугой". А в авангарде управления шли менеджеры и т.п., захватывая всё больше и больше позиций, вытесняя специалистов и экспертов - вырубая их практически под корень, заменяя их офисным планктоном, компьютерами и простенькими сговорчивыми асушниками с недалекими айтишниками. И это была вожделенная утопия легко заменяемых "винтиков", к чему изо всех сил так стремились эти менеджеры. Но потом, с развитием информационных технологий, значимость асушников начала расти, и в какое-то время рост стал стремительным. Фактически мы уже сейчас имеем нечто близкое к технологической сингулярности в одном конкретном аспекте. И теперь "караван" от направления "искусство управления", в парадигме которого менеджеры чувствовали себя  весьма комфортно, начинает разворачиваться в другую сторону - в сторону "наука управления", с  которой продвинутые асушники, в отличие от подавляющего большинства "манагеров", связаны неразрывной пуповиной - это уже их мир. 

Всё в строгом соответствии с классикой, которая говорит о пролетариате, как о классе - могильщике капитализма, который его же (пролетариат) и породил. Асушники, айтишники, СППР, ситуационные центры, суперкомпьютеры ... всё это явные предвестники нового мира. Мира, в котором, судя по всему, править будут одни, а отвечать по всем счетам - другие!

А может мир в целом таков и есть, и всегда был таким? И власть - это, в первую очередь, когда по всем твоим счетам отвечают другие?  И , опять же, - "Ничто не ново под луной!"(с), лишь меняются эти "другие". И теперь, когда караван начал разворачиваться, те, кто до этого были самыми успешными окажутся в хвосте. Или у хвоста? Или под хвостом? И что там с нюансами ?

Или всё не так ?

PS. И, если кому-то кажется, что лозунги "манагеров" о необходимости повышения эффективности системы управления содержательны, то просто постарайтесь выяснить, что они готовы сами для этого сделать ? Меня их ответы уже давно не удивляют. Бэст-практики - их максимальный уровень! "Манкейзация" всего и вся и "культ карго" в одном флаконе.

[1] И этим не закончится. Помнятся мне фантастические произведения про миры, в которых появились люди со сверхпособностями. В итоге на "маглов" они смотрели, как на убогих. А "маглы" (в других произведениях) начинали уничтожать этих "волшебников". Что-то такое же ждет нашу цивилизацию и в части айтишников. Пусть не так ярко и жестко, как в фантастике, но что-то близкое будет. Одни никогда не смирятся с ... когнитивными особенностями других, а другие будут нервничать из-за того, что их считают ущербными.