Пространные рассуждения об очевидных вещах

Бить надо всегда, в первую очередь, в самое важное! Это аксиома!

Но это имеет смысл, если важное - оно же еще и уязвимое. 

Уязвимое и важное - это про особо важное. И речь здесь пойдет про особо важные объекты (ОВО).

Выявление у противника особо важных объектов - целей для удара , это всегда значительная и непростая задача всей военной, и не только, аналитики.

При этом, уже давно известны отправные точки такого анализа, то есть те направления, в которых надо искать ОВО в первую очередь:  это та "соединительная ткань", наличие которой обеспечивает системный эффект. В первую очередь это - система управления, системы связи, коммуникации и т.п. Это также и доверие как внутри противника, так и между ним и его союзниками.  И даже между его союзниками. Это и модель мира, по которой всегда все бьют дезинформацией. Это образ будущего, за который каждый сражается, и который у каждого свой. Ну а все эти ЛБС, наступления и отступления, ракеты и бомбы - это сегодня лишь вспомогательный инструмент, с помощью которого усиливаются удары по ОВО.

Примерно как-то так.

Для того, чтобы процесс выявления ОВО обтехнологичить, создано уже множество методик решения определенных типов задач и соответствующие инструменты.

При этом все эти методики, технологии и инструменты можно условно разделить на три большие группы:

• детальный анализ;

• экспресс-анализ;

• специальные инструменты.

Детальный анализ

Детальный анализ - условное название комплекса инструментов, которые обеспечивают максимально возможное качество решения без учета затрат на саму процедуру синтеза этого решения. В каком-то смысле - это, как ни странно, - самые простые инструменты. И иногда такой подход называют "академический". Суть его сводится, как правило, к следующему :

• собрать все НЕОБХОДИМЫЕ данные;

• создать/адаптировать все НЕОБХОДИМЫЕ и АДЕКВАТНЫЕ математические модели ;

• создать/применить ИДЕАЛЬНЫЙ оптимизатор (систему поиска оптимального поведения), который автоматически синтезирует некоторое множество решений, близких к оптимальным (квазиоптимальных);

• провести исследования устойчивости всех лучших результатов;

• оценить все лучшие результаты по дополнительным критериям;

• на основе полученных оценок выбрать для реализации один или несколько (для обеспечения "проектного маневра" при необходимости) вариант решения.

Этому учат студентов. И над этим вариантом можно повесить девиз "Делай всё по науке, и будет правильно!".

Вот только студентов, как правило, не учат тому, что такой подход почти нереализуем на практике, когда речь идет о выработке управленческих решений, например, в условиях конфликта. И проблемы кроются по большей части в тех его составляющих, которые выше - в списке технологических процедур - выделены большими буквами. Кто занят управлением сложными системами, тот знает, что почти никогда нет всех необходимых данных! Кто работает в прикладных областях науки, тот знает, что нет и математических моделей, которые необходимы, например для того, чтобы просчитывать поведение сторон (интеллектуальных агентов) в сложном конфликте, где каждая сторона действует в условиях субъективной неопределенности, многоуровневой рефлексии, эмоционально и т.д и т.п.. Ну а тот, кто занят наукой фундаментальной, тот знает, что нет такой технологии, которая бы гарантировала эффективное решение обратной задачи - задачи формирования модели поведения, обеспечивающей максимальный эффект в условиях конфликта. По сути - это задача поиска равновесия по Нэшу в пространстве гигантской размерности, и в ней пара "нобелевок" просматривается. Самой продвинутой технологией для этого является электронный полигон, где в режиме коэволюции формируется взаимообусловленное поведение сторон и, соответственно, алгоритмы принятия ситуационных решений каждой стороной. Но это "звездолёт" и такие технологии под силу единицам.

Проблем, как уже понятно, - множество, и я тут обозначил далеко не все. Однако это не означает, что такой подход не используется. Используется! Но лишь там, где, как уже отмечалось выше, не очень важны затраты на него, поскольку на кону намного более ценное. Ну и, безусловно, применяется он только там, где соответствующие ЛПРы уже созрели для понимания того, что, если действовать на упреждение, то затраты на реализацию таких подходов потом окупятся многократно. 

Экспресс-анализ

А что, если у нас данных почти нет или их сбор - непозволительная роскошь в конкретной ситуации, а задачу выработки решений необходимо решить в любом случае? Может поджимает время, может начальник, а может и противник ?! Что тогда ? Тыкать пальцем в пол-потолок? Не обязательно! Хотя и такое иногда является разумным решением, и называется такой подход "метод Монте-Карло". Иногда случайное решение - это очень правильно.

Но чтобы не тыкать пальцем совсем уж в небо, разработаны множество методик экспресс-анализа. Как правило, эти методики организуют использование эмпирик, которые, в свою очередь, могут быть результатом глубокого (например, модельного) исследования различных типов ситуаций, обширной статистики и/или результатом экспертного консенсуса. Относительно широкое распространение получили такие подходы, как, например, квалиметрия, макромоделирование, когнитивное моделирование, специфические решения в области экспертных систем (машины вывода на недетерминированной логике), некоторые методы искусственного интеллекта и т.п..

Как следует из самого названия, эти технологии применяются, в первую очередь, тогда, когда отсутствует достаточное время для применения более детальных подходов, когда имеется дефицит ресурса и/или когда имеется экономически ( в широком смысле) непреодолимый дефицит информации. 

Инструменты детального и экспресс-анализа, как правило, являются универсальными, в отличие от следующей , условной технологии - "специальные инструменты".

Специальные инструменты

Если нет возможности использовать детальный анализ, но данных, моделей и ресурсов хватает на нечто большее, чем экспресс-анализ, тогда в ход идут специальные инструменты. Их множество! 

При этом инструменты в разделе "специальные" могут быть совершенно разными - от вполне классических, например, -  синтез решений по воздействию на определенную систему управления с целью ее разрушения, минимизируя, при этом вероятность вскрытия противником факта стороннего воздействия. Или могут быть совсем экзотическими, например, - групповая экспертная работа в соединении с технологиями автоматизированного морфологического синтеза для поиска оригинальных решений по воздействию на целевой объект ("машина-изобретатель").

И, более того, - продвинутый аналитик, имеющий в своем арсенале множество технологий анализа и имеющий в качестве группы поддержки команду математиков, программистов, предметников и т.п., может позволить себе под каждую крупную конкретную задачу формировать уникальный подход к ее решению. И в этом нет никакой научной ереси, поскольку не бывает действительно универсальных инструментов в условиях бесконечных вариантов обеспеченности решения задач и вариантов ограничений, как на результирующее решение, так и на сам процесс поиска решений.

А что делать, когда даже возможности экспресс-анализа нет ? И даже обсудить не с кем ни задачу , ни решение ? Когда не об кого "обстукать" мысль! А решение или необходимо, или ... просто хочется ?

Чтобы пояснить, что я имею ввиду, возьму то, что мелькает в украинских (да и в наших немного) пабликах в последние дня два-три. Речь идет о видео возле какого-то киевского ресторана, где припаркованы  вызывающе пафосные "тачки". На Украине уже много разговоров о том, что пока украинские "тарасики" оптом и в розницу перемалываются русской артиллерией на передовой и рвутся в клочья минами, в Киеве продолжается праздник жизни. Кто-то на Украине собирает по копейке, чтобы одеть/обуть/снарядить горемык из ВСУ, а кто-то - совершенно не стесняясь - жирует напоказ, тыча всё тем же "тарасикам" в морду тем, кто здесь хозяин и тем, что им война - мать родна. А тут еще наш экс-президент мысль подкинул : "...нам необходимо выбирать нестандартные цели для наших ударов. Не только хранилища, энергетические узлы и нефтяные базы. Есть и другие места, где нас пока не ждут. И где эффект будет очень весомым". Безусловно он прав - с таким и не поспоришь. И тут поневоле задумаешься - а что , если долбануть по этим ресторанам, когда там соберется наиболее пафосная тусовка ? Что будет дальше ?

Визг поднимется - это понятно!  - Невоенные цели, теракт, невинные гражданские! 

Опять же  - нарушается главный консенсус войны : элиты друг друга не трогают! Хотя, какие это элиты? Недоэлитки мелкокупеческой вороватой формации. "Настоящие украинские элиты" или по бункерам сегодня сидят или далеко за границей ... еще не сидят.

Да и мало ли ... ракета - она же дура ! Летела-летела и ..сама куда-то прилетела! А мы целились совсем не туда! Война - она на то и война - случайность на случайности! Да и, кстати, нефиг было устраивать этот цирк с ударом беспилотниками по Кремлю! Так что теперь - сами виноваты! Не мы ящик Пандоры открыли.

Поэтому представим себе гипотетически, что какая-то ракета "как-то сама" нашла такую цель и долбанула. И представим, что на визги мы не реагируем ... совсем. Что начнет думать наш противник ?

• "Русские распоясались! У них уже нет ничего святого! ... и т.п." - это всё понятно.

Но самое главное: что будут думать и что будут делать все эти недоэлитки, машины которых у киевских ресторанов, как выставка украинско-селюковского тщеславия? А будут думать о том, что надо бежать, пока не поздно! Хапать последнее, что под руку попадется и бежать подальше! Вспоминаем "великий аттрактор войны". Они же все сейчас на низком старте. Выстрел "стартового пистолета"... по ним, и значительная часть рванет, как угорелые! А потом - эффект толпы, и "... все побежали, и я побежал!" (с). Но, если просто долбануть и не поддержать, не направить в нужное русло  их опасения в информационном пространстве, то может получиться просто "пшик". Однако, если правильно "вскипятить" эту субстанцию (элитки) и в нужный момент, когда давление зашкалит,  показать им нужный выход, то они как вода, нашедшая лазейку в плотине, сносит плотину, также снесут всё это недоразумение на окраине Российской Империи. А показать им нужное направление легко - можно, например, очень громко кричать о том, что мы совсем тут не причем! А уж то, что мы не просто "при чем", но и еще можем долбануть, они сами себе прекрасно надумают! Потому что страшно!

Как-то так. И это не предложение к действию, а только иллюстрация еще одного подхода, который не попал в список основных подходов, поскольку научность его, мягко говоря, - слабовата. Этот подход к анализу можно скорее отнести к разряду "эмоционально-драматургический". Однако он, как это не покажется кому-то странным, сегодня используется намного более широко, чем вышеперечисленные три. А причина проста - он понятен. Посидели, пофантазировали, обменялись фантазиями и если кому-то главному что-то  из этого понравилось - реализовали. Как кино снять! Но это тоже работает! 

Однако у этого подхода есть и еще одна задача - он хорошо работает, как один из инструментов в информационной войне. Нафантазирует какой-нибудь боец информационного фронта чего-то страшного и отзывающегося в сердцах толпы противника - и айда это гонять по всем каналам - кошмарить толпу! А еще лучше, если очередная пугалка сделана так, что и не поймешь особо - пугалка это или нет?

Вот примерно, как этот текст.

Ибо самое эффективное оружие - неопределенность! И удивительно оно тем, что все всё знают и все всё понимают, но оно - всё равно работает! Опять же повторяюсь - как сейчас - с этим текстом :-)

И, как итог -  если ничего не знать и ничего не иметь, то где тот самый особо важный объект, в который надо бить? Определенно, это  -  определенность!