Вниз по спирали

Какая разница для простого человека в том, кто его будет эксплуатировать - глобальные эксплуататоры, или , так называемые, - национальные?

Ведь никакой разницы нет - обдерёт тебя до трусов и оставит только самую малость, чтобы ты не сдох с голоду и не бузил,  соплеменник, кем бы он ни был - местный капиталист, государство, или еще кто-то руками первых двух, или же это сделает кто-то из-за моря, но опять же руками, как правило, и того же государства, и того же местного капиталиста. В любом случае - заберут всё, что только можно забрать, оставив минимум. Так устроен мир, так устроена экономика, и по-другому большие системы просто не работают - по-другому они просто гибнут. 

Базовая логика любого современного государства очень простая, и даже толстые книжки читать не обязательно, чтобы ее понять. Согласно этой логике : каждый человек, как элемент большой системы должен создавать общественные блага, но, при этом, должен оставлять себе лишь то, что ему необходимо исключительно для самовоспроизводства. И не более! Но если ты не участвуешь в производстве общественных благ - если не делаешь то, что нужно другим, значит ты бесполезен обществу, значит, для общества ты - паразит, со всеми вытекающими. А под самовоспроизводством здесь понимается не только - есть, пить, спать, размножаться, но и психологическое восстановление, культурное развитие (чтобы не выпадать из общества), рекреация и т.д. и т.п.. А задача государства, с одной стороны - стимулировать человека создавать как можно больше общественных благ, а с другой стороны - выстроить такие инструменты, которые бы обеспечивали достаточно бесконфликтное изъятие “сверхприбылей” у всех и у каждого. В то же время капиталист, в отличие от государства, стремится изъять у своих работников вообще всё, что только получится и не важно как, оставив только “прожиточный минимум”, поскольку вопросы “чтобы не бузили” его не волнуют - это проблема государства. А из не своих работников капиталист стремится “отжать” всё, что только можно, вплоть до того, чего у них нет … я про кредиты и т.п.. Поэтому государство (до поры до времени - пока его не узурпировали капиталисты) стоит на страже того, чтобы капиталисты народ уж совсем не грабили - смотрит, так сказать, в стратегическую перспективу. Но всё это лишь до поры - до времени, поскольку капиталисты всеми силами стремятся узурпировать институты государства, чтобы обеспечить себе возможность грабить население без всяких “глупых тормозов” уже легитимно - под защитой  всех институтов государства. А если под защитой, то и на порядок больше. А кто из них дорвался до власти, тот и грабит всех, включая и тех капиталистов, которые оказались не столь расторопными. Но первых со временем сместят новые, которые будут грабить еще сильнее, таким образом “круг жизни” в наших джунглях не прерывается уже лет 300-500.

Такой вот получился краткий курс реальной политэкономии.

А раз получается так, что все системы устроены одинаково, то получается, что и  никакой разницы между условно- экономическим суверенитетом страны и глубокой интеграцию ее в мировое разделение труда попросту нет?

Да,с точки зрения “обезжиривания” населения - практически никакой разницы нет. 

Но с другой стороны, как, например, уже “вкусили” украинцы, есть разница в том, что теперь можно в любой момент поехать “в Париж - попить кофе”, “сходить по музеям" и т.п.. Разговоры об этом выглядят смешно, но это и про рекреацию, и про “культурное” развитие, и про намного большее - про само ощущение доступности "парижей", что само по себе зачастую более рекреативно, чем посещение Парижа. И можно сколько угодно иронизировать над этим, но факт остается фактом - в глобальном мире человек получает возможность доступа, например, к существенно большему, чем при закрытых границах, объему культурных достижений цивилизации. Правда культурные достижения и культура - это разных полей ягоды, но когда это волновало толпу? Народ ездит всего лишь “смотреть на шпили”, а не проникаться культурными особенностями той или иной цивилизации. И можно сколько угодно спорить о состоятельности всех этих “культурных ценностей” - это ничего не изменит. До тех пор, пока созерцание очередной местной достопримечательности будет восприниматься толпой как приобщение к культуре, система будет работать. И работать очень эффективно! Тем более, что  съездить в какую-нибудь Италию и полюбоваться на то, через что проложены туристические маршруты - какая проблема ? А если у кого-то и есть небольшая проблема (неэкономического характера) сегодня, чтобы съездить, то в ближайшей перспективе утрясутся все эти геополитические потрясения, и опять всем и всюду можно будет ездить вообще без проблем. Были бы только средства на поездки.

Ну а раз нет никакой разницы и с точки зрения “обезжиривания”, и с точки зрения приобщения к культурным артефактам цивилизации, тогда её и вообще нет ? 

Есть! И очень большая.

А разница в том, о чем неоднократно говорилось, например тогда, когда Украина начала неудержимо стремиться в “семью цивилизованных народов”. Суть в том, что если в большую и уже состоявшуюся социально-политически-экономическую систему входит новый элемент, который на порядок слабее остальных, то ему за столом этого экономического пиршества уготована "почётная" роль … очередного блюда. Его врачи - теперь уже не врачи, его учителя - уже не учителя, его ученые - "Колбы мыть!", его культурная интеллигенция - теперь лишь сверкать в кабаках голой задницей на потеху  “белым людям” или подрабатывать записными фриками, и т.д. и т.п.. И если даже путем неимоверных усилий что-то сделаешь - разовьешься, начнешь что-то вопреки правилам для людей второго сорта производить - продавать не смей! Не смей нарушать законы, которые были приняты задолго до тебя и уж точно - не в твою пользу. Всё это мы сейчас видим очень хорошо на примере Украины, и нет смысла об этом говорить много.

Но вот чего мы не видим ?

А не видим мы, как правило, самое главное - то, что, как всегда, не на поверхности. А не на поверхности, опять же  - самый главный вопрос: вопрос систем глобальных ценностных установок. Вопрос культуры.

Дело в том, что носителями культуры в обществе являются совсем не “деятели культуры” и примкнувшие к ним. Носителем культуры являются те, для кого интенсивная созидательная интеллектуальная деятельность является одновременно и работой, и жизнью. Ученые, писатели и поэты (в хорошем смысле этого слова), преподаватели, учителя, врачи, программисты, инженерно-технические работники, управленцы и т.д. и т.п.. Это все те, кто имеет достаточно развитую и постоянно эксплуатируемую способность к интенсивному мышлению, в том числе и к критическому. Они и есть основа культуры в самом глубоком  - кибернетическом - ее понимании. Именно они, порождают, воспроизводят и адаптируют основные правила и основные ориентиры, которые обеспечивают обществу движение не только в режиме локальной оптимизации, но и с каким-то стратегическим вектором. Движение не только в настоящем, но и движение в будущее.

Но когда страна, например, такая, как Украина, глубоко интегрируются в глобальную систему, то все перечисленные выше социальные группы просто деградируют, вплоть до полного исчезновения, потому что у них пропадает экономическая основа существования. И причина проста - все соответствующие позиции в принимающей системе уже заняты, и более того - есть существенный профицит местных кандидатов в части именно этих вакансий. Не нужны там ни украинские писатели, ни их философы, ни аналитики ... там такого добра своего достаточно, а задача местных "элит" общей системе сводится лишь к трансляции смыслов, которые она порождает. ЛГБТ? Значит ЛГБТ! И т.д. и т.п. А для этого и ума не надо, и субъектность мышления и, не побоюсь этого слова - смыслопорождения, необходимо изничтожить. Соответственно на поверхность всплывает ... ну то, что у нас - в России - всплыло после распада СССР. Говно - одним словом.

В результате культурный слой хиреет.

Я еще раз акцентируюсь на том, что ни Верка Сердючка на Украине, ни пусть даже самый патриотичный певец в России, или ансамбль имени Александрова или даже симфонический оркестр под управлением Гергиева -  всё это не про культуру. Шоу, агитпроп, маркетинг и т.п. - всё что угодно, но это не культура. Это никак не про систему проекции стратегических целей на локальное поведение индивидуума. Хотя ... ну разве совсем немного и очень извилистыми путями.

И что теперь дальше? 

А дальше общество страны, интегрирующееся в "семью..." теряет культуру. Теряет то единственное ценное, что оно имело (если имело) в контексте человеческой цивилизации. Как любой человек ценен лишь тем, что своей жизнью он испытал некую уникальную стратегию проживания этой жизни (систему правил) и смог передать знание о ней и ее результатах следующим поколениям, так же ценен и любой народ. Народ, как носитель определенной культуры, ее “испытатель”, народ, который своим примером показывает, как она работает и какие результаты дает. Да, может оказаться, что определенная культура неприемлема для человеческой цивилизации, и она её отвергнет - так было не раз. Но только так может внести народ свою лепту в процесс становления человечества и оставить память о себе в веках. Кто сегодня знает о том, какими инфернально жестокими зверями были ассирийцы ? Но все знают, что они были. И они выполнили своё цивилизационное предназначение - "отработали" свой уникальный путь и показали всей человеческой цивилизации -  так нельзя.

А если элемент не представляет в описанном выше смысле никакой ценности для системы, то есть народ не представляет никакой ценности для цивилизации, тогда и отношение к нему будет соответствующее. Причем, это, зачастую, не отрефлексированно - это, как правило, есть лишь интуитивное проявление некого цивилизационно-бессознательного. В этом смысле показателен пример с российскими “понауехавшими”. Пока они были в России, пока снимали (если это киношники) что-то и о России и в российской традиции, они были интересны на том же западе - они были уникальны. А когда "релоцировались" на запад, то стали никому не нужны - про запад есть кому снимать на западе и намного более по-западному, чем тщатся всякие туда "понаприехавшие".

И так во всем. Каждому уготована своя ниша. Польский сантехник, украинская проститутка, русский … пока еще программист, математик, физик, но все уже больше - бандит, жулик и т.п.. И это конечно потому, что и мы сами такие, но в большей части всё это так именно потому, что так устроена система.

Подводя предварительную черту, хочу отметить следующее : когда-то капитализм развивался за счет географической экспансии - просто захватывал и грабил другие страны. Но когда этот механизм был исчерпан - когда все земли ограбили, капитализм решил ограбить будущее - это про кредиты. Однако и этот механизм стал истощаться, поэтому капитализм придумал ограбить самое фундаментальное - забрать у людей ту единственную ценность, которая у них есть - ценность свободы прожить именно свою жизнь, именно так как он считает правильным, со всеми его достижениями и ошибками. Ценность самореализации. Но далеко не всем в большой системе позволена самореализация та, к которой он предрасположен. Ибо прожить жизнь математика, физика, лирика и т.п. в глобальной системе теперь позволено только тем избранным, которые “граждане”, а всяким “понаехавшим” всё очень четко определено : польский сантехник, украинская проститутка, украинский солдат и т.п..

Вам ничего это не напоминает ? Это же скатывание к рабству или, как минимум - к сословному обществу. И как ни пыталась цивилизация преодолеть этот этап своего развития - не получилось.

Такой вот … круг жизни. Хотя нас когда-то учили, что всё эволюционирует по спирали. По спирали всё развивается, по ней же и деградирует. Вот только спираль деградации, в отличие от спирали развития, имеет намного более быстро  уменьшающийся радиус, и после какого-то момента система переходит в неуправляемое пике. Это как в штопоре, где знакопеременные нагрузки разрушают систему, и чем дальше - тем быстрее. И выхода уже нет.

И на смену одной системе приходит другая.

А можно как-то избежать негативного воздействия на культуру от такой интеграции ? 

Можно! Если строить системы из примерно одинаковых составляющих. 

А если уже невозможно построить такую систему, если остается только один выбор - примкнуть к уже состоявшейся и существенно более развитой чем ты, системе? 

Тоже можно! Можно пусть хоть и не избежать беды, но сделать ее меньше. Посмотрите на то, что делают таджики в Екатеринбурге. Строят больницу специально для таджиков! Потом будут таджикские школы! Или посмотрите как живет албанская мафия в Европе. Там у них уже своё (внутримафиозное) здравоохранение, образование, юристы свои и т.д.. То же самое делали всегда евреи в своих ареалах обитания. Еврейские школы, синагоги, равины, культ избранности, все иные - ундерменши (или это у немецких нацистов? ... не важно - смысл тот же : кто не мы - те недочеловеки) и т.д. и т.п.. Чем-то похожим заняты турки в Германии - экономическое и культурное обособление внутри "материнской" социально-экономической системы.  

Или, как альтернативу, вспомните опыт СССР, где сохранение культуры национальных меньшинств было реальной государственной политикой, а не предвыборным лозунгом или лозунгами на съездах КПСС и первомайских демонстрациях. Правда там это было даже с перегибами (типа Украины), но куда уж в таком деле без ошибок? 

Но, тем не менее, даже несмотря на то, что СССР сделал в этом плане больше, чем любая другая страна, даже СССР была явная сегрегация. Например, в том же Казахстане при поступлении в ВУЗы почти неоспоримый приоритет получали местные кадры. При назначении на руководящие должности - то же самое, но ничего это не давало казахам как народу и культуре, поскольку не было у них критической массы культурного слоя -такой, чтобы развиваться в новых реалиях. Именно того культурного слоя, о котором я говорил выше. Более того, все позиции этого слоя в той системе, в которую попали в своё время казахи, были уже заблокированы "русскими". И всё это не потому что "русские" как-то пытались унизить казахов - нет! Просто русские, украинцы, белорусы, татары, евреи и другие, в силу другой культуры, всегда на порядок эффективнее решали те интеллектуальные задачи, которые нужны были системе здесь и сейчас. Поэтому - просто экономическая целесообразность! 

Для меня Казахстан - показательный пример, поскольку я всё это знаю там изнутри. Но уверен, что этот принцип работает везде.

Что в итоге ?

А в итоге - необходимы исключительно национальные государства, если не смогли сложиться механизмы эффективного и справедливого развития (для народов, которые оказались в этих государствах), если какой-то народ теряет необходимый спектр самореализации для развития, если один народ - про высшее образование, а другой - лишь про черную работу и реальных путей переломить ситуацию, оставаясь в одной системе - нет. 

Да, экономически это будет для кого-то мене выгодно. Но экономика это про сегодня и завтра. А культура - это про послезавтра. И послезавтра наступает сегодня очень быстро. Быстрее, чем вчерашний день сменился сегодняшним. Причем с каждым днем - всё быстрее. Поэтому вопрос сохранения культуры, вопрос обеспечения ее развития для адаптации к новым реалиям научно-технологического прогресса, мир-системы и т.п. - это уже вопрос не только стратегический, но и тактический. 

А там, где этого долго не хотели понимать - уже не просто стреляют, уже с удовольствием пытают, прежде чем убить. И это тоже культура.