Полемика-полемика

Вы явно в одну кучу смешиваете теплое и желтое.

Культура и научно-технологические достижения - они, конечно же, связаны, но это далеко не одно и то же. При этом, как Вы уже (насколько я понял) читали на моём канале, каждая культура лучше реализуется в определенном технологическом укладе. Каждая культура резонирует с определенным уровнем развития общества.

И прежде чем Вы и дальше будете так эмоционально спорить ни о чем, давайте сначала разберемся, что такое культура. А то Вы тут, на самом деле, часто к этому апеллируете, но я уже отчетливо вижу, что Вы как-то по-своему (или как минимум - исключительно через призму обыденного мышления) понимаете этот феномен. В связи с этим, не могли бы Вы дать определение, на котором Вы базируетесь? Если затрудняетесь, то вот тут можете подсмотреть - https://academic.ru/

Я же пользуюсь другим определением (которое подсмотрел в одной любопытной НИР на тему стратегии глобального развития):

§ Культура – система механизмов проекции долгосрочных целей индивидуума и организованностей, частью которых он является, на конкретное поведение индивидуума. (воспроизвожу по памяти)

Если Вы посмотрите на разные культуры под таким ракурсом, то очень многие эмоциональные темы культурологии и сравнения культуры России с любой другой культурой становятся просто неактуальны. Становится просто нечего обсуждать, поскольку всё становится «кристально ясно», как любит говорить тот же Фурсов. 

А по поводу того, где появилась современная цивилизация ... ну тут кому как выгодно, тот так и считает. Одни согласятся с Вами, а другие скажут, что основой современной цивилизации (научно-технологической ее составляющей, потому что есть еще и идеологическая, и организационная) является математика, которую изобрел совсем не запад. И философию изобрел совсем не запад, поскольку, например, диалектику они подцепили у индусов, а всё, что было до нее – это лишь риторические упражнения. И порох не они изобрели.  И шелк. Вообще-то в Китае было уже много чего интересного, когда "запад" еще "по деревьям скакал". И концепцию государства и законов не запад изобрел. И города первые тоже не он построил. А социология, экономика, религиоведение - это я Вам, возможно, открою секрет, - не науки. Даже, замечу, экономика - не наука. Это всё - "теология".

Кроме того, следует всё-таки разделять сегодня запад. Есть европейский, а есть условно английский. И, если Вы не в курсе, - они очень разные. Разные даже в части, касающейся философских школ.  Есть условно "континентальная", а есть условно "островная" , она же, в том числе, американская. А это – основа. И если Вы озаботитесь анализом того, что с точки зрения наук и технологий было сделано европейцами и что представителями английского мира, то, возможно, удивитесь, насколько не в пользу английского мира картинка. А если потом еще и обратите внимание на то, что сделано в Европе конкретно немцами.... еще сильнее удивитесь.

А немцы - этот тот "запад", к которому Вы апеллируете ?

А немцы и итальянцы ... это одно и то же ? Если нет, то Рим и "запад" - не одно и то же. 

А тот запад, на который Вы сегодня, судя по всему, уповаете (англосаксонский, как я понял) – так это тоже – практически ничего своего.  Тоже очень много заимствовано. Даже в части наук и технологий. Почитайте или послушайте Перетолчина. Он много и дотошно разбирался с Германией предвоенной – там много что у него интересного на счет «передовой» сегодня англосаксонской цивилизации.

Запад только в представлении неискушенного наблюдателя – нечто одно. А когда на этот феномен смотрит специалист, то он не видит запада, как такового и не оперирует этой категорией (разве если только для того, чтобы массам что-то объяснить), а видит сложный клубок противоречий и временных союзов. Хотите глубже погрузиться в тему? – для начала почитайте работы Хофстеде.

И если смотреть на это профессиональным взглядом, характеризующимся высоким различением, то мы видим уже никакой не запад, а множество стран, каждая из которых что-то внесла в мировую цивилизацию на разных этапах ее развития.  

Или же Вы в оценку берете лишь обывательское счастье ? - мерседес, еще что-то такого же типа.

Что касается передовых технологий до Петра ... ну, например, - булат. Замечу, в рамках того технологического уклада наши предки идиотами не были 😊 Иначе откуда такой гигантской стране взяться ? Ну а на счет грамотности населения там тоже было много интересного - почитайте берестяные грамоты ... натуральные СМСки! Это когда на "западе" - "повальная грамотность" :-)  И еще, что касается Вашего упоминания Петра и т.п., я Вам предлагаю для начала всё-таки внимательно послушать лекции Данилевского по методологии исторического исследования. Это хорошо остужает пыл любой прыткой энергии заблуждений, если, конечно, внимательно слушать и, если есть услышанное к чему внутри себя привязаться. А то в Вашем профессиональном занятии истории что-то слишком явно торчат мохнатые уши обычного пропагандистского категоризма.

"А что там с электронной промышленностью? Уже перенесли из Тайваня?"

---

А Вы считаете это так сложно? Запад сам, по собственной воле создал процветающий азиатский регион. Сам создал, сам может закрыть этот проект, если захочет

Что касается переноса из Тайваня...

А сами же американцы говорят другое. Из-за того, что в США другая культура труда, у них оказались огромные проблемы с кадрами для работы на этих предприятиях. Не та дисциплина, не та добросовестность, не та трудовая выносливость. Сами же и жалуются.

Это иллюзия, что "запад" теперь закроет, если захочет, Азию. Иллюзия, которую старательно воспроизводит "запад". Регион уже стал практически самодостаточным. А как, конкретно, "запад" закроет? Хотел бы я послушать от Вас об этом. А то вот я, как специалист в макроэкономике, этого не понимаю, а может Вы натолкнете меня на интересную мысль ?

Кстати, те же проблемы , что и с миграцией тайваньских заводов возникли и в связи с миграцией в США немецких предприятий. Культура труда очень разная. Поэтому немецкие технологии, будучи перенесенными в США просто буксуют со страшной силой.

Похоже, западная «закрывашка» уже сломалась. Им бы самим как-то выжить сегодня.

К чему Вы вообще апеллируете, как к альтернативе? Запад - зло, что добро? Халифат, допетровская Московия без единого ученого, Индия с кастовой системой? 

Вы так категорично определяете палитру из которой я должен выбирать ...

Почему Вы решили, что я апеллирую к каким-то альтернативам ?  Мне "кейсы" не важны, а важны фундаментальные

Про СССР мы выяснили, что это был на 100% западный проект. Марксистская идеология - из Европы, технологии - оттуда же. Кадры, которые осуществили индустриализацию либо западные (напр Альберт Кан), либо дореволюционные (напр Графтио), те опять же люди  западной культуры

Мы выяснили ... сильное заявление. Мы - это кто ?

Самостоятельный альтернативный проект где?

Где самостоятельный альтернативный проект? 

А вот Вы и скажите - где? 

Раз Вы так требовательны в этом вопросе и считаете себя вполне подкованным в нём, то и обрисуйте хотя бы контур такого проекта. Только без всего хорошего, против всего плохого. А с учетом живучести системы - ее воспроизводимости и устойчивости как к внешним воздействиям, так и внутренним противоречиям. С учетом главных системных противоречий и т.д. И не с позиции "я так хочу", или с позиции достоевщины, а с позиции человека надсистемного. Станьте хоть на немного времени элитой. Сможете? А кричать "доколе" - ума много не надо – становитесь в очередь, сразу за всякими шевчуками и т.п. умниками будете. А действительно что-то спроектировать своих мочей хватит? Именно спроектировать, а не насочинять и не нафантазировать очередных сопливо-слюнявых утопий про молочные реки с кисельными берегами...

Но главная беда (для Вас) в том, что даже если он есть - этот альтернативный проект - то перед Вами же никто отчитываться о нем не будет! Или же обязаны отчитываться? 

А если даже о нем и будут говорить публично не совсем прямым текстом (а по-другому никогда и не бывает), то 99% населения этого просто не поймёт. 

Так что, почему Вы решили, что нет этого проекта? Только лишь потому, что всё вокруг не так, как хотите (подчеркиваю это) именно Вы? А почему это Вы решили, что должно быть именно так, как хотите, именно Вы? Напомню – любой проект строится на костях, в первую очередь, масс. Ну и элит, конечно же – как без этого?

А хотите посмотреть на ситуацию системно ?

Вот Вам подсказка....

Кто-то сказал, что западная цивилизация строит красивые изящные яхты, а русская корявые, кривые, страшные ... звездолеты.

Поясню, в чем тут дело.

Есть, так называемый, закон Парето.

Согласно этому закону, 20% затрат проекта идет на 80% его реализации. И 80% - на 20%. Этот закон мы видим и в физике.  Фундаментальный закон. Даже офисный планктон его знает.

А теперь задумайтесь - что будет если мы реализуем два одинаковых по затратам , но системно связанных проекта на 80% ? Мы потратим, условно, 40% и получим 160%. Хороший профит ? А если 3 системно связанных проекта? А если 10?

Это стоит обдумать.

При этом "Запад" пытается стебаться над нами - дескать у нас - в России -  византийщина. В стом смысле, что мы ни одно дело до конца не доводим. Хватаемся за всё и делаем (якобы) тяп-ляп!

Так и есть. Мы делаем в лучшем случае на 80%

А что делает "запад" ? На 99%!

А теперь задумайтесь - как поступает крупный руководитель ? Он каждое дело делает на 100% или даже на 90% ? Конечно же нет. В лучшем случае - на 80%. А как он заставляет подчиненных ? На 100%. Особенно, когда это касается наемных работников. И уж тем более -рабов.

А почему ? А потому, что есть такой закон "система бьёт класс!".  Поэтому от руководителя требуется системный подход, а от подчиненных - класс.

Это что же получается - "господа" живут в парадигме 20/80% а рабы в парадигме 100/100% ?

И тогда что же получается ? - в России системно - культура руководства ? А на "западе" что получается, в целом - культура рабов ? 

Ой!

Если отбросить все пропагандистские предрассудки, то - да. В России намного более высокая, чем на "западе" культура взаимного доверия (а это элитарная история), намного более системное мышление (спасибо Византии), намного более тонкое устройство общества (а не примитивизация общественных отношений "правовым государством" ...если соберетесь спорить об этом, то хотя бы вникните для начала в философию права). Кроме того - на порядок более высокая культура мобилизации и к тому же  - нет национального высокомерия, и уж, тем более, - нацизма. И, как я уже говорил, - высокая культура интеллектуального труда и достаточно высокая трудовая выносливость, хотя трудовая выносливость у "западников" выше ..  как и положено рабам. 

Если сейчас и говорить о том, какая культура сегодня становится востребованной в мире, в том числе, в связи с переходом мира в новый технологический уклад, то скорее всего - русская. Похоже наступила наша очередь миром править :-) 

А враги пусть визжат на этот  счет сколько хотят, пытаясь нам рассказывать сказки о какой-то особой заслуге "запада" перед цивилизацией, за которую мы ему должны в ноги кланяться :-) Мы еще придумаем, чтобы они своим таким визжанием нам энергию какую-нибудь вырабатывали! А просто так - потому что прикольно! Мы не глумливые к идиотам, но постебаться над ними по доброму - да завсегда пожалуйста!

А теперь внимательно посмотрите вокруг. Что происходит ? Где глобальный проект ? Может какие-то его отголоски и увидите. Если перестанете перед "западом" раком стоять. Кто головой в его сторону, а кто и задницей.

Вывод примерно такой: запад будет и дальше хорошие железяки и всякое такое делать на продажу (это его максимум), а к звездам ( в широком смысле этого слова) полетят русские. Ибо на железках и хитростях далеко не улетишь, культура определенная нужа.