Доказательство без теоремы

Рабочий, инженер, врач, программист, линейный руководитель, руководитель бизнеса, руководитель творческого научного или инженерного коллектива, стратег, аналитик ... в чем между ними разница ? Или, если перевести с языка разговорного на язык науки, то примерно так: 

• какое общее основание следует выбрать для того, чтобы соответствующая классификация, выстроенная на этом основании, была бы наиболее полной и наиболее отчетливой ?

Может в качестве основания взять предметную область, в которой каждый из них работает? Но получается плохо, поскольку рабочий может быть разным, а типов инженеров, наверное еще больше, чем типов рабочих. Линейный руководитель на заводе по выпуску сеялок-веялок или линейный руководитель на горнодобывающем предприятии - тоже разные.

В то же время для того, чтобы лучше понять в чем отличие и с этим отличием потом эффективно работать, классификация необходима, и не одна. А на базе понимания отличий мы могли бы более эффективно, например, синтезировать решения по формированию оптимальных стратегий образования, оптимальных образовательных траекторий, и не только образовательных, но и траекторий развития.

Можно в качестве базиса дифференциации выбрать основания, близкие тем, которые я выбирал для классификации систем управления. Однако те основания были выбраны мной во многом с учетом целевой аудитории, которой являются инженеры и руководителей проектов создания и внедрения АСУ, проектировщики систем управления. Отсюда высокая детализация и парадоксальное ей высокое обобщение. Другими словами - сложно.

А что если выбрать не предметную область, а уровень и характер неопределенности, с которой сталкивается тот или иной исполнитель в ходе решения им задач согласно его должностных обязанностей ?

Выглядит привлекательно, поскольку субъективная неопределенность и механизмы ее разрешения - базовая сущность, которая является основой множества объяснительных моделей поведения человека. С уровнем неопределенности интуитивно понятно : мало, средне, много и т.п.. А вот со структурой - не очень. И хитрость в том, что структурировать неопределенность тоже можно на базе разных оснований. Не буду водить вас по логическим дебрям, а сразу покажу, что я предлагаю:

• неопределенность цели;

• неопределенность состояний;

• неопределенность будущего;

• неопределенность механизмов;

• неопределенность способов;

• неопределенность возможностей;

• неопределенность пути;

• неопределенность результата.

Некоторые из читателей в предложенном списке неопределенностей уже увидели отсылку к той части теории управления, в которой идет речь о выработке решений по воздействию на нечто для достижения целей.

Я тут не буду развивать тему неопределенности, а оставлю только общий вектор. Детали, возможно, проработаю в других текстах. 

Однако, это не единственное основание, которое я считаю необходимым использовать.

Следующее основание - культура. Здесь на Катакомбе неоднократно звучит кибернетическая трактовка феномена культуры : система механизмов проекции глобальных целей индивидуума и групп на их локальное поведение. Если сильно упростить, то культура - система догматов, "сидящих" в индивидууме практически на подсознательном уровне и определяющая основной вектор его поведения, а также система над догматами, которая не дает этим догматам деградировать.

Как можно выразить культуру в проекции на задачу дифференциации? Для этого необходимо сначала понять, а чем отличаются разные культуры ? И опять же - речь идет не о предметных отличиях, которых бесконечное множество, а о системных. Есть разные подходы к этому, например подход Хофстеде. Однако мне кажется более перспективным рассмотрение разницы культур в следующей системе координат:

• Горизонт оценки при принятии решений. Это то, насколько далекие последствия явно и неявно учитывает индивидуум при принятии решений. Один считает, что "после нас - хоть потоп!", а другой готов пожертвовать сегодняшним ради призрачного будущего. Разница очевидна.

• Насколько сильны механизмы сохранения культурных канонов. Если канон прописан в священной книге и его нарушение имеет серьезные последствия для отступника - это одно, а если канон - просто рекомендация, то, конечно же, это совсем другое.

Зачем нужен ракурс культуры, если мы решаем задачу дифференциации? 

Дело в том, что разные виды деятельности требуют разных культурных систем (здесь это то же самое, что и систем ценностных установок). Как-то у меня спросили : если тебе надо будет выбрать личного водителя, и у тебя есть два кандидата, одинаково хорошие, как водители, однако у одного за плечами хороший ВУЗ, а у второго - ПТУ, которого из них ты выберешь? Считается, что правильный ответ: того, который с ПТУ. Потому что его система жизненных установок лучше этому соответствует. А тот, кто закончил хороший ВУЗ, скорее всего будет тяготиться своей нереализованностью, и в итоге начнется выгорание, проблемы, а потом и вовсе уйдет. И унесет с собой все твои секреты. 

И вот на что я еще бы обратил внимание - разные социальные группы, поведение которых базируется на идентичных системах ценностных установок, имеют предрасположенность к разным видам деятельности. Точнее - в некоторых видах деятельности с меньшими затратами, чем другие, могут достигать высокого уровня. Причем, я сознательно избегаю тут понятия национальность и национальная культура, поскольку нужная мне дифференциация более тонкая, и внутри одного этноса и т.п. может быть несколько существенно отличающихся систем ценностных установок.

Выглядит логично, но так можно дорассуждаться и до того, что есть социальные группы, продуцирующие, в основном, - рабочих, другие - инженеров, третьи - ученых, четвертые - "начальников", пятые - банкиров, шестые - "охранников" и т.п. ... и т.д.. Не уверен на 100%, что это так, но, согласитесь, многое в наблюдаемом нами мире показывает, что такая гипотеза имеет право на существование или, хотя бы, на проверку.

Возвращаясь к задаче дифференциации, можно сформировать предварительное видение достаточно перспективной для исследования технологии:

• соотносим типовые виды деятельности с теми неопределенностями, которые для нее наиболее характерны;

• формируем типовые системы ценностных установок индивидуумов;

• соотносим типовые системы ценностных  установок индивидуумов с объемом и структурой неопределенности ;

• выявляем систему ценностных установок индивидуума (на этот счет уже разработано множество технологий и инструментов) ;

• соотносим выявленную систему ценностных установок индивидуума с типовыми системами ценностных установок и автоматически получаем ответ на вопрос о том, в каких видах деятельности он с меньшими затратами достигнет больших высот.

Ясно, что для наиболее надежного решения задачи дифференцирования необходимо учитывать как можно больше характеристик и, соответственно - использовать разных методик, ибо ни одна из существующих и перспективных методик не может быть идеальной. А все вместе - они перекрывают недостатки друг друга и дают, более менее адекватный результат, если не злоупотреблять этим множественным подходом. Более того, уже существует множество технологий выявления предрасположенностей индивидуумов к тому или иному виду деятельности - тот же тест MMPI. И еще более того, есть масса видов деятельности, в которых имеются весьма специфические требования. Пример такого вида деятельности описан в "Личность стратега".  Но я и не ставлю своей целью заменить всё имеющееся методики тем, что тут предлагаю. Моя цель лишь в том, чтобы показать возможно перспективное направление исследований и, может быть, вместе подумать над вопросом :

• а если существует менталитет таежных охотников, земледельцев, рыбаков (в море), пастухов, торговцев, воинов, ростовщиков и т.п., то, может быть, есть и менталитет ученых, инженеров, программистов и других, в которых сегодня так нуждается цивилизация для перехода в следующий технологический уклад ?

Для справки: Менталитет — это совокупность умственных, эмоциональных и культурных особенностей, а также ценностей человека или группы, чаще — целого народа. 

PS. И надо постоянно помнить о том, что темы такого рода следует прорабатывать весьма аккуратно, поскольку что-то я не помню, чтобы было объявлено об отмене уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни.