анти антиУтопия. Предначала?

Яма – не яма, но тоже связано с Фуко.

«Так говорил Кибернетик»

Мелькнуло в одном из разговоров - «дисциплинарное общество». Кто серьезно занимался гуманитарными науками, тому это понятие, как минимум, знакомо – оно связано, например, с Мишелем Фуко.

Согласно идее Мишеля Фуко, дисциплинарное общество - (далее ДО) — это концепция и способ организации социальных отношений, исходящих из убеждения, что без контроля свободы, мыслей, ценностей и мировоззрения люди по своей природе будут порождать хаос, и потому соответствующий контроль необходим для сохранения цивилизации, как меньшее зло.

… во всяком случае именно это выдает первым поисковик яндекса на запрос «дисциплинарное общество».

Мой краткий анализ публикаций на тему ДО показывает, что эта тема представляет для меня совсем небольшой интерес, поскольку является в своей основе всего лишь преломлением одной из ключевых составляющих теории управления через призму гуманитарного понимания. Точнее – через призму гуманитарного дискурса!

Но как замечательно звучит – «дисциплинарное общество»! Умеют гуманитарии играть с формами! Еще как умеют! С содержанием у них практически всегда крайне слабо, а вот формы … на загляденье!

А всего-то (кибернетическое): управление – есть обеспечение согласованного взаимодействия элементов путем сокращения их степеней свободы.

… и этим всё сказано!

Мелькнуло это понятие в потоке разговоров экспертов и забылось. Прошло время и почему-то захотелось вспомнить …

Вспоминалось с трудом, и первое что всплыло в мозгу – не дисциплинарное общество, а дисциплинарная культура! Вот уж, во истину, – у кого что болит, тот о том и …думает!

И раз всплыло «дисциплинарная культура», то сам собой родился вопрос (а как еще может быть иначе у системного аналитика ?) - а что является ее противоположностью? Что между ними, и что далее?

…Профдеформация, однако!

Тут стоит напомнить (простите меня те, кто это видит в -надцатый раз), что культура (в кибернетической трактовке) – это система механизмов обеспечения проекции глобальных/далеких целей на конкретное поведение индивидуума. Культура включает, в том числе, догматы, ориентиры, трактовку «что такое - хорошо и что такое -плохо» и т.д. и т.п. На Катакомбе об этом - полно.

Складываем основу теории управления и кибернетическое понимание феномена «культура» и получаем …

…фейерверк мыслей в голове!

Например, а что, если в одних культурах упор делается на ограничения, а в других, наоборот – на снятие ограничений? Как это тогда согласуется с необходимостью управляемости общества? Или в этом случае речь идет о том, что под вывеской снятия ограничений, на самом деле, эти ограничения лишь усиливаются, но это не видно невооруженным глазом?

Или другое – если взаимосогласованное поведение действительно необходимо, то какие варианты его реализации? Дисциплинарное (по Фуко) сокращение степеней свободы (даже в виде «управления желаниями») – это единственный инструмент?

А могут ли быть ограничения … добровольные? Не те индоктринальные, которые «железным молотом системы воспитания» вбиваются социумом в индивида, а добровольно порождаемые самим индивидуумом на основе некоторого базиса, который ему предлагает социум? 

А для кого это может сработать, а для кого – нет? 

А каким может быть этот базис?

Или я пытаюсь всего лишь технологии "профессионального восприятия действительности" перенести на массы ?