Embedded Files
Как создать оптимальную программу? Программу, которая состоит из множества проектов.
Задача классическая, и решение у нее есть тоже классическое.
Для этого, сначала, создаем модель объекта управления. Предприятие, отрасль, социально-экономическая модель страны, даже модель конкретного передела на предприятии. Всё зависит от цели.
Потом описываем все проекты – кандидаты в определенном формализме. Этот формализм прекрасно известен всем тем, кто хоть раз в жизни делал серьезные технико-экономические обоснования (ТЭО). В конце любого отчета по ТЭО есть большая таблица проекта, в которой подробно расписаны по периодам реализации проекта все затраты и результаты. Причем, как в финансовом, так и в натуральном выражении. Натуральное – самое важное. И описываем по нескольку вариантов реализации каждого проекта.
Получаем портфель проектов с их вариантами.
Потом «пристраиваем» пакеты проектов из этого портфеля к модели объекта управления и смотрим, как изменились параметры объекта. На основе этого изменения и на основе пакета проектов считаем экономику и все, что хотим. Но уже не по проектам отдельно, а по объекту управления. Это важно.
И так делаем многократно, меняя набор проектов из портфеля. Для этого есть специальные и не очень сложные автоматические оптимизаторы. Технологию таких оптимизаторов сейчас в ВУЗах (наконец-то) преподают. В частности - в физтехе. Эти оптимизаторы относятся к области оптимизации расписаний. Они двигают каждый вариант каждого проекта во времени (в том числе и за пределы интервала времени оптимизации), чтобы максимизировать/минимизировать критерии, которые задает пользователь - например, суммарные затраты на реализацию, NPV и т.д., или всё в комплексе.
На выходе получаем оптимальную по заданным критериям программу.
И лучшей технологии попросту не существует.
Замечу, что ключевыми моментами этой технологии являются следующие: модель объекта управления, пакет формализованных программ и их вариантов, специальный оптимизатор расписаний. Причем, важно, что при таком подходе фокус проблем перемещается от "творческой" увязки проектов к созданию модели объекта. Зачастую необходимость создания модели выглядит несколько страшно для непосвященных, а на самом деле - обычное ремесло "модельеров". Некоторая проблема тут есть, когда необходимо сделать программу уровня страны, но и тут уже наработано множество и технологий и инструментов - практически на любой вкус, цвет, кошелек и административно-управленческий ... тестостерон.
Есть, конечно же, деятели от стратегического управления, которые начинают канючить - модели у нас нет, модель сделать сложно, наука нам ничего не дает в плане моделей с хорошими прогностическими свойствами. На что у меня всегда один и тот же вопрос - А как вы вообще-то до сих пор управляете объектом без модели ? По наитию ? Как на даче или кухне управляетесь, по той же технологии "управляетесь" и объектами типа отрасли и т.п. ? Вопрос всегда остается без ответа. А создание модели, как правило, ничтожно по затратам, в сравнении с оборотами объекта.
Затем исследуем программы на риски. Для этого есть еще одна технология. Если кратко, то проводятся статистические испытания полученной программы. А именно – случайным образом в заданных пределах меняются исходные данные как объекта (его модели), так и входящих программу проектов. И для каждого такого набора изменений проводится отдельная оптимизация программы. Таких испытаний делаются тысячи и сотни тысяч. Вот тут уже нужен мощный вычислительный ресурс. Но эти испытания очень важны. Без них идти на реализацию программы – слишком рискованно.
В результате получаем вполне отчетливое понимание не только эффективности программы, но и ее реализуемости. То есть - понимание границ и возможностей проектного маневра, если вдруг что-то в ходе реализации пойдет не так.
Если же речь идет о программах уровня страны, то, кроме вышеперечисленного, еще осуществляется и анализ программы на предмет устойчивости ее от целенаправленного негативного внешнего воздействия. То есть на предмет того, как наши враги могут воспрепятствовать ее реализации и что мы им можем противопоставить как в ответ, так и на упреждение. Эту технологию я раскрывать здесь не буду по понятным причинам.
На основании такого комплексного подхода очевидным образом решается вопрос о том, какие проекты должны быть реализованы, когда и в каких их вариантах.
Почему я так уверенно и категорично пишу обо всём этом? А потому, что я примерно с 1989 года занимаюсь всем этим очень и очень плотно. Почему с 1989? А потому что нас еще в советском ВУЗе этому учили. В горном ВУЗе. И потом - сначала в проектном институте, а потом уже сам для разных заказчиков я решал такого рода задачи. Горная промышленность без этого просто существовать не может. То стратегии развития предприятий нужны, то генсхемы развития угольных бассейнов, то генсхемы развития алюминиевой отрасли, то стратегия освоения железорудной провинции. А о своем опыт решения такой задачи для МИНЭК я уже писал на Катакомбе.
А теперь я задаю вопрос во вселенную – ну и где тут место для ИИ?
Ему даже в оценке проектов (в формировании ТЭО) нет места, поскольку там тоже есть свои нормальные (прозрачные) и инструменты, и технологии. И тоже базирующиеся на моделях. Нужны лишь модели и оптимизаторы.
Но это все программирование, что называется, здорового человека.
Тут всё четко, понятно, контролируемо. Всегда можно разобраться и объяснить "на пальцах" другому, почему система включила в программу те или иные проекты, и почему не включила другие. И это одно из главных позитивных свойств этой технологии. Позитивных, но далеко не для всех.
В силу прозрачности и объективности эта технология почти везде отвергается. Слишком очевидно при ее применении наружу лезет и грязное белье и скелеты в шкафу. И слишком хорошо видны блудливые ручонки всяких жуликов от стратегий.
Но кроме программирования здорового человека сегодня есть еще и программирование идиотов.
В рамках этого программирования делается так:
Берется куча проектов. Каждый из них абы как (!) оценивается отдельно, в том числе и на предмет конечного эффекта!
Затем все проекты ранжируются по этой оценке.
Из полученного списка берутся первые лучшие по какому-то ограничению. Например, чтобы суммарные их затраты не превышали определенную величину.
Ни о каком системном влиянии проектов друг на друга при таком подходе нет и не может быть речи. Нет речи и о системном их влиянии на объект управления.
Причем, именно эту технологию мы и видим практически везде вокруг. Довели пэтэушников бэстпрактики до ручки. А вся эта гадость пришла к нам с запада стараниями всяких маккинзи и т.п. жуликов, а так же их прихлебателей во времена нашего "колониального рабства". В этом я тоже уверен, поскольку в течении нескольких лет когда-то занимался аудитом проектов от этих жуликов. Но то, как оказалось, были мелкие жулики. Наши тут им фору могут дать.
***
"Минфин России и "Сбер" заключили соглашение, направленное на сотрудничество в сфере искусственного интеллекта (AI) для усовершенствования бюджетного процесса. Подписи под документом поставили президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф и министр финансов РФ Антон Силуанов", - сказано в сообщении.
***
Указывается также, что генеративный искусственный интеллект будет помогать оценивать эффективность заявок с учётом текущих проектов, национальных приоритетов и других критически важных факторов, при этом окончательное принятие решений останется за экспертами Минфина.
Тут для меня всё очевидно. Народ просто внаглую стремится сделать процесс приоритезации проектов контролируемым исключительно собой и непрозрачным для других. И вот теперь можно будет всеми крутить, как хочешь. Поди теперь разберись, что там ИИ наваял! А любой, кто занимался ТЭО, знает, что всегда так можно коэффициентики подкрутить (вполне легитимно!), что раза в два (а то и больше!) изменятся итоговые показатели проекта, если проект большой. И вот теперь интересанты включения тех или иных проектов в госпрограммы будут на коленях стоять перед Грефом, протягивая ему мешки денег, чтобы он подкрутил коэффициентики их проектам и продвинул их в эти государственные программы. Ай, да Греф! Ай да молодца! Уел-таки всех! Греф и Силуанов - это сила!
Они уже совсем ничего не стесняются.
Блятство. Сплошное.
И теперь с каждым шагом мы (все) будем проигрывать всё больше. Это еще аукнется нам ... и больше чем любые 500% санкции.
Или я совсем ничего не понимаю.
Page updated
Google Sites
Report abuse