perfectio totius in imperfectione partis

PERFECTIO TOTIUS IN IMPERFECTIONE PARTIS - 

Совершенство целого в несовершенстве его частей

Представьте себе, что есть некая серьезная организация - Организация, которая продвигает большие проекты. Очень большие. Например, такого размера, как проект «Зеленая энергетика», «Демократия», «Общечеловеческие ценности», «Сайентология» и т.п. У этой Организации проекты, конечно же, другие, но не меньше, а иногда и больше.  Работает она по всему миру. Имеет представительства почти во всех странах, в которых сидит куча ее народу и этот народ изучает ситуацию в стране, изучает истеблишмент – ищет в нем тех, через кого эти крупные проекты можно продвинуть в стране пребывания. Организация выстраивает контакты, завязывает отношения, ищет точки соприкосновения и т.п. Причем, работает в долгую. В очень долгую. Рассматриваемая Организация может себе позволить продвигать какой-то проект лет 20, а то и больше.

Основным рабочим инструментом этой Организации являются «контактеры». Задача контактеров, естественно – контакты. Они должны устанавливать близкие и неформальные отношения с различными представителями элит – политических, властных, культурных, промышленных, финансовых, военных и т.д.

И вот очередной руководитель этой Организации решил, что ему нужно повысить эффективность работы того, что ему практически всецело вверено. Он сетует на то, что весь его корпус контактеров отрабатывает крайне неэффективно. Кумовство, безответственность, вороватость и тому подобные современные "цивилизованные" болезни целиком и полностью поразили и эту организацию. Вместо нормальных и ответственных сотрудников на местах сидят какие-то блатные, их детки, близкие и полезные знакомые чиновников этой Организации и смежных с нею и т.д и т.д. Все они вместо системной работы почти только и делают, что шляются по магазинам, валяются на пляжах, бухают с такими же как они, трахаются, тусуются, ширяются и чем-то там еще занимаются, а конкретного результата, который можно было бы "положить на стол", когда это надо – нет. Поэтому надо срочно сделать такую систему, чтобы выстроить работу этих бездельников, бездарей и "долбо...бов" так, чтобы они работали по проектному принципу – цель, задачи, ресурсы, планы, отчеты, мэйлстоуны, результаты, конечный отчет! А затем - асанна руководителю и всевозможные материальные награды ему же. Именно так и рекомендуется во всяких вдохновенных «талмудах» о правильном управлении  для для начинающего офисного планктона.

Но!

Если задуматься, то какова роль этих «деток»? Не вдаваясь в детали - они всего лишь «червячки» на рыболовном крючке – наживка. Ни одному рыбаку не придет в голову на крючок насадить окуня или щуку, чтобы поймать карася. Для карася червячок нужен! А если мы этих «деток» и т.п. обучим, оснастим, выстроим по определенному регламенту, дадим постоянную системную поддержку, как информационную так и ситуационную ... другими словами – превратим их из наживки в хищника, тогда вся "рыба" от них начнет шарахаться. Рыбки-то не слепые, и "нюх" на хищника у них какой-никакой, а есть! Не захотят детки местных элит бухать со "спецагентами", трахаться, ширяться и т.п. - то есть заниматься всем тем, чем положено им заниматься по их возрасту и статусу их родителей, способствуя Организации в установлении искомых контактов. Это с "червяками" общаться безопасно и, даже, прикольно, а вот с такими прокачанными "зубастыми спецагентами" - опасно!

В итоге - вся система перестанет работать!

К чему это я? А к тому, что, занимаясь системами управления, я как-то понял простую истину – для того, чтобы совершенствовать какую-то систему управления, необходимо знать изначальный замысел того, кто ее строил (если тот, кто строил существует и доступен, и вообще – если замысел был, а не как обычно - система росла «на подпорках» с нуля). Как правило, нельзя строить своё понимание необходимых доработок системы управления на основании видения тех, кто ее эксплуатирует. Это всё равно, как, если у летчика из линейной части (не испытателя) консультироваться о том, как надо конструировать самолет. Взгляд «эксплуатанта» и взгляд «демиурга» — это совсем разные взгляды, поскольку живут они в совсем разных мирах. Взгляд "демируга" намного шире и глубже.

Это понимание сформировано давно, однако у меня не было красивой иллюстрации, чтобы как-то его донести. А теперь она есть. Вот и делюсь ею.

Какие же из всего этого можно сделать выводы?

1. Иногда (а, может быть, и очень часто) системы построены так, что локальное несовершенство какой-то подсистемы есть залог совершенства системы управления в целом. Причем, это относится не только к системам управления. То же самое мы, зачастую, видим и в сфере производства, экономики и, даже наш организм функционирует по тем же принципам, как, впрочем, и почти всё живое на нашей планете.

2. Если уж мы взялись совершенствовать систему управления, то сначала надо найти носителя ее замысла. Того, кто ее придумал и построил. Искать статьи, публикации, отчеты, проекты (если таковые есть), описывающие работу конкретной системы – дело, конечно, привычное и удобное, но бесполезное, поскольку ключевые идеи остаются только в голове создателя. Вряд ли найдется такой генеральный или даже главный конструктор, у которого что на уме, то и на языке ...или на бумаге. Не верите ? - вспомните сократовское - "Чем больше я знаю, тем больше моё незнание".

3. Если найти создателя не можете или его вообще не существует, то прежде, чем начать что-то улучшать, сами -своими мозгами- перепроектируйте систему. Тогда хоть как-то сможете увидеть ее в целом и тогда многое из неочевидного станет ясным. Это позволит избежать многих проблем.

4. Если (о, чудо!) вы нашли «демиурга», и он поделился своими замыслами и - самое главное - незнаниями, то всего лишь имейте их ввиду. Новые технологии, новые задачи, новые ограничения, которые были недоступны и неактуальны для прошлого «демиурга», скорее всего заставят вас сделать что-то совершенно другое. Теперь «демиург» - это вы! Даже если вам надо только усовершенствовать часть системы.

5. Любое совершенствование систем управления – это, в первую очередь, – культурный проект. А культура это – система механизмов создания и воспроизводства системы механизмов проекции глобальных целей системы на локальное поведение ее элементов. Система, формирующая систему. Сложно? Да! Но это такой род деятельности. Если, конечно, относиться с нему добросовестно.

И да, я призываю к тому, что мы должны постоянно переизобретать велосипеды. И да, я отлично понимаю, что почти вся эта работа будет впустую. И, да - мы, по сути,  будем заниматься всякой фигней! Но еще раз акцентируюсь, однако уже в отношении того что делаем мы:

• «залогом совершенства системы, зачастую, является локальное несовершенство ее элементов!» или – «perfectio totius in imperfectione partis!» (лат.) - "совершенство целого в несовершенстве части!"

И, конечно же, необходимо огромное количество тестостерона, чтобы следовать этому принципу, ибо … да что тут объяснять – думаю, это вы и так всё понимаете!