Об исчислимой ценности института семьи

Мой приятель уже лет 15 подвизается в бизнесе автоперевозок по России (фуры и т.п.). 

Вчера мы с ним очередной раз долго и эмоционально "обсуждали за жизнь".

Уже третий месяц он, как и вся отрасль, терпит существенные убытки. По его словам - еще пару-тройку таких месяцев, и отрасль может рухнуть. Да, как и практически любой предприниматель, он любит и очень старается сгустить краски в свою пользу - «Деньги слёзку любят!», но, судя по всему, всё, как минимум, очень и очень непросто. Давно я его не видел таким … офигевшим.

Суть ситуации (как мне кажется) просматривается в том, что в условиях высокой турбулентности экономической ситуации в стране государственные регуляторные механизмы и соответствующие государственные институты не поспевают за существенными изменениями, а эти изменения, имея, зачастую, негативный характер и кумулятивный эффект, больно бьют по бизнесу. А зачастую и очень-очень больно. На мой вопрос – «А чего это бизнес не может объединиться, чтобы организованно тормошить эти государственные институты с тем чтобы они быстрее реагировали !?», он ответил достаточно оригинально - «А страшно объединяться! Могут квалифицировать, как картельный сговор!». Здесь я его цитирую – и не более.

Сам же я прекрасно понимаю и системное жульничество практически любого бизнеса, и его крокодиловы слезки и т.д. и т.п. Но я также понимаю и то, что, если бизнес действительно будет содержательно объединяться для продвижения своих интересов, то сложность системы взаимодействия государства и бизнеса выйдет на существенно более высокий уровень. А государственная машина сегодня к этому совершенно не готова, и не будет готова еще очень и очень долго. И, в итоге, бизнес начнет раз за разом выигрывать в битвах за место под солнцем. И как следствие - нарушится то более-менее сложившееся сегодня равновесие между государством и бизнесом, которое позволяет бизнесу так или иначе (чаще иначе, чем так) зарабатывать на «здесь и сейчас», а государству дает достаточные рычаги, чтобы заставлять бизнес работать не только на себя, но и на систему в целом, причем, еще и на перспективу этой системы. Работать на ту систему, без которой бизнес давно бы уже сдох, ... уничтожив себя сам. Кто не верит - читайте классиков.

Но актуальная система тоже не из дураков состоит, поэтому любые попытки бизнеса объединиться для защиты своих интересов будут купироваться системой путем … создания различных организованностей этого бизнеса. Контролируемых организованностей.

Классика!

Таким образом - как было раньше, так и будет впредь – «планктонная экономика». Где бизнесу (планктону) будут создаваться временами условия для бурного размножения, а потом «большие рыбы» будут «собирать урожай». Так и будет это идти импульсами. Многим это покажется чем-то неправильным, а я уверен, что только так и надо. Именно движение такими импульсами и обеспечивает развитие большой системы, периодически освобождая достаточно много пространства для развития нового. Иначе морально одряхлевшая архаика так вцепится в систему, что в итоге, когда придет ей время идти на дно, она и всю систему за собой на дно утянет. Уж лучше время от времени делать омолаживающее «кровопускание» - искусственно встряхивать всю систему.

Да, в реальности механизмы функционирования системы и механизмы ее взаимодействия с ее составляющими намного более сложны, чем я тут кратенько обрисовал, но сделал я это лишь для того, чтобы обозначить основной вектор эволюции. И показать, как на него накладывается еще один весьма любопытный вектор …

Если бизнесу заткнуть все щели - те где он мог бы легально хапнуть на этапе "роста планктона", а потом – в период «жатвы» - легально сбежать в другую юрисдикцию (и там дальше благоденствовать), то бизнес будет искать для этого способы нелегальные. И он ищет! А какие есть наилучшие способы аккумулировать деньги в одной юрисдикции и потом совершенно легко и безопасно легализовать их в другой? Золото? «Брюлики» и т.п.? Картины и т.п.? Оружие, наркотики и т.п.? Нет, тут всё очень и очень скользко. Надо что-то более … другое.

И во вчерашнем разговоре возникла идея – наука!

Наука, включая генетику, ИТ, химию, биологию, физику …. и т.д. и т.п. Та наука, которая работать может в одной юрисдикции, а результат ее работы можно, вплоть до того, что по средствам связи, передать в юрисдикцию другую, и там его превратить в миллиарды.

Все же просто: посадил тут (в России) пару сотен ученых за компьютеры и пробирки - пусть они здесь разрабатывают волшебные формулы и технологии за те деньги, которые ты тут… скажем так – заработал, а потом ты эти волшебные формулы продаешь, например, в Китае. И не просто деньги из России перекинешь, а еще и в несколько раз поднять их сможешь! Красота!

Если бы не одно «маленькое» но!

Промышленный шпионаж.

Сегодня нет надежной защиты от промышленного шпионажа. Нет защиты от того, что кто-то из сотрудников сольет за бесценок конкуренту все результаты работы большого коллектива. И какие крепостные стены вокруг научных коллективов не строй, каких только безопасников-отставников не нанимай – это всё всего лишь «театр безопасности». И потратишь ты на него большие-пребольшие миллионы, а твой противник пробьет в нем брешь за мизерную тысячу, и оставит тебя ... без штанов. Хуже того - будешь еще банкам должен!

Да, при таких рисках ни один бизнесмен не вложит деньги в науку.

Даже у государства с его допусками, подписками, разведкой и контрразведкой и всеми их окрестностями это получается … скажем так – неидеально, а на что может рассчитывать бизнес? Ни на что!

Тупик?

В целом – да. Именно эта проблема, в первую очередь, не позволяет и не позволит привлечь средства бизнеса в науку. Но если бы была гарантия того, что инвестиции будут как-то защищены, то я уверен – очередь из бизнесменов выстроилась бы во всякие НИИ и т.п. Кто деньги заработать, кто их обезопасить… в любом случае – всем хорошо. Действительно инновационный бизнес получил бы ускорение и дополнительное пространство для своей реализации, а общество получило бы развитие науки и технологий, что дало бы кумулятивный эффект во всём – от «вульгарной» экономики до обороноспособности страны. 

И звездолет, в итоге, построили бы ! :-)

Но как всё это обезопасить?

Если посмотреть внимательно на то, как организованы японцы, корейцы, итальянцы ( я имею ввиду лишь итальянскую мафию), то мы увидим, что они сталкиваются, по сути, с той же самой проблемой, и они ее достаточно успешно решают. Как?

А достаточно просто. Они связывают каждого участника «проекта» с этим проектом множеством связей. Японцы – через семейный подряд. Когда на заводе работает уже третье поколение большой японской семьи, то опозорить всю семью своей нерадивостью или некомпетентностью, и уж тем более – предательством – это просто немыслимо для японца. 

Для корейцев с их чиболи – примерно то же самое. 

Итальянская мафия – это именно большая семья! Именно обширные и глубокие семейные связи в ОПГ и есть залог надежности каждого.

Вероятно, по такому же пути пойдет и развитие научных коллективов. Причем, наличие крепкой семьи, которой очень дорожит участник такого коллектива, будет не менее, а может и более значимым, чем его научная эффективность. Принцип организации жизни военных городков примерно тот же – сделать так, чтобы между семьями офицеров установились тесные связи. Чтобы невозможно было бы безболезненно вырвать всю семью из того социума, к которому она прикипела. Тогда и мотивации к предательству будет намного меньше.

А если в проекте и муж, и жена, и сын ? И жена сына, и сын сына? Прочность привязки растет в разы. А если еще и теща ??? 😊

Но у такого подхода есть и недостатки. Ключевым является то, что со временем внутри такого сильно связанного социума формируются такие связи, которые уводят социум от изначально поставленной ему задачи, и социум начинает жить исключительно в собственных интересах. Но эта проблема разрешается намного проще – достаточно лишь экономических методов.

Вероятный вектор эволюции более-менее понятен.

Но вот что интересно  - в описанном мною ракурсе становится как-то иначе виден институт семьи. Можно даже, если несколько напрячься, высчитать его экономическую целесообразность.

Не знаю в какую сторону будет развиваться ситуация далее – здесь я говорю лишь о том, что имеются определенные объективные основания для ее развития в сторону усиления института семьи - в сторону его капитализации, но супруга мне сегодня сказала, что мелькнула где-то заметка про то, что в Китае требуют, чтобы молодые люди создавали семьи. Если семьи нет, могут и с работы уволить. Может китайцы так же думают, как я тут описал? А они могут.