Стратегия целеполагания

Стратегия целеполагания ... непривычное для многих сочетание. Как правило, мы больше привыкли к тому, что целеполагание является частью стратегического управления. А тут выглядит так, словно технологии стратегического управления используются для решения одной из задач самого стратегического управления. Это получается как тянуть себя за волосы из болота ? Да, именно так и получается! В математике и в программировании это называется "рекуррентные формулы" или "рекурсивные вычисления". Для непосвященных это выглядит немного странно, а для тех, кто хорошо умеет этим пользоваться - немного волшебно.

И так, стратегия целеполагания. Ясно что речь идет о том, как формировать цели, причем, как это делать, опираясь на технологии стратегического управления.

А в чем квинтэссенция стратегического управления ? В чем та главная ниточка, потянув которую можно без особого труда распутать весь клубочек ? Напомню - это увеличение пространства возможностей. Или, если кому так нравится больше - увеличение степеней свободы. То есть это то, что должно сидеть в стратеге, как категорический императив. Должно сидеть на уровне подсознания. Любые решения стратега должны им автоматически - независимо от его желания - поверяться именно на то, как они меняют или будут менять пространство возможностей объекта управления.

Как это связано с целеполаганием ? Связь очевидна. Когда выбираются цели, то их должно быть несколько. Определить лишь одну цель - это загнать себя в колею, в которой с высокой вероятностью тебя и уничтожит или неопределенность, или противник, или все вместе взятые. Причем, цели необходимо выстроить таким образом, чтобы при движении к ним конкретизация выбора конечной цели осуществлялась как можно позднее, и достижение любой цели было бы равноценно на всей траектории движения. А если речь идет о стратегическом управлении в условиях конфликта, то цели необходимо выбирать так, чтобы противник вынужден был тратить огромные ресурсы на то, чтобы компенсировать достижение вами любых вероятных (для него) целей.

А без этого - ни о какой стратегии и речи быть не может. Это может быть лишь имитация стратегического управления.

Однако это необходимо, но недостаточно.

Кроме того, что формируется система целей, вместе с нею же должна формироваться и система паллиативов. 

Здесь под паллиативом понимается такая промежуточная цель, достижение которой и/или длительное нахождение в ее окрестностях практически неизбежно приводит объект управления к основной цели.

Хороший пример паллиативных целей дают нам шахматы. Играть, ориентируясь исключительно на мат, далеко не всегда целесообразно, особенно если это не эндшпиль - слишком большое дерево вариантов, - а вот играть на выигрыш материала и позиции - это эффективно. Постоянное достижение этой промежуточной цели практически гарантируют выигрыш в итоге. Если не зевать.

Бойцы в октагоне тоже не бьются за нокаут. Чаще - просто изматывают друг друга, "сушат" противнику ноги и т.п., снижают его силу, маневренность. А потом уже добивают на радость толпе.

Многие военные стратегии построены по тому же принципу. Исключение составляет "блиц-криг" и т.п..

Через призму стратегии целеполагания интересно посмотреть и на текущую геополитическую ситуацию и роль России в ней.

Предлагаю задуматься - а что для нас цель в конфликте на Украине? 

Уничтожить всех бандеровцев ? Нереально. Загнать их под плинтус так, чтобы и никогда не высовывались ? Нереально. Им будут постоянно помогать сегодняшние и возможные будущие хозяева. Демилитаризировать  НАТО ? Тоже нереально. Денацифицировать Европу ? Это невозможно в принципе, ибо нацизм у них в мозге костей.

Стряхнуть с себя колониальную зависимость от запада ? Вернуть себе статус одного из центров силы на планете ? Это уже больше похоже на цель. Но тогда какие паллиативные цели ?

Если Россия хочет вернуть позицию центра силы, то что надо для этого ? Какова должна быть ее паллиативная цель ? Способствовать рождению новых глобальных мировых коалиций, которые будут, в итоге, существенно сильнее тех, которые до сих пор создавал и поддерживал запад ? Тех коалиций, в которых Россия будет занимать одну из ключевых позиций. Возможно.

Теперь можно уже и порисовать дерево целей и пооценивать неизбежность перехода от одной цели к другой, и поискать необходимые развилки и т.д. и т.п..

Вот только хотелось бы понять - если целью является возврат статуса одного из центров силы, то какой должна быть соразмерная и одинаково приемлемая цель ? А она должна быть, ибо, как уже было отмечено выше - если есть только одна цель, то мы загоняем себя в колею, в которой нас и подловят, и уничтожат. Может это должна быть цель построения цивилизации другого типа в каком-то достаточно большом регионе? Примерно, как пытались построить социалистический лагерь. Тогда не получилось, но сейчас опыта больше, поэтому - почему бы и нет ?

Или еще не созрели психологически ?