"Зри в корень !" № 2

"Луна - твердая!"

С.П. Королёв

Сегодня на совещании по поводу вполне конкретных проектов разговор раз за разом соскальзывал к теме, мягко говоря, несовершенства системы государственного управления. И в этом нет ничего удивительного. Тема проблем системы госуправления сегодня всплывает на поверхность всякий раз, когда речь заходит о том, как оперативно реализовать нетривиальные и достаточно крупные проекты в интересах того же государства. Но и без всяких совещаний ясно, что сегодня вряд ли удастся встретить сколь-либо значимое количество людей, которых бы устраивала ситуация, сложившаяся практически во всех крупных системах управления - не только в государственных. Ситуацией раздражены почти все. Кто-то искренне переживает или злится, кто-то просто досадливо морщится, а кто-то, обреченно махнув рукой, снимает внутреннюю нервозность залихватским обсценным речетативом. Эмоции - через край, и позитивных нет. При этом вопрос "А что делать?" висит в воздухе постоянно и по умолчанию. Много кому хочется получить на него внятный ответ. 

Всё это прекрасно понятно : почти каждый сталкивался с левиафаном-государством в самых его неприглядных проявлениях, но  понятно и то, что найти ответ на вопрос "Что делать?", находясь в режиме интуитивного и/или эмоционального поиска, невозможно. Необходимо успокоиться и действовать системно. 

А если системно, то, с одной стороны, необходимо отчетливо представить себе облик той системы управления, которую мы неявно вожделеем каждый раз, когда критикуем актуальную; но с другой - хотелось бы получить ответ на вопросы: "Как такое получилось? Как мы дошли до сегодняшней ситуации?" Вопрос облика идеальной системы управления - это вопрос непростой, если подходить к нему со всей кибернетической суровостью и "пролетарской прямотой". В связи с этим грёзы, мечтания, утопии и т.п. я здесь рассматривать не буду, а сделаю попытку нарисовать целостный образ системы управления - альтернативной существующей -  в следующих статьях. Но ответ на вопрос "Как такое получилось?" для меня, кажется, начал приобретать некую конкретику.

Дело в том, что в любой большой системе управления на основании разницы принципов функционирования можно выделить три основные составляющие: "бюрократическая машина", "творческая подсистема" и подсистема кризисного управления.

Подсистема кризисного управления - та подсистема, которая "оттаскивает" первые две и сам объект управления от края пропасти, куда они попадают, "заигравшись" в достижение локальных целей, отстаивание своих интересов, защиту священных прав и соблюдение незыблемых правил. Кризисная система работает зачастую в нарушение всех стандартных регламентов, нанося существенные локальные ущербы, но спасает объект управления и систему управления в целом от большой беды. Как врач, который спасает жизнь человека, ставя под угрозу работу некоторых его функциональных подсистем. Тут всё понятно, и кризисная подсистема далее не особо интересна в том контексте, который для меня здесь важен.

А вот "бюрократическая машина" и "творческая подсистема" в рассматриваемом контексте очень интересны. 

Что такое "бюрократическая машина" - всем более менее понятно. Суть её в том, что каждый ее винтик работает не на результат, а на регламент. В идеальной машине элементу не должно быть важно, что будет в результате функционирования всей машины - для него главное только то, что свою часть задачи он выполняет в строгом соответствии заданному регламенту. А если в результате безукоризненного выполнения регламента элементом на выходе получается неприемлемый результат, то это не проблема винтика машины, а это проблема того, кто эту машину спроектировал, построил, настроил, обеспечивает ее функционирование и применяет по назначению. Винтик должен эффективно выполнять исключительно свою функцию и ни в коем случае не должен лезть в настройки всей машины. Функционирование машины, как инструмента решения определенных задач, - это задача творческой части системы управления, поскольку именно она отвечает за результаты управления в целом. В связи с особыми задачами творческая подсистема живет по особенным правилам, которые зачастую даже нигде не прописаны, как не прописаны алгоритмы решения, например, всех математических задач. Есть только общие принципы и "красные линии". При этом опять же в идеальной системе управления только у творческой подсистемы есть право (и соответствующие компетенции) менять конструкцию бюрократической. И особо отмечу, поскольку считаю это главным: в  идеальной системе управления бюрократическая является инструментом творческой. 

Повторюсь: в идеальной! Но!..

Все перевернулось с ног на голову тогда, когда всеми ресурсами системы управления начала распоряжаться бюрократическая её часть. Не творческая, а именно бюрократическая! То есть та, которая не отвечает за результаты управления. Это та часть системы, которая относительно надежно защищена регламентами, инструкциями, законами и т.п. Напоминаю : её не волнует результат, её волнует процесс, регламент! И не беда была бы, если бы бюрократическую машину можно было спроектировать идеально и можно было  бы обеспечить её идеальную работу. Но кто верит в то, что такое возможно не только теоретически, но и практически? Допускаю, что кто-то, может, и верит, но на практике мы ежедневно получаем доказательства не в пользу этого.

И в итоге, передав практически весь ресурс под тотальный контроль бюрократической системы, мы получили наихудший вариант извращения самой идеи разделения всей системы управления на бюрократическую и творческую. Теперь хвост виляет собакой!

Можно сколько угодно возмущаться, презрительно ухмыляться, вопить и как угодно выражать своё недовольство с высоких трибун, можно даже очередной указ резонансный какой-нибудь выпустить о том, что все должны хорошо работать и внедрять инновационные разработки в жизнь, но если не устранить описанную проблему, то даже на Президента с его указами всем бюрократам будет наплевать. Что, как правило, они и делают!  Когда все ресурсы оказались в руках бюрократической системы - кто такой для неё какой-то там Президент, когда тут всех и каждого прикрывает целая система железобетонных, идеально выстроенных направляющих, сдержек, тормозов и блокираторов? Перед глазами встаёт карикатурный образ бюрократа, ехидно и самодовольно потирающего руки:

• "Ну-ну! Пусть этот ваш Президент сначала научится свои указы писать так, чтобы наша система не могла их не выполнить! А если всё-таки напишет, и она - система-  их не выполнит, то пусть он попробует добиться наказания виновных. Но без всяких там "парашютов"! Не может? Так, значит, кто тут папа?..." И сардонический смех за кадром, отзывающийся многократным эхом....

Конечно, я тут америк не открываю. Были уже неоднократные попытки серьезно поддержать ресурсом творческую часть системы. Но когда посмотришь внимательно на то, как были реализованы эти попытки, то сразу увидишь махровую бюрократию как внутри них, так и вокруг. И не надо пытаться привести в качестве контраргумента Сколково. Сколково, как модно говорить сегодня, - "Это - другое!"

В общем, это какая-то болезнь. Это очень похоже на ситуацию, когда радостно-зеленые, прекраснодушные ростки нового пробиваются сквозь асфальт консерватизма и некомпетентности. Однако стоит им только чуть-чуть выбраться на свет, как они сразу чувствуют : дышать нечем! Всё заражено какой-то непонятной гадостью. Так что , если кому-то хочется, чтобы вырастало что-то новое, то надо выделять место для этого подальше от зараженных территорий.  

P.S. Может на Луне? Или там будет всё то же самое, потому что там будем те же самые мы?