О Шариках, Тузиках и других, которые где привязаны, за того и лают

Одним из главных полей битв в этой войне является философия. Точнее - то, что от нее еще осталось, то, во что она сегодня превратилась. И это не единственное поле. Другим не менее важным является поле, связанное со сложными системами управления большими системами. Еще одно поле - стратегия развития информационных технологий. Стратегия военного строительство - тоже поле такой же войны. Хорошо всем известное поле - базовые основы культуры - культурный код, в кибернетическом понимании. И много чего еще. Но об этом громко и много по телевизору не кричат  - разве что о культуре, но "телевизорные" даже сформулировать не могут толком, о чем они так страстно говорят, когда пытаются что-то говорить на эту тему. 

Однако телевизор - лишь верхушка айсберга. Основные битвы когнитивных войн проходят незаметно для широкой публики. Но непримиримость противников, их решительность идти до конца, здесь такая же, как и везде. А может быть даже и больше. Здесь есть всё - вплоть до физической ликвидации друг-друга чужими руками, но гораздо более  изощренно и сладостно -  собственноручная когнитивно-психологическая нейтрализация ... просто сломать человека. Таких поломанных на этой войне множество.

И так было всегда.

Уверен, что у многих, кто посмотрел этот ролик возникло чувство справедливого гнева. Но давайте остановимся на минутку и попытаемся сделать упражнение, которое, я думаю, все знают : сначала доказать одно, а потом - прямо противоположное. Когда я был студентом, мы таким баловались в дискуссионном клубе. Мне кажется, что нет смысла кого-то убеждать в полезности такого упражнения для склонных к критическому мышлению людей, поэтому предлагаю и тут его выполнить. Одна точка зрения уже представлена в этом ролике - его автором, и многие, как мне кажется, с нею согласны, поэтому предлагаю задуматься и обосновать именно ту точку зрения, против которой так страстно выступает автор этого ролика. 

И, если это упражнение будут выполнено добросовестно, то, практически как всегда в таких случаях, возникнет своего рода дилемма  - станет понятно, что и та и другая точка зрения имеет право на жизнь, но и та, и другая - неидеальны. Это хорошая отправная точка к дальнейшему пониманию.

Когда в результате столь мазохистского упражнения категоричность вашей оценки существенно уменьшится, тогда выполняем следующее упражнение -  пытаемся найти основания, по которым мы должны выбрать только одну точку зрения. И не просто выбрать, а явить миру этот выбор. Явить как одну из непреложных истин. Выглядит странно ? Но в этом и есть задача философии. Не имея привычных (в обывательском и в научном смысле) оснований для выбора, выбор сделать необходимо.

Тут надо понимать, что философы - это, пожалуй, единственная категория людей науки (не ученых) , своего рода - каста, которые не просто могут, но и должны прорабатывать совершенно разные аксиоматические базисы построения общества, понимания действительности и т.п.. вне зависимости от текущей конъюнктуры. И в этом их цивилизационное предназначение. При этом, зачастую, результат их работы эмоционально отторгается другими. Ну что поделать - таков их путь ! Однако я призываю всех - не судить то, что философы генерируют. Они в этом не подсудны. Ибо их область деятельности - практически полная неопределенность, что , естественно, приводит иногда к весьма странным (для других) концепциям.

Но есть один закон, который философы не должны нарушать. И стоит его нарушить, философ превращается в банального (и далеко не лучшего) агитатора-пропагандиста. А закон простой - не брать ни у кого денег! А если обобщить, то - не попадать ни к кому в зависимость! 

Сразу возникает вопрос - а на что тогда жить ? Кто же будет финансировать жизнь философа? Где же философу "столоваться" ? Ответ простой - ...  а вот так! В каком-то смысле - философский ответ на один из главных вопросов бытия ... философа!

Философ на контракте - уже не философ, а потому и философской индульгенции у него уже нет. А когда индульгенции нет, то и толпа имеет полное моральное ( и не только) право судить то, что он выдает. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы иметь индульгенцию, контракт у философа может быть только с собой и со своей совестью, или как раньше считалось - с Богом. Хотя и с Богом и с совестью, и даже с собой - все очень неоднозначно.

Ну а те, о которых речь идет в ролике - куплены до мозга костей, да еще и за копейки. Причем, даже продать себя толком не смогли, как , например тот же Леви. Дорого продать себя на "философском" рынке - это хоть какой-то "знак качества" для философа. А упомянутые в ролике не смогли даже этого, потому и никакие они не философы - ни с какой стороны. Обычный ширпотреб для невзыскательной толпы. Агипроповские карьеристы, которые "кто где привязан, тот за того и лает!". Причем, судя по всему и автор ролика - такой же.

Такая вот она - философская "фази-логика" 😊