Махровая конспирология №2

Что происходит с такими, как Буданов, после того, как страна, за которую они воюют, проигрывает войну? Страна, которая в войне выступает в качестве прокси. Страна, у которой есть вполне конкретные хозяева - главные бенефициары войны.

Хозяева таких зачастую ликвидируют. Тихонечко, без лишнего шума, не сразу. Спился, перебрал с наркотой, подрался, автомобильная авария, авиакатастрофа, заболел, да просто психика не выдержала от перенесенного напряжения или совесть замучила и повесился, как, например, Березовский. Вариантов практически бесконечное множество. Шито-крыто и никто не при чем !

Ликвидировать их выгодно, ибо знают они слишком много и представляют слишком большую угрозу для хозяина. Мало ли какая моча такому субъекту в голову ударит, когда он в очередной раз примет дозу!? Можно конечно их охранять, беречь как зеницу ока, ограждать от обстоятельств, которые могли бы ему крышу снести и развязать язык ... но зачем ? Хлопотно! Да и противнику они ой как интересны, и самое главное - на них уже не распространяется правило элит : "одноклассников" не трогать! Этих трогать можно. А как известно, охрана объекта стоит в миллионы раз больше, чем его захват. Значит, если у кого-то будет желание, то рано или поздно эти персонажи, не защищенные негласным договором, окажутся в руках этого кого-то и "запоют"! Это очевидно, и это всегда проблема.

Но еще большая проблема в том, что эти персонажи всё это прекрасно понимают, особенно те, которые сами занимаются чем-то подобным. И иногда действуют на упреждение или, как минимум, стараются организовать себе резервные пути отхода . И причин для такого отхода может быть множество - даже свои могут подставить, поэтому такие пути всегда есть. И зачастую эти пути ведут к противнику, ибо для него эти персонажи намного ценнее, чем для старых хозяев. Абсолютного выигрыша под крышей бывшего врага не будет, но свою жизнь продлить можно. И иногда надолго. Там еще много интересных нюансов, но  общая мысль ясна : чем больше человек знает и чем больше понимает то, как всё работает, тем выше вероятность того, что в определенный момент он решит "слиться". А для того, чтобы вероятность этого была меньше, используются различного рода якоря - привязки "к хозяину". Родственники, дети, близкие ... Это усложняет "слив", но не делает его невозможным. Поэтому все стороны исходят из того, что любой субъект, такой как Буданов и т.п., может не просто в один "прекрасный" момент слиться, но более того - может он уже давно начал зарабатывать себе на безопасность у будущего хозяина - сегодняшнего врага.

Я не скажу, что предают или готовы предать все, но вероятность этого всегда слишком высока, и более того - в некоторых службах к этому весьма специфическое отношение. Особого удивления такое там не вызывает, ибо "спасение утопающего - дело рук самого утопающего!"

Это преамбула.

А "амбула" в том, что, если учесть тот факт, что Буданов может быть носителем неопровержимых доказательств участия, например, Англии и/или США во взрыве Северного потока-2, то он может представлять интерес как для России, так и для Германии. И для обоих стран вместе - как тайных союзников в этой истории. И вывести его аккуратно из Украины, разыграв такой "спектакль" - почему бы и нет ? Против этой версии говорит, например, то, что, когда по штабу бьет ракета, то она может уничтожить и самого Буданова. Но с другой стороны - что мы знаем о характере защищенности его кабинета/убежища и т.п.? Мы также ничего не знаем о тех, кто ему мог бы помогать и , возможно, "свалил" вместе с ним.

Ну а чтобы такая версия не казалась слишком уж простой, подброшу еще одну идейку. Буданов действительно является носителем ценнейшей информации и, более того, - неопровержимых доказательств. И уже очень хотел свалить, чтобы потом торговаться. Поэтому его использовали втемную и даже помогли. Например англичане. Например для того, чтобы он в Германии опубличил бы свою информацию и чтобы, в свою очередь, эта информация привела к эскалации конфликта между Россией и США. А то ведь придет Трамп и загасит конфликт. Ситуационных нюансов там, естественно, - выше крыши, но фабула истории достаточно проста.

Тут ведь ничего нового : "Возможно всё, что не запрещено законами физики!"

И да, в пользу этой версии говорит то, что она слишком скучная. Снимать по такой истории кино - зритель скажет: "Фе! Задоринки нет! Унылая рутина!"  А хитрость как раз в том, что вот такая унылая рутина, как правило, больше всего и похожа на рабочий вариант в реальности. 

Есть еще и такая характеристика - отказоустойчивость варианта. И если эта отказоустойчивость достаточно высока, то вариант вполне можно рассматривать как весьма вероятный. Но чтобы оценить отказоусточивость, надо повозиться хорошенько, а я тут выступаю не в роли аналитика, а в роли конспиролога. Фактически - всего лишь народ веселю! :-)